АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 21 октября 2008 года Дело N А33-10925/2008

г. Красноярск

Судья Арбитражного суда Красноярского края Лесков Руслан Викторович,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Красноярская железная дорога», г. Красноярск,

к открытому акционерном обществу «РУСАЛ Ачинск», г. Ачинск Красноярского края,

о взыскании 360 000 руб. штрафа,

при участии:

от истца: Ситниковой Е.В.- представителя по доверенности от 26.08.2008,

от ответчика: Тепляшиной Е.В.- представителя по доверенности от 07.12.2006,

протокол настоящего судебного заседания вёлся судьёй Рудовой Л.А. Резолютивная часть решения была объявлена в судебном заседании «29» апреля 2008 года, в полном объеме решение изготовлено «30» апреля 2008 года,

установил: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала «Красноярская железная дорога» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерном обществу «РУСАЛ Ачинск» о взыскании 360 000 руб. штрафа за задержку вагонов.

Определением от 26.08.208 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 22.09.2008 назначено судебное разбирательство по делу.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях.

Ответчик в представленном письменном отзыве заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и о снижении суммы штрафа до 67 403 руб. 25 коп.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (перевозчик), открытым акционерным обществом «В-Сибпромтранс» (владелец) и открытым акционерным обществом «Ачинский глиноземный комбинат» (комбинат) заключен договор N Д2006/0060/Т-2/127 от 01.02.2006.

Согласно пункту 4.1 договора N Д2006/0060/Т-2/127 от 01.02.2006 комбинат оплачивает перевозчику плату за пользование вагонами принадлежащими перевозчику, рассчитанную в соответствии с Правилами применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта; за время с момента приема вагонов от перевозчика в порядке установленном пунктом 2.1.9 настоящего договора до момента возвращения вагонов на выставочные пути и сдачи их перевозчику.

Согласно пункту 5.3. договора N Д2006/0060/Т-2/127 от 01.02.2006 комбинат несет ответственность перед перевозчиком в соответствии со статьями 62 и 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В приложении N 1 к договору N Д2006/0060/Т-2/127 от 01.02.2006 стороны согласовали технологическое время погрузки и выгрузки грузов, технологические сроки оборота вагонов.

Согласно памяток приемосдатчика NN 9685, 8476, 9406, 9434, 9453, 9694, 9453, 9710, 6551, 9740, 9550, 9744, 9549, 9213, 9756, 9491, 9513, 9534, 9533, 9588, 9613, 9679, 9760, 9550, 9855, 9091, 9404, 9454, 9650, 9680, 9652, 9701, 9731, 9774, 9859, 9681, 9616, 9588, 9491, 9861, 9589, 9616, 9806 были поданы вагоны. Вагоны находились у ответчика сверх сроков, установленных договором и частью 2 статьи 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Представителями истца и ответчика подписаны ведомости подачи и уборки вагонов NN 4260, 4263, 4272, 4281, 4286, 4292, 4294, 4332, 4334, 4335 составленные на основании перечисленных памяток только в части платы за пользование вагонами. За задержку вагонов в ведомостях подачи и уборки вагонов начислен штраф в сумме 360 000 руб.

Доверенности на представителей ответчика, подписавших указанные ведомости и памятки, содержащие необходимый объем полномочий, представлены в материалы дела. От подписи указанных ведомостей в части суммы начисленного штрафа за задержку вагонов представитель ответчика отказался.

Представителю ответчика направлены уведомления NN 586, 587, 588, 589, 590, 592, 593, 594, 595, 596 о начисленных суммах штрафа по указанным ведомостям подачи и уборки вагонов.

Поскольку ответчиком сумма штрафа за задержку вагонов в размере 360 000 руб. не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 791 Гражданского кодекса Российской Федерации погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза, должна производиться в сроки, предусмотренные договором, если такие сроки не установлены транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с частью 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав) за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 Устава.

Согласно статье 99 Устава за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами. При этом задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.

Статьей 100 Устава предусмотрено, что за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 настоящего Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда. За задержку цистерн, цементовозов, бункерных полувагонов, минераловозов и других специализированных вагонов (к которым относятся также фитинговые платформы) размер штрафа, предусмотренный в настоящей статье, увеличивается в два раза, за задержку рефрижераторных вагонов и транспортеров - в три раза.

Согласно пункту 7 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43, расчет штрафов, установленных статьями 100 и 101 Устава производится по ведомостям подачи и уборки вагонов, составленным на основании памяток приемосдатчика.

В соответствии с п. 4.3 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003г. N 26, время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожные выставочные пути согласно памятке приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика. Согласно Инструкции по ведению станционной и коммерческой отчетности в п.3.5 в графе «время выполнения операции» указывается: при подаче вагонов локомотивом железной дороги - время подачи к месту грузовых операций; а при подаче к месту грузовых операций локомотивом грузоотправителя, владельца путей необщего пользования - время передачи вагонов на выставочном пути.

Таким образом, применительно к ситуации, когда вагоны подаются локомотивом, принадлежащим владельцу железнодорожного пути необщего пользования, законодатель определил понятие времени нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой как время с момента передачи вагонов на выставочные пути владельцу железнодорожного пути необщего пользования до момента возвращения этих вагонов перевозчику на выставочные пути. Следовательно, штраф исчисляется не за то время, когда вагон находился непосредственно под погрузкой и выгрузкой, а за время нахождения вагона на принадлежащем ветвевладельцу железнодорожном подъездном пути и учет данного времени должен производиться по ведомостям подачи и уборки вагонов, оформленных перевозчиком.

Представленные в материалы дела памятки приемосдатчика NN 9685, 8476, 9406, 9434, 9453, 9694, 9453, 9710, 6551, 9740, 9550, 9744, 9549, 9213, 9756, 9491, 9513, 9534, 9533, 9588, 9613, 9679, 9760, 9550, 9855, 9091, 9404, 9454, 9650, 9680, 9652, 9701, 9731, 9774, 9859, 9681, 9616, 9588, 9491, 9861, 9589, 9616, 9806 содержат сведения о времени подачи, уборки и нахождения вагонов на путях необщего пользования. Время подачи и уборки, зафиксированное в памятках приемосдатчика, соответствует времени подачи и уборки вагонов в ведомостях. Указанные памятки подписаны ответчиком, ведомости подписаны без возражений за исключением начисления штрафа. По факту отказа от подписи представителя ответчика в части начисления штрафа составлены акты общей формы, представленные в материалы дела. Таким образом, указанными документами подтверждается факт превышения сроков, установленных статьями 62 и 99 Устава железнодорожного транспорта РФ и договором N Д2006/0060/Т-2/127 от 01.02.2006, то есть факт задержки под погрузкой, выгрузкой вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику. Задержка вагонов, принадлежащих перевозчику является основанием для начисления штрафа в соответствии со статьями 99, 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Суд считает, что внесение суммы платы за пользование вагонами, не исключает начисление и обязанность уплаты штрафа за задержку вагонов в силу следующего.

Из смысла статей 62, 99 Устава, пункта 5.3 договора N Д2006/0060/Т-2/127 от 01.02.2006 следует, что ответственность комбината наступает при наличии факта пользовании вагонами по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договором. Согласно приложения N 1 к договору N Д2006/0060/Т2/127 от 01.02.2006 стороны согласовали технологическое время погрузки и выгрузки грузов, технологические сроки оборота вагонов. Нарушение указанных сроков влечет наступление ответственности комбината перед перевозчиком в соответствии со статьями 62, 99 УЖТ РФ. Внесение платы за пользование вагонами, начисленной в соответствии с пунктом 4.1 договора N Д2006/0060/Т2/127 от 01.02.2006, статьи 39 Устава, не является основанием освобождения от ответственности за нарушение сроков пользования вагонами.

Арбитражный суд, проверив представленный истцом расчет размера штрафа, пришел к выводу, что расчет произведен с учетом положений статьей 62, 99, 101 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, а также договора N Д2006/0060/Т2/127 от 01.02.2006. Всего за задержку вагонов под погрузкой, выгрузкой по ведомостям NN 4260, 4263, 4272, 4281, 4286, 4292, 4294, 4332, 4334, 4335 истцом начислен штраф в размере 360 000 руб. Истец вручил ответчику уведомления о начислении суммы штрафа за задержку вагонов. Ответчиком штраф в размере 360 000 руб. не оплачен.

На основании изложенного, поскольку в судебном заседании установлен факт нахождения спорных вагонов под грузовыми операциями свыше сроков, определенных частью второй статьи 99 Устава железнодорожного транспорта РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что требование о взыскании штрафа за задержку вагонов в сумме 236 200 рублей заявлено обоснованно.

Вместе с тем, согласно п. 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 октября 2005 г. N 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшить его размер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Штраф, предусмотренный статьей 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, по своей правовой природе является неустойкой.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В определении от 21.12.2000 N 263-О Конституционный суд Российской Федерации указал, что в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 1 июля 1996 года N 6/8 в пункте 42 разъяснили, что при оценке несоразмерности последствий нарушения обязательств судом могут приниматься во внимание в том числе и обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Так, в качестве критерия для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть признан слишком высокий размер процента, на основании которого определяется неустойка. Арбитражный суд приходит к выводу, что ставка штрафа является несоразмерно высокой, в связи, с чем определенный на ее основании размер неустойки не соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Вместе с тем, арбитражный суд учитывает необходимость соблюдения баланса имущественных интересов сторон и принимает во внимание, что последствиями несвоевременного возврата вагонов (контейнеров) для перевозчика является невозможность исполнить принятые заявки на перевозку грузов и ответственность, предусмотренная ст. 94 Устава железнодорожного транспорта. При этом доказательств реального ущерба истцом не представлено, теоретический расчет потерь доходов от сверхнормативного простоя вагонов, представленный истцом, являясь предположительным, указанные обстоятельства не подтверждает.

На основании изложенного, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа до 216 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям. Вместе с тем на основании пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 6 от 20 марта 1997г. «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине». При уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения. Суд принимает во внимание, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании неустойки в размере 360 000 руб., государственная пошлина подлежит исчислению с указанной суммы.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Красноярская железная дорога» 216 000 руб. штрафа, 8 700 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка