• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 30 октября 2008 года Дело N А33-17567/2007



Красноярск

Судья Арбитражного суда Красноярского края Ж. П. Трукшан

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сияние» (г. Красноя

рск)

к инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска (г. Красноярск)

о признании частично недействительным решения N 1010/137 от 24.09.2007.

В судебном заседании участвовали представители:

от заявителя - отсутствует, извещен надлежащим образом;

от ответчика - Брысковская А.А. по доверенности от 02.10.2008.

Протокол настоящего судебного заседания велся судьей Трукшан Ж. П.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Сияние» (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска (далее - ответчик, налоговый орган) о признании недействительным решения налогового органа N 1010/137 от 24.09.2007 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за апрель 2007г. в сумме 765430 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.03.2008 требования удовлетворены частично: признано недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска N1010/137 от 24.09.2007 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за апрель 2007 года в сумме 553033 руб.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.07.2008 решение арбитражного суда от 17.03.2008 отменено в части удовлетворения заявленных требований, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

В соответствии с пунктом 15 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции указано, что при новом рассмотрении суду следует предложить налогоплательщику представить доказательства, подтверждающие доставку товара от ООО «Мера». С учетом полученных доказательств проверить обоснованность требований общества о признании недействительным решения инспекции N1010/137 от 24.09.2007 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 553033 руб.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя.

При новом рассмотрении заявления налоговый орган в судебном заседании возражал против заявленного требования, ссылаясь на непредставление обществом документов, оформляющих перевозку товаров, соответствующих счетам-фактурам общества «Мера». Налоговый орган ставит под сомнение факт приобретения товара в связи с отсутствием надлежащим образом оформленных первичных документов и обоснованность принятия его к бухгалтерскому учету. Выявленные в ходе налоговой проверки обстоятельства в совокупности свидетельствуют об отсутствии у экспортера реальной возможности осуществления хозяйственных операций, а сделка, на основании которой предприятием заявлен налоговый вычет, совершена в целях возмещения НДС из бюджета при отсутствии фактического поступления налога в бюджет.

Как следует из материалов дела, 18.05.2007 обществом в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за апрель 2007 года, согласно которой реализация товаров составила 12261598 руб., в том числе реализация товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта в страны дальнего зарубежья 12261598 руб., общая сумма налога, предъявленная к вычету, составила 1345724 руб., в том числе сумма налога, уплаченная при приобретении товаров, экспорт которых документально подтвержден составила 1345724 руб.

В ходе проведения данной проверки налоговым органом установлено, что у заявителя отсутствует право на получение возмещения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, в том числе, в размере 40910 руб. (по счетам-фактурам от 12.12.2006г. N288, от 14.12.2006г. N289, от 16.12.2006г. N290, от 23.12.2006г. N292, от 25.12.2006г. N291, от 27.12.2006г. N299 ООО «Митэк»), в связи с тем, что: поставщик в нарушение статьи 164 Налогового кодекса Российской в адрес общества выставил счет-фактуры с НДС 18% (в результате чего НДС по данным счет-фактурам предъявлен к вычету), в то время как услуги погрузки подлежат обложению по ставке 0 процентов; 171487 руб. (по счету-фактуре от 31.12.2006г. N233 ООО «Транслес»), в связи с тем, что согласно счету-фактуре (акта оказанных услуг от 30.12.2006г.) о железнодорожных перевозках, выписанных ООО «Транслес», последним оказано услуг по перевозке 71 вагонов, а к подтвержденной реализации апреля 2007г. относятся только 23 вагона; 553033 руб. (по счетам-фактурам N26 от 01.12.2006г., N27 от 12.12.2006г., N28 от 18.12.2006г. ООО «Мера»), в связи с отсутствием товарно-сопроводительных документов; в товарных накладных по форме ТОРГ-12 заполнены не все графы (груз принял, подпись, расшифровка подписи, дата), в связи с чем товары, указанные в накладных не могут быть оприходованы.

По итогам рассмотрения материалов налоговой проверки 24.09.2007 налоговым органом принято решение N1010/137 о частичном отказе в возмещении из бюджета суммы налога на добавленную стоимость, в том числе, в размере 765 430 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Сияние», не согласившись с решением налогового органа в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за апрель 2007г. в сумме 765 430 руб., обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа N1010/137 от 24.09.2007 в указанной части.

С учетом постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.07.2008 суд рассматривает заявление общества в части требования о признании недействительным решения N1010/137 от 24.09.2007 об отказе обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 553 033 руб.

Заслушав и оценив доводы участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 65 каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 данного Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 данного Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Исходя из пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 данного Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Как следует из оспариваемого решения, основанием отказа обществу в возмещении НДС в сумме 553 033 руб. по счетам-фактурам общества «Мера» послужил вывод о получении обществом необоснованной налоговой выгоды при наличии сомнений налогового органа в реальности сделки ввиду не подтверждения первичными документами факта и места приобретения товара (не принята товарная накладная формы ТОРГ-12 по причине неполного ее заполнения), а также в связи с выводом об отсутствии у экспортера реальной возможности осуществления хозяйственных операций в виду отсутствия необходимых производственных и кадровых ресурсов.

В соответствии с условиями договора поставки продавец обеспечивает доставку товара до места погрузки в вагоны (пункт 3.1.2 договора N 5 от 01.07.2006).

В обоснование заявленного налогового вычета по НДС заявителем представлены счета-фактуры поставщика ООО «Мера» N26 от 01.12.2006, N27 от 12.12.2006, N28 от 18.12.2006, товарные накладные, подписанные от имени руководителя организации П.В. Левковича.

Пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм к вычету или возмещению.

Из представленных в ходе судебного разбирательства в материалы дела доказательств, в том числе, сведений Управления по налоговым преступлениям ГУВД по Красноярскому краю от 08.08.2008 N 11/5-7389, судом установлено, что общество «Мера» зарегистрировано Левковичем П.В. без намерений осуществления реальной хозяйственной деятельности. Данное лицо формально является руководителем общества, но не имеет никакого отношения к совершаемым хозяйственным операциям, не подписывало договоры поставки и счета-фактуры. Следовательно, счета-фактуры, представленные заявителем в подтверждение обоснованности налоговых вычетов содержат недостоверные подписи руководителя продавца, что не соответствует требованиям пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд считает обоснованной позицию налогового органа, что в данном случае налогоплательщик обязан в обоснование заявленных налоговых вычетов представить товарно-транспортную накладную в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с пунктами 2, 6 Инструкции Минфина СССР N 156, Госбанка СССР N 30, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР N 354/7, Министерства автомобильного транспорта РСФСР N 10/998 от 30.11.1983 "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом" перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы N 1-Т. Предприятия, организации и учреждения, осуществляющие перевозку грузов для нужд своего производства на собственных и арендуемых автомобилях, также обязаны оформлять товарно-транспортные накладные формы N 1-Т.

Товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (статья 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания вышеуказанных норм следует, что грузоотправителем признается лицо, передающее груз для перевозки или давшее распоряжение перевозчику на перевозку груза, а грузополучателем - лицо, управомоченное получить груз от перевозчика.

Заявитель, настаивающий на реальности сделки по приобретению у ООО «Мера» лесоматериалов, указан в счетах-фактурах в качестве грузополучателя. Следовательно, он является участником правоотношений по перевозке товара и обязан представить товарно-транспортные накладные в подтверждение реальности получения товара от названного поставщика.

Общество не представило товарно-транспортные или иные первичные документы, подтверждающие движение товара до места передачи товара покупателю (станций Карабула и Чунояр Красноярской железной дороги).

Как следует из материалов дела, общество «Мера» не имеет кадровых, собственных или арендованных производственных ресурсов, необходимых для осуществления торгово-закупочной деятельности, не исчисляло НДС за декабрь 2006 года и не отчитывалось в 2007 году.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 определено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Налоговым органом в ходе судебного разбирательства представлены доказательства, опровергающие факты реального совершения сделок по приобретению товара у общества «Мера» и реализации этого товара в режиме экспорта.

При изложенных обстоятельствах суд считает правомерным вывод налогового органа о необоснованном применении налогоплательщиком вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 553 033 руб.

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования общества.

Государственная пошлина по заявлению согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была распределена судом при первоначальном рассмотрении пропорционально. 25.04.2008 выдан исполнительный лист на взыскание с налогового органа в пользу заявителя 1000 руб. судебных расходов.

Поскольку судом в удовлетворении требований заявителя при первоначальном рассмотрении дела в части было отказано и при новом рассмотрении дела в части, отмененной постановлением кассационной инстанции отказано в удовлетворении требования, расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме подлежат отнесению на заявителя.

Исполнительный лист, выданный 25.04.2008 на взыскание с налогового органа 1000 руб. судебных расходов не исполнен и в соответствии с пунктом 2 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по данному исполнительному листу подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 15 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции указано, что при новом рассмотрении суду следует рассмотреть вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

При обращении с кассационной жалобой налоговым органом уплачено 1000 руб. государственной пошлины по платежному поручению N 223 от 27.05.2008.

В связи с отказом в удовлетворении требования заявителя при новом рассмотрении судебные расходы налогового органа по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в размере 1000 руб. подлежат взысканию с заявителя.

Руководствуясь статьями 29, 65, 110, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Сияние» в части требования о признании недействительным решения N 1010/137 от 24.09.2007 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 553 033 руб., отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сияние», зарегистрированного инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Красноярска 02.05.2006, расположенного по адресу: ул. Молокова, д. 1, копр. 3, кв. 19, г.Красноярск, 660077, в пользу инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Красноярска 1000 руб. судебных расходов.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия, путем подачи апелляционной жалобы, в Третий арбитражный апелляционный суд, либо в течение двух месяцев, путем подачи кассационной жалобы, в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.



Судья
Ж.П.Трукшан



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А33-17567/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 30 октября 2008

Поиск в тексте