• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 06 ноября 2008 года Дело N А33-14075/2008

г. Красноярск

Судья Арбитражного суда Красноярского края Гурский А.Ф., при ведении протокола судебного заседания судьей Гурским А.Ф., при объявлении резолютивной части решения 06.11.2008

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного унитарного предприятия Учреждения УП-288/2 ГУИН Минюста России по Красноярскому краю (г. Красноярск)

к Службе по контролю в сфере природопользования Красноярского края (г. Красноярск) об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности при участии представителей заявителя: Дворникова В.А. по доверенности от 05.11.2008, Самсоновой Е.Г. по доверенности от 09.01.2008 установил:

Государственное унитарное предприятие Учреждение УП-288/2 ГУИН Минюста России по Красноярскому краю (далее Учреждение УП-288/2) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Службе по контролю в сфере природопользования Красноярского края (далее Служба) о признании незаконным и отмене постановления государственного инспектора отдела государственного лесного контроля по Северо-Енисейскому району службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края - заместителя главного государственного лесного инспектора в Красноярском крае Володина А.В. от 07.10.2008 N 13-10/Прокуратура по делу об административном правонарушении.

Согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя административного органа.

Как следует из материалов дела, 23.09.2008 и.о. прокурора Северо-Енисейского района

в отношении Учреждения УП-288/2 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Постановлением государственного инспектора отдела государственного лесного контроля по Северо-Енисейскому району службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края - заместителя главного государственного лесного инспектора в Красноярском крае Володина А.В. от 07.10.2008 N 13-10/Прокуратура по делу об административном правонарушении Учреждение УП-288/2 привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

С указанными постановлением заявитель не согласен, считает, что оно не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы и подлежит отмене, мотивируя тем, что во время проверки 18.07.2008 лесничим КГУ «Северо-Енисейское лесничество» не составлялись первичные документы, а именно: акт натурного осмотра лесного участка на котором выявлено лесонарушение и пересчетные ведомости. Во время проверки учет сохраненного подроста не производился. К расчету уничтоженной площади приняты лесовозная дорога, погрузочные площадки и примыкающие к ним трелевочные волокна, которые должны быть разделены. Процент сохранности подроста и молодняка по отношению к количеству до рубки не определялся. Согласно пункту 54 «Правил заготовки древесины», для создания межсезонного запаса древесины общая площадь погрузочных пунктов, производственных и бытовых площадок не боле 15% от площади лесосеки с повреждением почвы не более 3%.

Оценив исследованные по делу доказательства и обстоятельства дела в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 1 статьи 8.25 КоАП РФ, нарушение правил заготовки древесины -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. (в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ).

Объективная сторона административных правонарушений, предусмотренных в части 1 статьи 8.25 КоАП РФ состоит в том, что виновный нарушает правила заготовки (в т.ч. для бытовых целей) живицы и второстепенных лесных ресурсов (например кустарниковых зарослей).

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу части 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Требования вышеуказанных норм законодательства и.о. прокурора Северо-Енисейского района при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ в отношении Учреждения УП-288/2 не соблюдены.

В соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

В оспариваемом постановлении в нарушение требований вышеназванной нормы КоАП РФ не указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Арбитражный суд считает заслуживающими внимания доводы заявителя о том, что во время проверки 18.07.2008 лесничим КГУ «Северо-Енисейское лесничество» не составлялись первичные документы, а именно: акт натурного осмотра лесного участка на котором выявлено лесонарушение и перерасчетные ведомости. Во время проверки учет сохраненного подроста не производился. К расчету уничтоженной площади приняты лесовозная дорога, погрузочные площадки и примыкающие к ним трелевочные волокна, которые должны быть разделены. Процент сохранности подроста и молодняка по отношению к количеству до рубки не определялся. Согласно пункту 54 «Правил заготовки древесины», для создания межсезонного запаса древесины общая площадь погрузочных пунктов, производственных и бытовых площадок не боле 15% от площади лесосеки с повреждением почвы не более 3%.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Арбитражный суд считает, что факт лесонарушения надлежащими доказательствами, в том числе протоколом осмотра лесного участка на котором оно выявлено, не подтвержден.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности установлено, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого акта.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить полностью постановление государственного инспектора отдела государственного лесного контроля по Северо-Енисейскому району службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края - заместителя главного государственного лесного инспектора в Красноярском крае Володина А.В. от 07.10.2008 N 13-10/Прокуратура по делу об административном правонарушении о привлечения Государственного унитарного предприятия Учреждения УП-288/2 ГУИН Минюста России по Красноярскому краю к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия в Третий арбитражный апелляционный с

     Судья
А.Ф.Гурский

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-14075/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 06 ноября 2008

Поиск в тексте