АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 28 ноября 2008 года Дело N А33-11916/2008

г. Красноярск

Судья Арбитражного суда Красноярского края Ермакова И.И.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Лизинговая Компания «Механика роста Лизинг» (г. Красноя

рск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Алиса» (г. Красноярск)

о взыскании по договору финансовой аренды (лизинга) 524 000 руб. 35 коп., в том числе: 384 639 руб. задолженности по лизинговым платежам, 76 482 руб. 70 коп. неустойки, 62 878 руб. 65 коп. задолженности по возмещению расходов на уплату страховой премии страховщику, и возврате автомобиля легкового LAND ROVER DISCAVERY 3, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) SALLAAA146A395967,

при участии:

от истца: Кравчук Ю.Ю., представителя по доверенности от 17.11.2008.

Протокол настоящего судебного заседания ведет судья Ермакова И.И.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.11.2008, в полном объеме решение изготовлено 28.11.2008.

Общество с ограниченной ответственностью Лизинговая Компания «Механика роста Лизинг» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алиса» о взыскании по договору финансовой аренды (лизинга) 524 000 руб. 35 коп., в том числе: 384 639 руб. задолженности по лизинговым платежам, 76 482 руб. 70 коп. неустойки, 62 878 руб. 65 коп. задолженности по возмещению расходов на уплату страховой премии страховщику, и возврате автомобиля легкового LAND ROVER DISCAVERY 3, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) SALLAAA146A395967.

Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края. Определением от 20.10.2008 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание, затем назначено судебное разбирательство по делу на 19.11.2008.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской объявлялся перерыв до 10.00 час. 21.11.2008, по окончанию которого судебное заседание продолжено.

Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил. Копия определения арбитражного суда о времени и месте судебного разбирательства по делу, направленная по известному суду адресу ответчика, возвращена органом связи с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующего в деле, считаются надлежащим образом извещенными, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика (его представителя).

В судебном заседании (до перерыва) истцом представлено заявление об отказе от исковых требований в части требования о взыскании договорной неустойки за несовременное внесение лизинговых платежей в размере 76 482,70 коп.

В судебном заседании (после перерыва) истцом представлено заявление об отказе от исковых требований в части требования о взыскании задолженности по возмещению расходов на уплату страховой премии страховщику в размере 62 878,65 руб.

Частичный отказ от иска принят арбитражным судом.

Определением от 21.11.2008 производство по делу в части требований о взыскании неустойки и задолженности по возмещению расходов на уплату страховой премии страховщику прекращено.

Истец в материалы дела представил уточнение исковых требований и новый расчет суммы задолженности ответчика по договору лизинга от 01.02.2007 NЛА-000583, произведенный в порядке, предусмотренном договором; просит взыскать с ответчика задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) в размере 473 061 руб. 81 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить предмет или основание иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство истца об уточнении суммы иска удовлетворено, поскольку заявлено в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассматривается с учетом произведенных изменений.

В настоящем судебном заседании рассматриваются требования: о взыскании 473 061 руб. 81 коп. долга по договору лизинга, об обязании возвратить имущество.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца и ответчика, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

01.02.2007 ООО Лизинговая Компания «Механика роста Лизинг» (лизингодатель) и ООО «Алиса» (лизингополучатель) заключили договор финансовой аренды (лизинга) N ЛА-000583. В соответствии с условиями договора лизингодатель передает во временное владение и пользование: автомобиль легковой LAND ROVER DISCAVERY 3, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) SALLAAA146A395967.

Лизингополучатель обязуется выплачивать лизингодателю лизинговые платежи и после уплаты всех лизинговых платежей приобрести имущество у лизингодателя в собственность, уплатив выкупную цену. Суммы, порядок и сроки уплаты лизинговых платежей и выкупной цены имущества закреплены в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью договора.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору.

Стороны оформили передачу имущества актом приема-передачи от 02.02.2007.

Общая сумма лизинговых платежей определена сторонами в графике платежей -приложение N 1 к договору в размере 2 758 123 руб. 96 коп. (с учетом НДС) с 06.02.2007 по 22.02.2010. Согласно графику платежей (приложение N 1 к договору лизинга) ежемесячно не позднее 22 числа каждого месяца ответчик обязан выплачивать в установленном договором порядке платежи.

Согласно пункту 17.5 договора в случае, когда лизингополучатель более двух раз подряд по истечению установленного договором срока платежа не вносит лизинговые платежи, лизингодатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью. В случае такого отказа лизингодателя от исполнения, настоящий договор считается расторгнутым с момента направления лизингополучателю уведомления о расторжении.

За весь срок действия договора лизингополучатель периодическими платежами уплатил только часть лизинговых платежей.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате лизинговых платежей установленных договором, согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика составляет 473 061 руб. 81 коп.

ООО Лизинговая Компания «Механика роста Лизинг» направило ООО «Алиса» письмо от 08.09.2008 с уведомлением о расторжении договора финансовой аренды (лизинга). Основанием расторжения договора послужило то, что лизингополучатель нарушает свои обязательства по уплате платежей. В подтверждение отправки указанного письма истцом представлена опись вложения в ценное письмо, с подписью и печатью работника почты.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, исковые требования истца не оспорил.

Оценив материалы дела, доводы искового заявления и отзыва на исковое заявление, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора финансовой аренды (лизинга) N ЛА-000583 от 01.02.2007 и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Факты передачи предмета лизинга, частичной его оплаты и наличия задолженности по лизинговым платежам в сумме 473 061 руб. 81 коп. подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены, в связи с чем, исковые требования в части взыскания задолженности по лизинговым платежам подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 17.5 договора в случае, когда лизингополучатель более двух раз подряд по истечению установленного договором срока платежа не вносит лизинговые платежи, лизингодатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью. В случае такого отказа лизингодателя от исполнения, настоящий договор считается расторгнутым с момента направления лизингополучателю уведомления о расторжении.

ООО Лизинговая Компания «Механика роста Лизинг» направило ООО «Алиса» письмо от 08.09.2008 с уведомлением о расторжении договора финансовой аренды (лизинга). Основанием расторжения договора послужило то, что лизингополучатель нарушает свои обязательства по уплате платежей. В подтверждение отправки указанного письма истцом представлена опись вложения в ценное письмо, с подписью и печатью работника почты.

Поскольку договор прекращается в связи с его расторжением, то в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество.

При данных обстоятельствах исковые требования о возврате истцу переданного по договору имущества подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по государственной пошлине на основании статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алиса» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Механика роста «Лизинг» 473 061 руб. 81 коп. задолженности по лизинговым платежам, 12 961 руб. 24 коп. судебных расходов по государственной пошлине.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Алиса» возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Механика роста «Лизинг» автомобиль легковой LAND ROVER DISCAVERY 3, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) SALLAAA146A395967.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Механика роста «Лизинг» из федерального бюджета 780 руб. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 09.09.2008 N 4059.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка