• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 03 декабря 2008 года Дело N А33-14181/2008

Красноярск

Судья Арбитражного суда Красноярского края Шуваева Е.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Красноярская железная дорога" (г. Красноя

рск)

к муниципальному унитарному производственному предприятию "Нижнепойменское жилищно-коммунальное хозяйство" (п. Нижняя Пойма Нижнеингашского района Красноярского края )

о взыскании 8 344 097 руб. 79 коп.

В судебном заседании участвовали:

от истца: Сергеев В.В.-представитель по доверенности от 14.11.2006,

от ответчика: Олонцев Ю.А. -представитель по доверенности от 01.12.2008.

Протокол настоящего судебного заседания велся судьей Шуваевой Е.В.

Резолютивная часть решения была объявлена в судебном заседании «02» декабря 2008 года. В полном объеме решение изготовлено «03» декабря 2008 года.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Красноярская железная дорога" (далее- ОАО "Российские железные дороги") обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному производственному предприятию "Нижнепойменское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее- МУПП "Нижнепойменское жилищно-коммунальное хозяйство") о взыскании стоимости потреблённой тепловой энергии за период с 01.09.2007 по 30.07.2008 в сумме 8 344 097 руб. 79 коп. Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края.

Определением от 30.10.2008 возбуждено производство по делу.

Определением от 02.12.2008 подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, завершено предварительное судебное заседание и продолжено рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец заявил ходатайство об уменьшении суммы иска до 7 344 097 руб. 79 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить предмет или основание иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство истца об уменьшении суммы иска удовлетворено, поскольку заявлено в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Спор рассматривается с учетом произведенных изменений.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования признал.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено.

Между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» и городским муниципальным унитарным производственным предприятием «Нижнепойменское ЖКХ» заключен договор на теплоснабжение от 10.01.2006 N 62.

В соответствии с пунктом 1.1., 2.1. договора N 62 ОАО «Российские железные дороги» приняло на себя обязательства обеспечить отпуск тепловой энергии в горячей воде, исходя из наличия ресурсов и в соответствии с нагрузками в количестве 10069,04 Гкал/год с максимумом тепловой нагрузки 3,627 Гкал\час, из них: 3,497 гКал/час. на отопление и 0,13 Гкал/час на горячую воду.

Согласно пункту 2.2. договора N 62 от 10.01.2006 подача тепловой энергии для отопления и вентиляции, для нужд горячего водоснабжения, осуществляется согласно утвержденному режиму работы источника тепла на отопительный сезон. Режим работы источника тепла в отопительном сезоне утверждается энергоснабжающей организацией. Количество тепловой энергии, поставляемой для отопления, устанавливается в зависимости от температуры наружного воздуха.

Согласно пункту 7.1. договора N 62 учет поставляемой тепловой энергии и горячей воды производится по приборам учета тепловой энергии, установленным на границе балансовой принадлежности. При отсутствии учета количества тепловой энергии и горячей воды, МУПП «Нижнепойменское ЖКХ» рассчитывается с ОАО «Российские железные дороги» по прилагаемым расчетам.

При этом в силу пункта 2.2. договора N 62 установлено, что при продлении договор, количество отпускаемой тепловой энергии, максимальная часовая нагрузка, расход сетевой воды, максимальный водозабор и норма утечки принимаются в соответствии с заблаговременно согласованной с энергоснабжающей организацией заявкой абонента на следующий год. При отсутствии такой согласованной заявки указанные данные на новый срок применяются энергоснабжающей организацией в соответствии с ранее обусловленным договором.

Согласно пунктам 4.1.2. договора N 62 МУПП «Нижнепойменское ЖКХ» приняло на себя обязательства оплачивать тепловую энергию в установленные договором сроки, соблюдать расход сетевой воды не более расчетного значения, максимальный водоразбор из тепловой сети, норму утечки сетевой воды и среднесуточную температуру обратной сетевой воды.

В силу пунктов 5.1. и 5.4. договора N 62 потребленная тепловая энергия оплачивается ответчиком по тарифам, установленным Региональной энергетической комиссии. Изменение тарифов в период действия договора не требует его переоформления.

Согласно пункту 6.1. договора N 62 расчетным периодом по договору является месяц. При этом окончательный расчет производится абонентом в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным за фактически принятое количество тепловой энергии.

Пунктом 9.2. установлено, что договор N 62 заключается на срок до 31.12.2006, вступает в действие с момента заключения и считается ежегодно продленным, если до 1 декабря ни от одной из сторон не последует заявления об отказе от договора на новый срок (прекращения действия договора), об изменении договора или о заключении нового договора.

В период с 01.09.2007 по 30.07.2008 ОАО «Российские железные дороги» осуществляло теплоснабжение МУПП «Нижнепойменское ЖКХ», всего на согласованные в соответствии с договором N 62 объекты ОАО «Российские железные дороги» отпустило тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение в количестве 13 914,848 Гкал. В связи с отсутствием приборов учета тепловой энергии, количество отпущенной в спорный период тепловой энергии определено ОАО «Российские железные дороги» в соответствии с согласованным в договоре N 62 расчетом. МУПП «Нижнепойменское ЖКХ» не оспорило факт потребления теплоэнергии в указанном количестве.

На оплату поставленной в период с 01.09.2007 по 30.07.2008 в рамках договора N 62 тепловой энергии ОАО «РЖД» предъявило МУПП «Нижнепойменское ЖКХ» счёт- фактуры: N 0130020000007573/0000002116 от 24.09.2007 на сумму 459 944 руб. 61 коп., N 0130020000007573/0000002396 от 23.10.2007 на сумму 919 889 руб. 23 коп., N 0130020000007573/0000002792 от 21.11.2007 на сумму 919 889 руб. 23 коп., N 0130020000007573/0000003088 от 17.12.2007 на сумму 919 889 руб. 23 коп., N 0130020000007573/0000000588 от 29.02.2008 на сумму 2 068 038 руб. 54 коп., N 0130020000007573/0000000665 от 14.03.2008 на сумму 1 034 019 руб. 27 коп., N 0130020000007573/0000001074 от 31.03.2008 на сумму 439 100 руб. 59 коп., N 0130020000007573/0000001291 от 29.04.2008 на сумму 1 034 019 руб. 27 коп., N 0130020000007573/0000001459 от 22.05.2008 на сумму 416 811 руб. 29 коп., N 0130020000007573/0000001784 от 30.06.2008 на сумму 538 777 руб. 80 коп., N 0130020000007573/0000001864 от 24.07.2008 на сумму 865 651 руб. 21 коп. Итого на сумму 9 616 030 руб. 27 коп.

МУПП "Нижнепойменское жилищно-коммунальное хозяйство" по платёжным поручениям: N 337 от 26.09.2008 на сумму 700 000 руб., от 29.02.2008 на сумму 190 644 руб. 16 коп., от 31.03.2008 на сумму 95 322 руб. 08 коп., от 30.04.2008 на сумму 95 322 руб. 08 коп., от 30.06.2008 на сумму 190 644 руб. 16 коп., N 432 от 28.11.2008 на сумму 1 000 000 руб. частично оплатило стоимость потреблённой тепловой энергии.

Ссылаясь на то, что МУПП "Нижнепойменское жилищно-коммунальное хозяйство" не полностью оплатило стоимость потреблённой тепловой энергии, истец просит взыскать с ответчика стоимость потреблённой тепловой энергии за период с 01.09.2007 по 30.07.2008 в сумме 7 344 097 руб. 79 коп.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения, являющийся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договором N 62 установлен срок его действия до 31.12.2005, при этом установлено, что договор считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не последует заявления одной из сторон об отказе от договора или заключении договора на иных условиях.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии со статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары. В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации « О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» установление тарифов на тепловую энергию отнесено к компетенции Региональных энергетических комиссий.

Количество поставленной в спорный период тепловой энергии по договору N 62 определено истцом расчетным путем в согласованном данным договором порядке. Согласно представленному расчету истцом поставлена тепловая энергия общей стоимостью 9 616 030 руб. 27 коп.

Ответчик факт надлежащего исполнения истцом принятых на себя обязательств по энергоснабжению и количество фактически полученной теплоэнергии, в ходе судебного разбирательства не оспорил.

При расчете общей стоимости теплоэнергии за спорный период, ОАО «Российские железные дороги» исходило из расчетного количества тепловой энергии и ее стоимости, согласованной договором и подлежащей применению в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации». В том числе, истцом применены тарифы на тепловую энергию, утвержденные Постановлением Региональной Энергетической комиссии Красноярского края на соответствующие периоды.

Ответчик тепловую энергию, потребленную в период с 01.09.2007 по 30.07.2008 в рамках договора N 62, оплатил частично всего на сумму 2 271 932 руб. 48 коп.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие оплату стоимости потреблённой тепловой энергии за период с 01.09.2007 по 30.07.2008 в сумме 7 344 097 руб. 79 коп.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик наличие задолженности в размере 7 344 097 руб. 79 коп. по оплате тепловой энергии, потребленной в период с 01.09.2007 по 30.07.2008 в рамках договора N 62, не оспаривает.

На основании изложенного, арбитражный суд считает требование истца о взыскании стоимости потреблённой тепловой энергии за период с 01.09.2007 по 30.07.2008 в сумме 7 344 097 руб. 79 коп., обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объеме. Задолженность частично погашена только после обращения истца в арбитражный суд и возбуждения производства по делу.

Руководствуясь статьями 167 - 171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного производственного предприятия "Нижнепойменское жилищно-коммунальное хозяйство" в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (филиал Красноярская железная дорога) стоимость потреблённой тепловой энергии за период с 01.09.2007 по 30.07.2008 в сумме 7 344 097 руб. 79 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 53 220 руб. 50 коп.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.

     Судья


Е.В.Шуваева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-14181/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 03 декабря 2008

Поиск в тексте