АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 01 декабря 2008 года Дело N А33-11535/2008

Красноярск

Судья Арбитражного суда Красноярского края Севрюкова Н. И.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску федерального государственного учреждения комбинат «Сибирский» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу, г. Красно

ярск

к обществу с ограниченной ответственностью «СТЕЛЛ», г. Красноярск

о взыскании 17 573 руб. 28 коп.

при участии: от истца: Казаковой А.В. (представителя по доверенности N 7 от 01.04.2008).

Протокол настоящего судебного заседания велся судьей Севрюковой Н. И.

Резолютивная часть решения была объявлена в судебном заседании «24» ноября 2008 года. В полном объеме решение изготовлено «01» декабря 2008 года.

федеральное государственное учреждение комбинат «Сибирский» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТЕЛЛ» о взыскании 17 573 руб. 28 коп.

Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края. Определением от 09.09.2008 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее. Между истцом и ответчиком заключен договор N 96-х от 13.12.2007, в соответствии с которым истец оказывал услуги по хранению автозапчастей, электрооборудования ответчика. По состоянию на 28.08.2008 сумма основной задолженности ответчика по указанному договору составила 14 420 руб. На основании п. 4.1. договора N 96-х в связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты истец начислил пени в размере 3 153 руб. 28 коп. ответчик оплату пени не произвел.

В предварительном судебном заседании 10.10.2008 суд удовлетворил ходатайство истца в порядке статьи 49 АПК РФ об увеличении суммы иска в связи с исправлением допущенной при составлении искового заявления арифметической ошибки и увеличением периода просрочки и начисления пени, просит арбитражный суд взыскать 14 606 руб. 75 коп. - основная задолженность по договору N 96-х от 13.12.2007 и 3 870 руб. 01 коп. - пени за период с 01.01.2008 по 12.10.2008. Требования рассматриваются с учетом изменений.

Определением от 13.10.2008 подготовка дела признана оконченной, дело назначено к судебному разбирательству.

Ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя не направил. Определение арбитражного суда о времени и месте проведения настоящего заседания, направленное по его юридическому адресу, отделением связи возвращено без вручения. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец иск поддержал.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено:

Между федеральным государственным учреждением комбината «Сибирский» Росрезерва (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «СТЕЛЛ» (заказчик) заключен договор N 96-Х от 13.12.2007.

В соответствии с п. 1.1 договора N 96-Х исполнитель принял на себя обязательство оказывать заказчику услуги по хранению материальных ценностей заказчика (продукция), а заказчик принял на себя обязательство оплатить оказанные услуги. При этом в силу п. 1.2 договора N 96-Х наименование, количество, качество, цена передаваемой на хранение продукции, а также эксплуатируемая заказчиком площадь согласовываются сторонами и указываются в приложении N 1 к договору. В приложении N 1 к договору N 96-Х указаны автозапчасти и электрооборудование в 7 поддонах в соответствии данных сертификатов, общей стоимостью 30 000 руб. Эксплуатируемая заказчиком площадь по договору в складе N 2 секция 1 составляет 100 кв.м.

В силу п. 2.1 договора N 96-Х исполнитель обязан обеспечить пропуск транспорта с продукцией заказчика, принять продукцию заказчика на хранение с обеспечением надлежащих условий и сохранности, осуществлять отпуск продукции в порядке и сроки, согласованные с заказчиком. Пунктом 2.2. договора N 96-Х установлены обязанности заказчика, в том числе, обязанность своевременно оплачивать исполнителю услуги по хранению продукции в соответствии с п. 3.4 договора.

По условиям договора N 96-Х (пункты 5.4, 5.5) ввоз продукции на хранение осуществляется на основании сопроводительного документа, которым является накладная на передачу продукции в места хранения. Накладная является документом, фиксирующим факт приема-передачи на хранение товарно-материальных ценностей и, одновременно, карточкой учета товарно-материальных ценностей в местах хранения. Вывоз продукции с хранения осуществляется на основании акта о возврате продукции, сданной на хранение, выписанного заказчиком с отметкой материально-ответственного лица. Учет и хранение продукции заказчика осуществляется отдельно от продукции государственного резерва (п. 5.1 договора).

В пункте 3.1 договора N 96-Х сторонами установлено, что стоимость услуг по договору определяется калькуляцией исполнителя и оформляется протоколом согласования цены (Приложение N 2). При этом перечень фактически предоставляемых услуг по договору и занимаемая заказчиком площадь определяются на основании справок с участка хранения. В приложении N 2 к договору N 96-Х сторонами подписан протокол согласования цен за хранение в неотапливаемом складе N 2 секция 1, за работу электропогрузчика и за работу тепловоза. В силу пункта 3.2 договора 4 96-Х стоимость услуг подлежит индексированию с учетом увеличения расходов на хранение продукции, в соответствии с действующим законодательством РФ. Исполнитель 27.12.2007 вручил заказчику письменное сообщение N 1335 об увеличении в связи с индексацией на основании п. 3.2 договора N 96-Х стоимости услуг с 01.01.2008 до 3 руб. 20 коп. за сутки за один квадратный метр.

Согласно п. 3.4 договора N 96-Х оплата услуг по хранению продукции производится заказчиком ежемесячно до 10 числа текущего месяца платежным поручением на счет, указанный исполнителем в виде авансового платежа за выполненные услуги.

Пунктом 4.1 договора N 96-Х предусмотрено, что за несвоевременную оплату услуг заказчик оплачивает исполнителю пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

Пунктом 5.13 установлен срок действия договора N 96-Х на период с 17.12.2007 по 31.12.2007. По письменному соглашению сторон срок действия договора может быть продлен. Дополнительным соглашением N 1 от 28.12.2007 к договору N 96-Х срок действия договора продлен до 31.01.2008.

В рамках договора N 96-Х истец в декабре 2007 г. и в январе 2008 г. оказал услуги по хранению продукции ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела копиями накладных и двусторонних актов выполненных работ, подписанных как представителями истца, так и представителями ответчика. Общая стоимость оказанных услуг по хранению продукции на 100 кв.м. площади склада в спорный период составила 14 606 руб. 75 коп. На оплату услуг по хранению истец выставил ответчику счета N 160 от 17.12.2007 и N 10 от 01.01.2008, счета-фактуры N 158 от 31.12.2007 и N 4 от 31.01.2008. Представителями истца и ответчика подписан акт сверки расчетов на 12.02.2008. с указанием сальдо в пользу истца в размере 14 606 руб. 75 коп.

Ответчик оплату услуг по хранению, оказанных истцом в рамках договора N 96-Х в декабре 2007 г. и в январе 2008 г., не произвел, задолженность составила 14 606 руб. 75 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате фактически оказанных истцом в спорный период услуг по хранению, на основании п. 4.1 договора N 96 истец начислил пени исходя из ставки 0,1 % от суммы просроченной оплаты, всего за периоды с 31.12.2007 и с 31.01.2008 по 13.10.2008 в сумме 3 870 руб. 01 коп. Ответчик оплату начисленной неустойки не произвел.

При изложенных обстоятельствах, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Между сторонами заключен договор от 13.12.2007, являющийся по своей правовой природе договором хранения, отношения по которому регулируются главой 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. В договоре хранения, в котором хранителем является коммерческая организация либо некоммерческая организация, осуществляющая хранение в качестве одной из целей своей профессиональной деятельности (профессиональный хранитель), может быть предусмотрена обязанность хранителя принять на хранение вещь от поклажедателя в предусмотренный договором срок.

Согласно статье 889 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем. Если срок хранения определен моментом востребования вещи поклажедателем, хранитель вправе по истечении обычного при данных обстоятельствах срока хранения вещи потребовать от поклажедателя взять обратно вещь, предоставив ему для этого разумный срок. Неисполнение поклажедателем этой обязанности влечет последствия, предусмотренные статьей 899 настоящего Кодекса.

В силу статей 896-897 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода. При этом, если иное не предусмотрено договором хранения, расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение.

В соответствии с условиями договора N 96-Х истец принял на себя обязательство принять на хранение от истца продукцию. В приложением N 1 к договору N 96-Х стороны указали вид и объем подлежащей принятию продукции и необходимую для его хранения площадь склада истца. Представленными в материалы дела накладными (копиями) подтверждается факт передачи ответчиком на хранение истцу продукции на хранение. Подписанными представителями истца и ответчика актами выполненных работ подтверждается факт оказания истцом в декабре 2007 г. и январе 2008 г. в период действия договора N 96-Х услуг по хранению переданной ответчиком продукции. В представленных актах также зафиксирована стоимость оказанных истцом услуг, определенная в соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 договора N 96-Х.

Всего в рамках договора N 96-Х в спорный период за фактически оказанные истцом услуги по хранению продукции истца и за услуги электропогрузчика (на основании п. 3.3. и Приложения N 2 к договору N 96-Х) начислено 14 606 руб. 75 коп. Представителями сторон подписан акт сверки взаимных расчетов на 12.02.2008 с указанием суммы задолженности в пользу истца в размере 14 606 руб. 75 коп.

Пунктом 3.4 договора N 96-Х установлен порядок оплаты оказанных истцом услуг - ежемесячно до 10 числа текущего месяца. Ответчик доказательства оплаты по договору N 96-Х не представил, требования истца не оспорил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании 14 606 руб. 75 коп. задолженности, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того истец просит арбитражный суд взыскать 3 870 руб. 01 коп. - пени по договору за период с 01.01.2008 по 12.10.2008

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменный форме.

В соответствии с пунктом 4.1 договора N 96-Х в случае нарушения сроков оплаты, установленных договором, предусмотрено начисление ответчику неустойки в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы задолженности.

В судебном заседании установлены факты оказания истцом услуг в рамках договора N 96-Х и хранения продукции ответчика в декабре 2007 г. и январе 2008 г. в период действия данного договора, возникновение обязанности ответчика оплатить оказанные истцом услуг, а также наличие задолженности по их оплате на общую сумму 14 606 руб. 75 коп.

Согласно представленному расчету, истцом начислены проценты за просрочку исполнения обязательств по договору хранения N 96-Х исходя из расчета 0,1 % от суммы просроченного платежа в день, с учетом увеличения суммы задолженности по окончании расчетного месяца оказания услуг. Всего за период с 01.01.2007 по 12.10.2008 истцом начислены проценты в сумме 3 870 руб. 01 коп.

При подсчете суммы пени, истец правомерно начисляет договорную неустойку на сумму долга без учета налога на добавленную стоимость и период исчисления не противоречит условиям договора N 96-Х, статьям 314, 329, 330, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации и фактическим обстоятельствам, установленным судом.

На основании изложенного арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании 3 870 руб. 01 коп. - пени, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТЕЛЛ» (г. Красноярск) в пользу федерального государственного учреждения комбинат «Сибирский» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу (г. Красноярск) 14 606 руб. 75 коп. - задолженности и 3 870 руб. 01 коп. - пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТЕЛЛ» (г. Красноярск) в доход федерального бюджета 739 руб. 08 коп. государственной пошлины.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка