• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 28 ноября 2008 года Дело N А33-10020/2008

г. Красноярск

Судья Арбитражного суда Красноярского края Ярош Г.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Триэл» (г. Красноя

рск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис-Инвест» (г. Красноярск)

о взыскании 175 012 руб. 20 коп,

В судебном заседании участвовали:

от истца: Логинов Сергей Григорьевич - директор общества с ограниченной ответственностью «Триэл».

Протокол настоящего судебного заседания велся судьёй Ярош Г.В.

Резолютивная часть решения была объявлена в судебном заседании «21» ноября 2008 года. В полном объеме решение изготовлено «28» ноября 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью «Триэл» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис-Инвест» о взыскании 175 012 руб. 20 коп., из них 173 370 руб. задолженности по договору поставки, 1 624 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края. Определением от 07.08.2008 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание. Определением от 03.09.2008 судебное разбирательство назначено на 01.10.2008. Определением от 07.10.2008 судебное заседание откладывалось на 31.10.2008. Определением от 31.10.2008 судебное разбирательство отложено на 21.11.2008.

Ответчик, о времени и месте судебного разбирательства извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Обществом с ограниченной ответственностью «Триэл» обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис-Инвест» была поставлена продукция.

Поставка продукции подтверждается накладными, в соответствии с составленными накладными были выставлены для оплаты счета-фактуры:

- накладная 0028 от 26.07.07, продукция получена, поставлена подпись лица «Ермоленко»;

- накладная 0025 от 11.07.2007, продукция получена, поставлена подпись лица «Ермоленко»,;

- накладная 0024 от 10.07.2007, продукция получена, поставлена подпись лица «Ермоленко», ,

- накладная 0022 от 04.07.2007, продукция получена, поставлена подпись лица «Ермоленко», ,

- накладная 0020 от 29.06.2007, продукция получена, поставлена подпись лица «Ермоленко»,

- накладная 0019 от 25.06.2007, продукция получена, поставлена подпись лица «Ермоленко».

Для оплаты были выставлены счета-фактуры:

счет-фактура 0028 от 26.07.2007 на суму 44 100 руб.,

счет-фактура 0025 от 11.07.2007 на сумму 31 500 руб.,

счет-фактура 0024 от 10.02.2007 на сумму 31 500 руб.,

счет-фактура 0022 от 04.07.2007 на сумму 35 070 руб.,

счет-фактура 0020 от 29.06.2007 на сумму 57 000 руб..

счет-фактура 0019 от 25.06.2007 на сумму 24 200 руб.

Ссылаясь на то, что общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис-Инвест» не в полном объеме исполнило обязательства по оплате поставленной продукции, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 173 370 руб.

На сумму задолженности истцом начислена сумма 1 642 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2007 по 20.06.2008, исходя из 11% ставки рефинансирования.

Так же истец просит взыскать с ответчика 2000 руб. судебных издержек по оплате услуг юриста.

14.07.2008 между обществом с ограниченной ответственностью «Триэл» и Сергейчиковым Сергеем Викторовичем заключен договор, согласно п. 1.1. которого Сергейчиков Сергей Викторович обязуется оказать обществу с ограниченной ответственностью «Триэл» правовую консультацию по вопросам, связанным с предъявлением иска к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис-Инвест», подготовить проекты документов.

Согласно п. 4.1 договора стоимость услуг определена в размере 2000 руб., при этом денежная сумма передается исполнителю наличными в момент подписания договора (п. 4.2).

10.07.2008 обществом с ограниченной ответственностью «Триэл» выдана доверенность Логиновой Ирине Анатольевне. Согласно расписке от 14.07.2008 Сергейчиков Сергей Викторович получил от Логиновой Ирины Анатольевны денежную сумму в размере 2000 руб по условиям договора от 14.07.2008.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором просит в иске отказать, по следующим основаниям: на накладных, представленных истцом, в качестве получателя товара указано лицо, полномочия которого действовать от имени общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис-Инвест» не подтверждены;

- в распоряжении общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис-Инвест» имеются накладные, подписанные иным лицом;

- акт сверки расчетов не является первичным бухгалтерским документом, ответчик не рассматривает его как свидетельство одобрения сделки,

- представленные накладные не соответствуют требованиям Федерального закона «О бухгалтерском учете», не имеют необходимых реквизитов, позволяющих отнести их к первичным бухгалтерским документам,

- факт поставки не доказан.

Ответчиком представлена справка, подписанная генеральным директором общества и главным бухгалтером, согласно которой по представленным истцом счетам-фактурам и накладным товарно-материальные ценности не приходовались, указанные первичные документы в бухгалтерии ответчика отсутствуют, акт сверки подписан ошибочно.

В судебном заседании 21.11.2008 допрошена свидетель Ермоленко Эльвира Валерьевна. Согласно показаниям свидетеля в период с 28.04.2005 по 30.04.2008 она работала заведующим складом общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис-Инвест», принимала поставленные товары.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы истца и ответчика, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ, обязательства возникают, в том числе, из договоров.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. При этом акцепт может выражаться в совершении действий по выполнению условий договора (часть 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между обществом с ограниченной ответственностью «Триэл» и обществом с ограниченной ответственностью «Стройсервис-Инвест» совершены сделки купли-продажи, по которым у общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис-Инвест» возникли обязательства по оплате поставленной продукции.

Таким образом, обязательства сторон возникли из договора поставки.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис-Инвест» не оплатило поставленный обществом с ограниченной ответственностью «Триэл» товар в сумме 173 370 руб., по товарным накладным 0028 от 26.07.07, 0025 от 11.07.2007, 0024 от 10.07.2007, 0022 от 04.07.2007, 0020 от 29.06.2007, 0019 от 25.06.2007.

Доводы ответчика не принимаются судом по следующим обстоятельствам. Ответчик указывает, что факт поставки истцом не доказан. Представленными истцом документами (товарные накладные 0028 от 26.07.07, 0025 от 11.07.2007, 0024 от 10.07.2007, 0022 от 04.07.2007, 0020 от 29.06.2007, 0019 от 25.06.2007) подтверждается факт поставки товара от общества с ограниченной ответственностью «Триэл» обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис-Инвест». Довод ответчика о том, что товар не приходовался, не может служить подтверждением того, что товар не был получен. Довод ответчика о том, что в качестве получателя товара указано лицо, не полномочное действовать от имени общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис-Инвест», опровергаются материалами дела. Согласно накладным товар получало лицо Ермоленко.

Согласно трудовой книжке АТ-IV N3023159, Ермоленко Эльвира Валерьевна, 15.12.1966 г.рожд., с 25.04.2005 по 30.04.2008 являлась работником общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис-Инвест», на должности заведующей складом, приказ N21-к от 28.04.2005 г.

Показаниями свидетеля подтверждено, что Ермоленко Э.В. работала зав.складом и получала товар.

Согласно ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, полномочие лица может явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Поскольку Ермоленко Эльвира Валерьевна работала в должности заведующей складом и расписывалась в накладных за получение товара, общество с ограниченной ответственностью «Триэл» правомерно исходит из того, что передавало товар надлежащим образом уполномоченному представителю общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис-Инвест». Следовательно, товар получен полномочным лицом.

Довод о том, что представленные истцом накладные не соответствуют требованиям Федерального закона «О бухгалтерском учете», не имеют необходимых реквизитов, позволяющих отнести их к первичным бухгалтерским документам, не принимается судом, так как согласно ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:

а) наименование документа;

б) дату составления документа;

в) наименование организации, от имени которой составлен документ;

г) содержание хозяйственной операции;

д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;

е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;

ж) личные подписи указанных лиц.

Представленные истцом товарные накладные содержат все необходимые реквизиты и соответствуют Унифицированной форма N ТОРГ-12, утвержденной Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 N 132.

Ответчиком не было представлено доказательств полной оплаты поставленной ему продукции, исполнения обязательства надлежащим образом.

Требования истца о взыскании суммы поставленной, но не оплаченной продукции в сумме 173 370 руб. подлежат удовлетворению.

Основываясь на положениях договора, истец требует взыскать с ответчика 1 642 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с, исходя из 11% ставки рефинансирования.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2007 по 20.06.2008, согласно представленному истцом расчёту составила 1 642 руб. 20 (31 день просрочки х 11% годовых по ставке рефинансирования ЦБ Российской Федерации, утвержденной Указанием ЦБ от 11.07.2008 N2037-У х сумму задолженности).

Учитывая, что ответчиком не в полном объеме исполнены обязательства по оплате товара, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки платежа за период с 01.07.2007 по 20.06.2008 является обоснованным.

Истец заявил требование о возмещении судебных издержек.

Состав судебных расходов определен в статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При этом к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судебные издержки в виде расходов, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически произведены, документально подтверждены.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В материалы дела истец представил договор от 14.07.2008, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Триэл» и Сергейчиковым Сергеем Викторовичем заключен договор, согласно п. 1.1. которого Сергейчиков Сергей Викторович обязуется оказать обществу с ограниченной ответственностью «Триэл» правовоую консультацию по вопросам, связанным с предъявлением иска к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис-Инвест», подготовить проекты документов.

Представленные в материалы дела доказательства подтверждают расходы истца в размере 2000 рублей на оплату услуг представителя.

Рассмотрев заявленное истцом требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя и приложенные доказательства произведенных расходов арбитражный суд признал заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1000 руб. в доход федерального бюджета Российской Федерации платежным поручением N3 от 08.07.2008 и в сумме 3 967 руб. 40 коп. уплаченная платежным поручением N4 от 29.07.2008.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ.

Иск удовлетворить в сумме 175 012 руб. 20 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис-Инвест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Триэл» 173 012 руб. 20 коп., составляющих сумму задолженности, 1 642 руб. 20 коп., составляющих проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки платежа, расходы по государственной пошлине в сумме 4 967 руб. 40 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис-Инвест» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 32 руб. 84 коп.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.

     Судья

Ярош Г.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-10020/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 28 ноября 2008

Поиск в тексте