• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 28 ноября 2008 года Дело N А33-14212/2008

г. Красноярск

Судья Арбитражного суда Красноярского края Е.М. Чурилина

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю (г. Красноя

рск)

к индивидуальному предпринимателю Иванову Сергею Васильевичу (г. Дивногорск)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя - Е.В. Потылициной на основании доверенности от 14.01.2008 N 56/678,

ответчика - индивидуального предпринимателя С.В. Иванова на основании паспорта,

при ведении протокола судебного заседания судьей Е.М. Чурилиной.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28.11.2008. В полном объеме решение изготовлено 28.11.2008.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Иванова Сергея Васильевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением арбитражного суда от 27.10.2008 вышеназванное заявление принято к производству, назначено судебное разбирательство на 11.11.2008.

Определением от 11.11.2008 отложено судебное заседание на 27.11.2008, продлен срок рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности на 1 месяц.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании объявлялись перерывы с 10 час. 30 мин. 27.11.2008 до 16 час. 30 мин. 27.11.2008, а также с 17 час. 30 мин. 27.11.2008 до 15 час. 00 мин. 28.11.2008.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования, изложенные в заявлении.

Предприниматель оспорил требования заявителя по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Как следует из материалов дела, Иванов Сергей Васильевич зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304244634900083.

Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-3197/2006 от 10.08.2006 муниципальное унитарное предприятие «Богучанжилкомхоз», зарегистрированное по адресу: Красноярский край, Богучанский район, с. Богучаны, ул. Ленина, 19, признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден С.В. Иванов.

Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю в ходе осуществления контроля за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, рассмотрения доводов, изложенных в жалобе межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Красноярскому краю от 04.08.2008 N 08-38/09576, а также изучения материалов судебного дела N А33-3197/2006 о банкротстве муниципального унитарного предприятия «Богучанжилкомхоз» установлено, что арбитражным управляющим Ивановым Сергеем Васильевичем ненадлежащим образом исполнялись обязанности конкурсного управляющего и допущены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве), выразившиеся в следующем:

осуществление оплаты расходов на приобретение печатного издания «Налоговый консультант» и программы «Помощник арбитражного управляющего» версия «Лайт» до погашения задолженности по текущим платежам;

неуведомление уполномоченного органа (межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Красноярскому краю) о проведении 28.04.2008 собрания кредиторов;

осуществление за счет конкурсной массы должника платежей, не связанных с проведением конкурсного производства;

незаключение договора дополнительного страхования своей ответственности.

Административный орган пришел к выводу о совершении арбитражным управляющим С.В. Ивановым административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По результатам проверки в отношении арбитражного управляющего составлен протокол N 00522408 об административном правонарушении от 23.10.2008.

Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Иванова Сергея Васильевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании административным органом заявлено ходатайство о наличии отягчающих ответственность обстоятельств, а именно повторное совершение ответчиком однородного административного правонарушения, тогда как за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию (решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.12.2007 по делу N А33-15927/2007).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Пунктом 10 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица органов, уполномоченных в области банкротства и финансового оздоровления.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 N 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» Федеральная регистрационная служба является регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Согласно подпункту 17 пункта 6 Положения о Федеральной регистрационной службе, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1315, Росрегистрация (Федеральная регистрационная служба) в соответствии с Законом в качестве регулирующего органа обращается в установленном порядке в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, а кроме того осуществляет контроль за соблюдением саморегулируемыми организациями федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих их деятельность, проводит в установленном порядке проверки деятельности саморегулируемых организаций.

В соответствии с пунктом 1 Общего положения о территориальном органе Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации (далее Общее положение), утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.12.2004 N 183, таким органом является главное управление (управление) Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации (Управление). В соответствии с пунктом 6 Общего положения Управление проводит по поручению Федеральной регистрационной службы проверки саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, находящихся на подведомственной территории, осуществляет иные полномочия, предусмотренные законодательством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 7 Общего положения Управление в целях реализации своих полномочий имеет право по результатам контроля за деятельностью юридических лиц составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять иные предусмотренные законодательством Российской Федерации действия, необходимые для реализации своих полномочий.

Согласно «Перечню должностных лиц Федеральной регистрационной службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.03.2005 N 22, руководители территориальных органов Федеральной регистрационной службы, их заместители, начальники отделов или должностные лица, специально уполномоченные осуществлять контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, уполномочены в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из вышеизложенного и принимая во внимание то, что протокол об административном правонарушении от 23.10.2008 N 00522408 составлен начальником отдела заявителя по контролю за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих Криспин В.В., суд приходит к выводу о том, что указанный протокол составлен уполномоченным лицом.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективная сторона названного правонарушения состоит в том, что арбитражный управляющий, не выполняет правила, применяемые в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу статьи 2 вышеназванного закона конкурсное производство является одной из процедур банкротства, применяемой к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Согласно статье 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

На основании статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются следующие текущие обязательства:

судебные расходы должника, в том числе расходы на опубликование сообщений, предусмотренных статьями 28 и 54 настоящего Федерального закона;

расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, реестродержателю;

текущие коммунальные и эксплуатационные платежи, необходимые для осуществления деятельности должника;

требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

задолженность по заработной плате, возникшая после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, и по оплате труда работников должника, начисленная за период конкурсного производства;

иные связанные с проведением конкурсного производства расходы.

Текущие денежные обязательства подлежат удовлетворению в порядке очередности, предусмотренной статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 134 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом.

При недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности:

в первую очередь осуществляется списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов;

во вторую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, в том числе по контракту, по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), а также по отчислениям в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования;

в четвертую очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим платежи в бюджет и внебюджетные фонды, отчисления в которые не предусмотрены в третьей очереди;

в пятую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований;

в шестую очередь производится списание по другим платежным документам в порядке календарной очередности.

Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.

Согласно пункту 1 статьи 38, пункту 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии объекта налогообложения и налоговой базы. Возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, которые являются сформированными по окончании налогового периода.

Таким образом, датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода.

Как следует из материалов дела, заявление уполномоченного органа о признании должника муниципального унитарного предприятия «Богучанжилкомхоз» банкротом было принято к производству арбитражного суда 20.10.2006.

17.04.2006 в отношении должника введена процедура наблюдения.

В период процедуры наблюдения в отношении муниципального унитарного предприятия «Богучанжилкомхоз» налоговым органом начислена задолженность по внеочередным платежам в бюджет (единый социальный налог, водной налог, налог на добавленную стоимость) в размере 5 502 939 руб., в том числе требования от 02.05.2006 N 29756, от 13.08.2006 N 37530, от 07.03.2006 N 28622. Указанные требования для исполнения направлялись в адрес должника.

Факт того, что указанная задолженность по налогам возникла в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до введения конкурсного производства в отношении последнего, а также факт не погашения задолженности ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, согласно представленной банковской выписки от 18.06.2008 по основному расчетному счету N 40702810846000206716, открытому в ДО Богучанский Красноярского филиала «Красноярская дирекция» ЗАО КБ «Кедр», конкурсным управляющим С.В. Ивановым осуществлялась оплата расходов, подлежащих оплате только после погашения задолженности по текущим платежам: в том числе 28.11.2007 в сумме 4 680,00 руб. за печатное издание на разъемном блоке «Налоговый консультант» с обновлениями в течение 12 месяцев, а также в сумме 6 986,00 руб.- целевой взнос на приобретение программы «Помощник арбитражного управляющего» версия «Лайт» (НП СРО «Паритет»).

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу о том, что арбитражным управляющим нарушена очередность погашения текущих обязательств должника.

Арбитражный суд оценил довод ответчика о том, что размер текущих платежей должника не был ему известен, поскольку администрацией предприятия не была передана бухгалтерская документация, пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 67 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» временный управляющий обязан проводить анализ финансового состояния должника, выявлять кредиторов должника.

Доказательств того, что арбитражным управляющим принимались меры по установлению текущей задолженности должника ответчиком не представлено, об их наличии не заявлено.

Следовательно, в вышеназванной части в действиях индивидуального предпринимателя имеются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

В силу статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» уполномоченными органами являются федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные Правительством Российской Федерации представлять в деле о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные представлять в деле о банкротстве и в процедурах банкротства требования по денежным обязательствам соответственно субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 N 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» с момента образования Федеральной налоговой службы уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба.

Из представленных административным органом материалов дела N А33-3197/2006 следует, что в качестве уполномоченного органа о признании муниципального унитарного предприятия «Богучанжилкомхоз» банкротом выступает Федеральная налоговая служба Российской Федерации в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Красноярскому краю.

Следовательно, арбитражный управляющий С.В. Иванов обязан был известить межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 18 по Красноярскому краю в сроки, установленные частью 1 статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», о проведении 28.04.2008 собрания кредиторов.

Материалами дела подтверждается тот факт, что уведомление о проведении 28.04.2008 собрания кредиторов муниципального унитарного предприятия «Богучанжилкомхоз» было направлено в адрес Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю и получено им 22.04.2008, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции.

Доказательств направления вышеназванного уведомления в адрес межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Красноярскому краю в сроки, установленные частью 1 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ответчиком не представлено, об их наличии не заявлено.

Таким образом, ответчиком не исполнена обязанность по надлежащему уведомлению уполномоченного органа о проведении собрания кредиторов 28.04.2008.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу статьи 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» за счет конкурсной массы должника могут погашаться иные связанные с проведением конкурсного производства расходы.

Согласно представленному в материалы дела отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 10.08.2008 конкурсным управляющим С.В. Ивановым за счет конкурсной массы должника осуществлялись платежи, не связанные с проведением конкурсного производства, в том числе произведена оплата 10.04.2008 членских взносов в сумме 37, 23 тыс. руб. в саморегулируемую организацию, членом которой состоит арбитражный управляющий, оплата страхования ответственности арбитражного управляющего 10.08.2008 в размере 6 тыс. руб.

Доказательства правомерности произведенных расходов ответчиком арбитражному суду не представлено, об их наличии не заявлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу о недобросовестности и неразумности действий арбитражного управляющего С.В. Иванова.

Представленный ответчиком отчет конкурсного управляющего от 10.10.2008 не может являться допустимым доказательством по настоящему делу, поскольку не содержит отметки о его принятии арбитражным судом, не опровергает факт нарушений предпринимателем законодательства о банкротстве 10.04.2008 и 10.08.2008.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что административный орган доказал в вышеизложенной части наличие в действиях арбитражного управляющего С.В. Иванова события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины индивидуального предпринимателя предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих. Индивидуальный предприниматель С.В. Иванов не представил суду доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что административный орган доказал наличие в действиях арбитражного управляющего С.В. Иванова состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации, в том числе о несостоятельности (банкротстве) по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение ответчиком указанных выше правонарушений не истек.

Между тем, арбитражный суд пришел к выводу, что за совершение указанного в протоколе об административном правонарушении от 23.10.2008 N 00522408 административного правонарушения, выразившегося в незаключении арбитражным управляющим С.В. Ивановым договора страхования дополнительной ответственности, истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 8 статьи 20 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» договор страхования ответственности признается формой финансового обеспечения ответственности арбитражного управляющего и должен быть заключен на срок не менее чем год с его обязательным последующим возобновлением на тот же срок.

Минимальная сумма финансового обеспечения (страховая сумма по договору страхования) не может быть менее чем три миллиона рублей в год.

Арбитражный управляющий в течение десяти дней с даты его утверждения арбитражным судом по делу о банкротстве должен дополнительно застраховать свою ответственность на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, в размере, зависящем от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры банкротства, а именно:

три процента балансовой стоимости активов должника, превышающей сто миллионов рублей, при балансовой стоимости активов должника от ста до трехсот миллионов рублей;

шесть миллионов рублей и два процента балансовой стоимости активов должника, превышающей триста миллионов рублей, при балансовой стоимости активов должника от трехсот миллионов рублей до одного миллиарда рублей;

двадцать миллионов рублей и один процент балансовой стоимости активов должника, превышающей один миллиард рублей, при балансовой стоимости активов должника более чем один миллиард рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.08.2006 по делу N А33-3197/2006 конкурсным управляющим должника утвержден С.В. Иванов.

Следовательно, в срок до 20.08.2006 конкурсный управляющий С.В. Иванов обязан был дополнительно застраховать свою ответственность.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства днем совершения административного правонарушения, выразившегося в незаключении конкурсным управляющим С.В. Ивановым договора дополнительного страхования ответственности является 21.08.2006.

Следовательно, срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за указанное правонарушения истек 21.08.2007.

Предусмотренные статьями 28.2, 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требования к порядку составления протокола об административном правонарушении заявителем соблюдены.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

В качестве доказательства наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств административным органом в материалы дела представлено вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.12.2007 по делу N А33-15927/2007, которым индивидуальный предприниматель С.В. Иванов привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, материалами дела установлено.

Доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях смягчающих ответственность обстоятельств, лицами, участвующими в деле не представлено, об их наличии не заявлено.

С учетом изложенного арбитражный суд считает, что соответствующим совершенному предпринимателем С.В. Ивановым правонарушению является административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 600 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю от 23.10.2008 N 56-11/30109 удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Иванова Сергея Васильевича, родившегося 08.03.1962 года в г. Канске, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304244634900083, проживающего по адресу: Красноярский край, г. Дивногорск, ул. Средняя, д. 55, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 2 600 руб.

Взыскать с Иванова Сергея Васильевича, родившегося 08.03.1962 года в г. Канске, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304244634900083, проживающего по адресу: Красноярский край, г. Дивногорск, ул. Средняя, д. 55, административный штраф в размере 2 600 руб.

Сумма административного штрафа подлежит зачислению по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Красноярскому краю (Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю)

Налоговый орган: ИНН 2466124510/КПП 246001001,

Код ОКАТО: 04401000000,

Номер счета получателя платежа: 40101810600000010001,

Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю,

БИК: 040407001,

Наименование платежа: административный штраф по решению арбитражного суда,

КБК: 32111690040040000140.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд. По истечении этого срока решение вступает в законную силу.

     Судья

Чурилина Е.М.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-14212/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 28 ноября 2008

Поиск в тексте