• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 03 декабря 2008 года Дело N А33-19764/2006

г. Красноярск

Судья Арбитражного суда Красноярского края Л.К.Бычкова

рассмотрел в судебном заседании дело по иску участника общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирмы «Электрон» Золотухина Максима Анатольевича, г. Красноя

рск

к обществу с ограниченной ответственностью "Магнат-РД", г. Красноярск к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярский центр антикризисного управления", г. Красноярск к индивидуальному предпринимателю Трофину Андрею Александровичу, г. Красноярск, к индивидуальному предпринимателю Николаевой Ольге Ивановне, г. Красноярск, о признании договора недействительным третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Электрон», г. Красноярск

- индивидуальный предприниматель Гриненко Наталья Анатольевна, г. Красноярск,

- участник общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой - фирмы «Электрон» Трофин Виктор Александрович, г. Красноярск,

- участник общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирмы «Электрон» Золотухин Анатолий Васильевич, г. Красноярск

- Федеральная служба по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Красноярского края, Таймырского (Долгано-Ненецкого) и Эвенкийского автономным округам, г.Красноярск,

при участии:

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Магнат-РД" - Елисеев О.В., представитель по доверенности от 15.12.2006.

Протокол настоящего судебного заседания велся судьей Л.К.Бычковой.

Резолютивная часть решения была вынесена в судебном заседании «26» ноября 2008 г. В полном объеме решение изготовлено «03» декабря 2008 г.

участник общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирмы «Электрон» Золотухин Максим Анатольевич, г. Красноярск, обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Магнат-РД", г. Красноярск, к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярский центр антикризисного управления", г. Красноярск, о признании недействительным договора купли-продажи от 25.10.2006, заключенного между ООО "Красноярский центр антикризисного управления", с одной стороны, и ООО «Магнат-РД», с другой стороны.

Определением суда от 29.11.2006 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края, назначено предварительное судебное заседание на 26.12.2006; на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качесвте третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель Гриненко Наталья Анатольевна (далее - ИП Гриненко Н.А), индивидуальный предприниматель Николаева Ольга Ивановна (далее - Николаева О.И.), индивидуальный предприниматель Трофин Андрей Александрович (далее - ИП Трофин А.А.), участник общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирмы «Электрон» Трофина Виктора Александровича, участник общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирмы «Электрон» Золотухина Анатолия Васильевича, г. Красноярск.

Определением от 26.12.2006 производство по делу NА33-19764/2006 приостановлено до вступления в законную силу решений по делам N А33-18359/2006, N А33-18360/2006, N А33-18344/2006, N А33-19466/2006; в качестве ответчиков привлечены индивидуальный предприниматель Трофин А.А., индивидуальный предприниматель Николаева О.И.; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Красноярского края, Таймырского (Долгано-Ненецкого) и Эвенкийского автономным округам.

Исследовав материалы дела суд установил следующее: по делу N А33-18359/2006 решением от 28.09.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.02.2008, постановлением кассационной инстанции от 01.07.2008, в удовлетворении иска отказано. По делу N А33-18360/2006 определением от 22.09.2008 производство по делу прекращено. По делу NА33-18344/2006 решением от 16.05.2007 в удовлетворении иска отказано. По делу NА33-19466/2006 решением от 07.07.2008 в удовлетворении иска отказано. На основании изложенного, в соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу возобновлено, назначено судебное разбирательство на 26.11.2008.

Истец, ответчики ООО "Красноярский центр антикризисного управления", ИП Трофин А.А., ИП Николаева О.И., а также третьи лица в настоящее судебное заседание не явились. Истец, ответчики ООО "Красноярский центр антикризисного управления" и ИП Трофин А.А., а также третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (почтовые уведомления от 30.10.2008). Определение арбитражного суда о времени и месте судебного заседания, направленное по известному суду адресу ответчика ИП Николаевой О.И., отделением связи возвращено с пометкой «истек срок хранения ». В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, считаются надлежащим образом извещенными, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Ко дню судебного заседания от ответчиков

ООО "Красноярский центр антикризисного управления", ИП Трофина А.А., ИП Николаевой О.И. и третьих лиц - участника общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой - фирмы «Электрон» Трофина Виктора Александровича и ИП Гриненко Н.А. поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное разбирателсьво проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле и отсутствующих в настоящем судебном заседании.

Ответчиками ООО "Красноярский центр антикризисного управления", ИП Трофиным А.А., ИП Николаевой О.И. и третьими лицами участником общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой - фирмы «Электрон» Трофиным Виктором Александровичем и ИП Гриненко Н.А. в представленном отзыве указали на свое несогласие с исковыми требованиями в связи с тем, что между ООО «Красноярский центр антикризисного управления" и ООО "Магнат-РД" никаких договоров купли-продажи автозаправочной станции, расположенной по адресу г. Красноярск, ул. Ладо Кецховели, д. 45, в том числе и договора от 25.10.2006, не заключалось.

При принятии решения по настоящему делу арбитражный суд исходит из следующего.

В обоснование исковых требований истец, ссылаясь на положения статей 167, 168, 169, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит признать недействительным заключенный между ООО "Красноярский центр антикризисного управления" (продавец) и ООО «Магнат-РД» (покупатель) договор купли-продажи от 25.10.2006 , по которому ООО "Красноярский центр антикризисного управления" продало, а ООО «Магнат-РД» купило автозаправочную станцию , расположенную по адресу: г. Красноярск, ул. Ладо Кецховели, д. 45.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из представленных в материалы дела документов, суд полагает, что истцом не доказан факт заключения между ООО "Красноярский центр антикризисного управления" (продавец) и ООО «Магнат-РД» (покупатель) договора купли-продажи от 25.10.2006 , по которому ООО "Красноярский центр антикризисного управления" продало, а ООО «Магнат-РД» купило автозаправочную станцию, расположенную по адресу: г. Красноярск, ул. Ладо Кецховели, д. 45. Указанный договор в материалы дела не представлен.

Право собственности на автозаправочную станцию, расположенную по адресу: г. Красноярск, ул. Ладо Кецховели, 45, перешло к ООО «Магнат-РД» на основании договора купли-продажи имущеста N 01 от 25.10.2006, заключенного между ООО «Магнат-РД» (покупателем) и индивидуальными предпринимателями Трофиным Андреем Александровичем и Николаевой Ольгой Ивановной (продавцами). Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 14.1.2006 серии 24 ЕЗ N155679, в Едином государственнном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании договора купли-продажи имущества N 01 от 25.10.2006 зарегистрировано право собственности ООО «Магнат-РД» на автозаправочную станцию, расположенную по адресу: г. Красноярск, ул. Ладо Кецховели, 45.

Ответчиками факт заключения договоров купли-продажи указанной автозаправочной станции между ООО "Красноярский центр антикризисного управления" и ООО «Магнат-РД», в том числе, оспариваемого истцом договора купли-продажи от 25.10.2006, отрицается.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.

     Судья

Л.К.Бычкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-19764/2006
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 03 декабря 2008

Поиск в тексте