А33-9771/2008 от 28 ноября 2008

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 28 ноября 2008 года Дело N А33-9771/2008

г. Красноярск

Судья Арбитражного суда Красноярского края Курбатова Е.В. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СовТех», г. Красно

ярск

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «21ВЕК», г. Красноярск о взыскании 69 104 руб. 18 коп. долга по договору поставки, судебных расходов, при участии:

от истца: Логинова С.Г. - представителя по доверенности от 26.08.2008, по паспорту, протокол судебного заседания велся судьей Курбатовой Е.В., в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 28.11.2008 объявлена резолютивная часть решения, мотивированное решение в полном объеме изготовлено 28.11.2008,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СовТех» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «21ВЕК» о взыскании 69 104 руб. 18 коп., в т.ч.: 67 104 руб. 18 коп. основного долга по договору поставки N 258М-01/08 от 01.08.2007, 2 000 руб. судебных расходов.

Определением от 29.07.2008 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края, назначено предварительное судебное заседание на 26.08.2008.

Определением суда от 26.08.2008 предварительное судебное заседание отложено на 23.09.2008.

Представитель истца поддержал исковые требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что спецификации к договору не составлялись в письменном виде, представил дополнительные документы по делу.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом.

Определением от 23.09.2008 дело назначено к судебному разбирательству на 22.10.2008.

Истец в судебное заседание не явился, копия определения от 23.09.2008, направленная в его адрес, возвращена органом связи с отметкой об истечении срока хранения.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Судом установлено, что определение суда от 23.09.2008 не исполнено, документы не представлены.

Определением суда от 22.10.2008 судебное разбирательство по делу отложено на 26.11.2008.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, представил товарные накладные, акты, пояснил, что товар по товарным накладным N 30, 35 оплачен ответчиком платежными поручениями N 665, 564 в сумме 85 680 руб., кроме того в погашение задолженности передан истцу товар на сумму 105 785 руб. 82 коп., долг составляет 67 104 руб. 18 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Судом установлено, что дело из третьего арбитражного апелляционного суда не возвращено.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 10 часов 00 минут 26.11.2008 до 14 часов 30 минут 28.11.2008, о чем было объявлено в судебном заседании, отобрана расписка-уведомление, информация о перерыве размещена на сайте суда.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что предмет иска - задолженность по договору за переданный товар, частично оплаченный, долг 67 104 руб. 18 коп., истец желал бы заявить требование о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, спецификация к договору отсутствует, истец представить их не может.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Обществом с ограниченной ответственностью «СовТех» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «21 ВЕК» (покупатель) подписан договор поставки N 258М-01/08 от 01.08.2007.

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется поставлять для: жилых домов N1.7., N 1.8., N 1.9., N 2.2., N 2.3. (адрес строительный): строящегося детского сада на 90 мест; подземной автостоянки с двухэтажной надземной надстройкой с нежилыми помещениями административно-торгового назначения, трансформаторной подстанцией и инженерным обеспечением, расположенных в первом градостроительном комплексе микрорайона 6 «А» жилого района Северный города Красноярска и для второго градостроительного комплекса микрорайона 6 «А» жилого района Северный города Красноярска сухие строительные смеси, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.2. договора наименование, марка, количество, цена, ассортимент и иные характеристики товара, а также сроки поставки, согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях (спецификациях), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 5.1. договора цена товара определяется в дополнительных соглашениях (спецификациях) и включает стоимость тары и всех налоговых платежей, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 5.2. договора покупатель приобретает товар на условиях отсрочки платежа. Срок оплаты товара - 14 (четырнадцать дней) со дня получения покупателем счет-фактуры, основанной на документе, подтверждающем приемку товара.

Согласно разделу 8 договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до 01.08.2008.

В подтверждение факта передачи ответчику товара в материалы дела представлены товарные накладные и акты:

- товарная накладная N 30 от 08.08.2007 на сумму 47 250 руб.;

- товарная накладная N 31 от 13.08.2007 на сумму 42 000 руб.;

- товарная накладная N 32 от 28.08.2007 на сумму 69 300 руб.;

- товарная накладная N 33 от 17.08.2007 на сумму 2 400 руб.;

- акт N1 от 17.08.2007 автоуслуги по доставке песка на сумму 1 200 руб.;

- товарная накладная N 34 от 24.08.2007 на сумму 2 400 руб.;

- акт N2 от 24.08.2007 автоуслуги по доставке песка на сумму 1 200 руб.;

- товарная накладная N 35 от 09.09.2007 на сумму 38 430 руб.;

- товарная накладная N 36 от 24.09.2007 на сумму 31 500 руб.;

- товарная накладная N 37 от 04.10.2007 на сумму 22 890 руб.

Ответчик частично оплатил поставленный товар на общую сумму 85 680 руб. по платежным поручениям N 564 от 13.09.2007, N 665 от 27.09.2007.

21.11.2007 истец обратился к ответчику с уведомлением о расторжении договора поставки N 258М-01/08 от 01.08.2007 в связи неоднократными нарушениями сроков оплаты товара.

Согласно акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.11.2007 задолженность в пользу ООО «СовТех» составила 172 890 руб.

Гарантийным письмом от 01.02.2008 ответчик гарантировал истцу передачу в собственность в счет погашения кредиторской задолженности подъемника мачтового (марка ПГМ 8633 500/33, инв. N 0000047), стоимостью 67 505 руб., включая НДС, ориентировочно в срок до конца второго квартала 2008 года.

Письмом от 22.08.2008 истец обратился к ответчику об оплате пени в размере 1 694 руб. за задержку оплаты поставленного товара по договору.

Ответчик передал истцу основные средства в виде производственных станков на общую сумму, согласованную с ответчиком, 105 785 руб. 82 коп., что подтверждается копией счета-фактуры и актом передачи основных средств от 05.02.2008.

01.07.2008 письмом истец обратился с просьбой исполнить обязательства по гарантийному письму от 01.02.2008 о передаче в собственность в счет погашения кредиторской задолженности подъемника мачтового (марка ПГМ 8633 500/33, инв. N 0000047), стоимостью 67 505 руб., включая НДС.

Поскольку ответчиком задолженность по договору не погашена в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании 69 104 руб. 18 коп. долга по договору поставки и судебных расходов.

Оценив представленные доказательства в совокупности, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что в основание заявленных требований истец ссылается на то, что между сторонами заключен договор поставки N 258М-01/08 от 01.08.2007, во исполнение которого передан товар на сумму 258 570 руб.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

На основании пункта 1.2 договора поставки N 258М-01/08 от 01.08.2007 наименование, марка, количество, цена, ассортимент и иные характеристики товара, а также сроки поставки, согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях (спецификациях), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, из содержания договора поставки N 258М-01/08 от 01.08.2007 следует, что наименование и количество товара, срок поставки, являющиеся существенными условиями договора поставки, должны быть согласованы сторонами и определены в спецификации, которую истец в судебное заседание не представил, а товарные накладные не содержат ссылку на договор поставки, следовательно, предмет договора сторонами не согласован.

С учетом изложенного, из представленных материалов дела, а также пояснений истца, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли отношения купли-продажи (разовые сделки), правоотношения по которым регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Из представленного в материалы дела истцом расчета суммы иска следует, что истцом поставлено товара за период с 08.08.2008 по 04.10.2008. на общую сумму 258 570 руб.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, заслушав пояснения истца, суд считает доказанным факт поставки истцом в адрес покупателя - ответчика, товара надлежащего качества по товарным накладным и актам: