АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 03 декабря 2008 года Дело N А33-10955/2008

Красноярск

Судья Арбитражного суда Красноярского края Петроченко Г.Г.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта», г. Красноя

рск к отделу внутренних дел по г. Лесосибирску о признании права собственности, при участии в судебном заседании:

от истца - Коваля В.Д., представителя по доверенности от 29.12.2007, при ведении протокола судебного заседания судьей Петроченко Г.Г.,

Резолютивная часть решения была объявлена в судебном заседании 26.11.2008 года.

В полном объеме решение изготовлено 03.12.2008 года.

Открытое акционерное общество «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела внутренних дел по г. Лесосибирску о признании права собственности на автомобиль КАМАЗ-53213 гос. номер КЭЧ 45-36 в силу приобретательной давности.

Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края, судебное разбирательство по делу назначено на 21.10.2008.

От истца поступило ходатайство о замене ответчика - отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела внутренних дел по г. Лесосибирску на отдел внутренних дел по г. Лесосибирску.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Ходатайство истца судом удовлетворено.

Определением от 21.10.2008 судебное заседание отложено на 26.11.2008.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в его отсутствие.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому:

- при определении собственника автомобиля, ответчиком будет произведена регистрация спорного транспортного средства;

- государственная инспекция безопасности дорожного движения не регистрирует право собственности на транспортные средства, а осуществляет допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении, путем регистрации и выдачи соответствующих документов.

Представитель истца представил в судебное заседание заявление, просит отнести расходы по государственной пошлине на истца.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для принятия решения.

Обращаясь с исковыми требованиями, истец указывает на то, что в январе 1993 года Лесосибирское ППЖТ - отделение Красноярского государственного предприятия «Промжелдортранс» получило от Акционерного многопрофильного предприятия «КАМ» автомобиль КАМАЗ-53213 гос. номер КЭЧ 45-36, взамен Лесосибирское ППЖТ передало АМП « КАМ» трактор-бульдозер Т-130. Документы по передаче техники не сохранились.

При передаче Лесосибирскому ППЖТ - отделению (в настоящее время филиал ОАО «В-Сибпромтранс») Красноярского государственного предприятия «Промжелдортранс» АМП «КАМ» передало технический паспорт автомашины КАМАЗ-53213 гос. номер КЭЧ 45-36, номер техпаспорта ВЦ 904072, выдан ГАИ Енисейского ГОВД, Красноярского края 25 марта 1992 года.

С января 1993 года автомобиль проходил техосмотры, что подтверждается отметками ОГИБДД в техпаспорте и актами технического осмотра группы транспортных средств.

В 2008 году Лесосибирское ОГИБДД не приняло к техосмотру автомобиль КАМАЗ гос.номер КЭЧ 45-36,ссылаясь на то, что предприятия АМП «КАМ» не существует. Лесосибирское ППЖТ обратилось в Межрайонную ИФНС России N 6 в г. Енисейске.

Межрайонная ИФНС России N 6 справкой от 17.06.2008 N 04-27 сообщила, что организация АО «КАМ» снята с учёта, в связи с её ликвидацией по решению учредителей 22. 08.1993.

Юридически с 22.08.1993 КАМАЗ-53213 гос. номер КЭЧ 45-36 и по настоящий день является бесхозяйным. ОАО «В-Сибпромтранс» владеет и пользуется автомобилем в течении 15 лет.

При ликвидации АО (АМП) «КАМ» не требовало возврата автомобиля и не предлагало возвратить трактор-бульдозер Т-130.

За все 15 лет владея и пользуясь транспортным средством ОАО «В-Сибпромтранс» не скрывало, что данный автомобиль находится у него в пользовании.

В подтверждение заявленных требований, истец представил:

- налоговый расчет по авансовым платежам по транспортному налогу;

- акты государственного технического осмотра технического средства;

- технический паспорт;

- лицензии на перевозку грузов транспортным средством;

- справку ОВД по г. Лесосибирску о том, что истец на протяжении трех лет проходит технический осмотр автомобиля КАМАЗ-53213 гос. номер КЭЧ 45-36;

- справку ОСАО «Ингосстрах» о том, что истец с 2003 добровольно страхует транспортное средство КАМАЗ-53213 гос. номер КЭЧ 45-36.

В связи с отсутствием у истца подлинников правоустанавливающих документов на транспортное средство, невозможностью регистрации в установленном законом порядке права собственности на указанное имущество, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса РФ, к числу таких способов относится, в частности, признание права собственности.

Истцом заявлен иск о признании права собственности.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из положения данной нормы следует, что лицом, владеющим вещью открыто, добросовестно, как своей собственной, является не собственник. Собственник, ни при каких условиях не может приобрести вещь в собственность по давности.

Согласно разъяснению, данному в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 1998 года N 8 N "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением и прекращением права собственности, следует иметь в виду, что нормы статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретательной давности не подлежат применению в случаях, когда владение имуществом в течение длительного времени осуществлялось на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) или имущество было закреплено за его владельцем на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Таким образом, транспортные средства подлежат обязательному специальному учету в соответствующих государственных органах.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждено, что истец осуществлял владение имуществом в течение длительного времени без наличия каких либо договорных обязательств.

В доказательство открытого, добросовестного владения спорным имуществом истцом представлены: налоговый расчет по авансовым платежам по транспортному налогу; акты государственного технического осмотра технического средства; технический паспорт; лицензии на перевозку грузов транспортным средством; справка ОВД по г. Лесосибирску о том, что истец на протяжении трех лет проходит технический осмотр автомобиля КАМАЗ-53213 гос. номер КЭЧ 45-36; справка ОСАО «Ингосстрах» о том, что истец с 2003 добровольно страхует транспортное средство КАМАЗ-53213 гос. номер КЭЧ 45-36.

Из письма Межрайонной ИФНС России N 6 от 17.06.2008 N 04-27 следует, что организация АО «КАМ» снята с учёта юридических лиц, в связи с её ликвидацией по решению учредителей 22.08.1993.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности с момента получения истцом транспортного средства закончился в январе 1996.

Согласно пункту 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности начинается не ранее истечения срока исковой давности.

Поскольку спорное имущество не имеет собственника, оно является бесхозяйным в силу пункта 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 225, пунктом 2 статьи 226 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности.

Исходя из обстоятельств дела и в соответствии с указанным законодательством за истцом может быть признано право собственности на бесхозяйное имущество - автомобиль КАМАЗ -53213 1987 года выпуска, государственный номер КЭЧ 45-36, шасси 16263, двигатель 0272471, технический паспорт ВЦ 904072 выдан ГАИ Енисейского ГОВД Красноярского края 25 марта 1992 года в силу приобретательной давности.

Таким образом, в связи с тем, что в настоящем споре имеются необходимые условия применения приобретательной давности, исковые требования следует удовлетворить.

На основании положений статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Признать право собственности за открытым акционерным обществом «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» на автомобиль КАМАЗ -53213 1987 года выпуска, государственный номер КЭЧ 45-36, шасси 16263, двигатель 0272471, технический паспорт ВЦ 904072 выдан ГАИ Енисейского ГОВД Красноярского края 25 марта 1992 г.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка