• по
Более 45000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 02 декабря 2008 года Дело N А33-3423/2007

г. Красноярск

Судья Арбитражного суда Красноярского края А.Ф. Гурский, при ведении протокола судебного заседания судьей А.Ф. Гурским, при объявлении резолютивной части решения 02.12.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Акватик» (г. Красноярск

)

к Средне-Сибирскому территориальному Управлению Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия (г. Красноярск) об оспаривании ненормативного правового акта,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации г. Красноярска, Министерства культуры Красноярского края, Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края, Красноярского краевого отделения Всероссийской общественной организации «Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры», при участии в судебном заседании представителей

заявителя: Бельковой А.В. - директора на основании протокола общего собрания от 06.03.2006; третьего лица (Министерства культуры Красноярского края): Сухиной И.В. по доверенности от 07.10.2008;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Акватик» (ООО «Акватик») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным предписания, выданного Средне-Сибирским территориальным управлением Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере коммуникаций и охране культурного наследия, от 09.02.2007 N 01-15.1/96/4 о приостановлении земляных работ на территории объекта культурного наследия «Дом Зельмановича. Неоренессанс, 1910-1911 гг. Арх. Соколовский». Решением арбитражного суда от 01.04.2008 заявленные требования удовлетворены. Постановлением кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу, от 25.07.2008 решение суда первой инстанции от 01.04.2008 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей ответчика и третьих лиц (администрации г. Красноярска, Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края, Красноярского краевого отделения Всероссийской общественной организации «Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры»).

Как следует из материалов дела, распоряжением администрации г. Красноярска от 03.11.2006 N 2742-арх. ООО «Акватик» предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок из земель поселений, кадастровый номер 24:50:03 00 274:0026, оценочной зоны N 31, площадью 509,0 кв.м.; расположенный по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. К. Маркса, 73; для строительства здания офиса переменной этажности (3-5 этажей) с инженерным обеспечением. (Департаменту градостроительства администрации города предписано выдать разрешение на строительство, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений заключить договор аренды земельного участка).

Во исполнение данного распоряжения 12.10.2006 составлен кадастровый план и образован земельный участок площадью 509,0 кв.м., по адресу: г. Красноярск, ул. К. Маркса, 73, с кадастровым номером 24:50:03 00 274:0026.

14.12.2006 между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений и ООО «Акватик» заключен договор аренды земельного участка N 2944. Срок аренды установлен с 03.11.2006 по 02.11.2009. Земельный участок предоставлен для использования в целях строительства здания офиса. Земельный участок передан по акту приема - передачи 03.11.2006.

26.12.2006 Управлением регистрационной службы по Красноярскому краю зарегистрирован договор аренды земельного участка N 2944 от 14.12.2006.

10.01.2007 ООО «Акватик» в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации администрацией г. Красноярска, в лице заместителя Главы города - начальника департамента градостроительства А.А. Григоренко, выдано разрешение N ДГИ-14 на строительство здания офиса переменной этажности (3 - 5 этажей) с инженерным обеспечением, расположенного по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. К. Маркса, 73.

09.02.2007 должностным лицом Средне-Сибирского территориального управления Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере коммуникаций и охране культурного наследия на основании заявления Красноярского краевого отделения ВОО «Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры» проведена проверка здания, являющегося объектом культурного наследия регионального значения «Дом Зельминовича. Неоренесанс, 1910-1911 г.г. Арх. Соколовский», расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. К.Маркса, 79/ ул. Сурикова, 19, в результате которой было выдано предписание от N 01-15.1/96/4.

В названном предписании указано, что «на территории вышеназванного объекта культурного наследия ведутся земляные работы, которые могут ухудшить его состояние, нарушить сохранность, без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия, что является грубым нарушением статей 34, 35 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», в связи с чем ООО «Акватик» должно было приостановить земляные работы на территории объекта культурного наследия «Дом Зельминовича. Неоренесанс, 1910-1911 г.г. Арх. Соколовский» немедленно по получению предписания.

Заявитель считает предписание о приостановлении земляных работ не соответствующим нормам действующего законодательства, нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и подлежащим признанию недействительным.

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее: Федеральный закон об объектах культурного наследия) гражданам Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу абз. 3 статьи 3 Федерального закона об объектах культурного наследия к объектам культурного наследия относятся, в том числе памятники - отдельные постройки, здания и сооружения с исторически сложившимися территориями.

Земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий выявленных объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (статья 5 Федерального закона об объектах культурного наследия).

В силу части 1 статьи 33 Федерального закона об объектах культурного наследия объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно статье 34 Федерального закона об объектах культурного наследия в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.

Из толкования указанных норм следует, что законодатель различает территорию объекта культурного наследия и его зону охраны.

Зоны охраны объекта культурного наследия включают в себя: охранную зону, зону регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зону охраняемого природного ландшафта (пункт 1 статьи 34 Федерального закона об объектах культурного наследия)

При этом согласно части 2 статьи 34 Федерального закона об объектах культурного наследия охранная зона - территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Границы зон охраны объекта культурного наследия (за исключением границ зон охраны особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации и объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия), режимы использования земель и градостроительные регламенты в границах данных зон утверждаются на основании проекта зон охраны объекта культурного наследия в отношении объектов культурного наследия федерального значения - органом государственной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с федеральным органом охраны объектов культурного наследия, а в отношении объектов культурного наследия регионального значения и объектов культурного наследия местного (муниципального) значения - в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации.

Указанное положение законодательства закреплено также пунктом 4 статьи 99 Земельного кодекса Российской Федерации, установление границ зон охраны объекта культурного наследия, режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон относится к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 60 Федерального закона об объектах культурного наследия сведения о границах территорий объектов культурного наследия, границах зон охраны подлежат внесению в государственный градостроительный кадастр

Статьей 15 Федерального закона об объектах культурного наследия предусмотрено ведение единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

При этом в силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона об объектах культурного наследия сведения, содержащиеся в реестре, являются основными источниками информации об объектах культурного наследия и их территориях, а также о зонах охраны объектов культурного наследия при формировании и ведении государственного земельного кадастра, государственного градостроительного кадастра, иных информационных систем или банков данных, использующих (учитывающих) данную информацию.

В соответствии со статьей 36 Федерального об объектах культурного наследия в случае расположения на территории, подлежащей хозяйственному освоению, объектов культурного наследия, включенных в реестр, и выявленных объектов культурного наследия землеустроительные, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные и иные работы на территориях, непосредственно связанных с земельными участками в границах территории указанных объектов, проводятся при наличии в проектах проведения таких работ разделов об обеспечении сохранности данных объектов культурного наследия или выявленных объектов культурного наследия, получивших положительные заключения государственной экспертизы проектной документации.

Как следует из материалов дела, здание музыкальной школы N 1 по ул. К. Маркса, 79/Сурикова, 19, является объектом культурного наследия регионального значения «Дом Зельмановича. Неоренесанс, 1910-1911 г.г. Арх. Соколовский» (Решение Красноярского исполкома крайсовета народных депутатов от 16.06.1980 N 384-15).

Территория земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Сурикова, 19, фактически занимаемая данным объектом, определена распоряжением администрации г. Красноярска от 21.12.2005 N 2269-недв, был утвержден проект границ земельного участка, земельному участку присвоен кадастровый номер 24:50:03 00 274:0012. Согласно вышеуказанному постановлению администрации г. Красноярска данный земельный участок относится к землям поселений, а не к землям к землям историко-культурного назначения.

ООО «Акватик» земляные работы велись на земельном участке с кадастровым номером 24:50:03 00 274:0026, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. К.Маркса, 73, предоставленным на основании распоряжения администрации г. Красноярска от 03.11.2006 N 2742-арх.; договора аренды земельного участка от 14.12.2006 N 2944; разрешения на строительство от 10.01.2007 N ДГИ -14.

Таким образом, земляные работы ООО «Акватик» проводились не на территории объекта культурного наследия «Дом Зельмановича. Неоренесанс, 1910-1911 г.г. Арх. Соколовский», а на другом земельном участке.

Между тем, в оспариваемом предписании указано следующее: «на территории вышеназванного объекта культурного наследия ведутся земляные работы», «приостановить земельные на территории объекта культурного наследия».

Кроме того, судом установлено, что территория вышеуказанного объекта культурного наследия, а также его зоны охраны в порядке, определенном действующим законодательством Российской Федерации не установлены.

Тем не менее, в оспариваемом предписании ООО «Акватик» признано нарушившим именно статьи 34 Федерального закона об объектах культурного наследия «Зоны охраны объектов культурного наследия» и 35 Федерального закона об объектах культурного наследия «Особенности проектирования и проведения землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории объекта культурного наследия и в зонах охраны объекта культурного наследия», а не статью 36 Федерального закона об объектах культурного наследия «Меры по обеспечению сохранности объекта культурного наследия при проектировании и проведении землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ» (в том числе на территориях, непосредственно связанных с земельными участками в границах территории объектов культурного наследия).

Выполнение работ на выделенном участке земли ООО «Акватик» проводилось в соответствии с проектной документацией при наличии положительного заключения Управления Главстройэкспертизы России по Красноярскому краю от 10.06.2005 N 7-449-3 по проекту «Офисное здание по ул. К.Маркса, 73 в г. Красноярске», в соответствии с которым в проекте пристройки к зданию музыкальной школы N 1 следоавало разработать технологию усиления и гидроизоляции западной торцевой стены здания музыкальной школы. В соответствии с данными рекомендациями в рабочем проекте (том 2, раздел архитектурно-строительные чертежи ниже отм. 0.000) технологий усиления предусмотрено устройство разделительной стенки (шпунт Ларсена) и односторонней ж/б обоймы усиления существующего фундамента.

В соответствии с пунктом 8 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов проектных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145 государственная экспертиза проектной документации не проводится в отношении проектной документации объектов капитального строительства, ранее получившей положительное заключение государственной экспертизы.

Согласно части 2 статьи 37 Федерального закона об объектах культурного наследия работы, проведение которых может ухудшить состояние объекта культурного наследия, нарушить его целостность и сохранность, должны быть немедленно приостановлены заказчиком и исполнителем работ после получения письменного предписания органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, либо федерального органа охраны объектов культурного наследия.

В тексте оспариваемого предписания указано, что ООО «Акватик» «на территории вышеназванного объекта культурного наследия ведутся земляные работы, которые могут ухудшить его состояние, нарушить сохранность».

Ответчиком каких-либо доказательств того, что земляные работы, проводимые ООО «Акватик» могут ухудшить состояние, нарушить сохранность объекта культурного наследия не представлено.

Заявителем же представлено заключение о техническом состоянии фундаментов и стен западной части здания музыкальной школы N 1 по ул. Сурикова, 19, в связи с пристройкой к нему отдельно стоящего торгово-офисного здания по ул. К.Маркса, 73, выполненное в 2004 году ОАО «Научно-технический прогресс» по заказу генерального подрядчика - общества с ограниченной ответственностью «Капстрой» и проведенное для обеспечения сохранности памятника.

Согласно указанному заключению пристройка офисного здания к зданию музыкальной школы N 1 по ул. Сурикова, 19 (памятнику архитектуры регионального значения) возможна; в проекте офисного здания необходимо разработать технологию усиления и гидроизоляции западной торцевой стены здания музыкальной школы N 1, проект производства работ по устройству фундаментов (что и было сделано, как указано выше).

На основании определения арбитражного суда от 08.08.2007 государственным учреждением Красноярской лабораторией судебной экспертизы Минюста России проведена строительная-техническая экспертиза здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. К.Маркса,73/ ул. Сурикова, 19, и его фундамента.

Как следует из представленного заключения от 04.12.2007 N 575/50-3(07), эксперт Филонова Л.Э. пришла к следующим выводам:

На вопрос «Имеются ли повреждения фундамента здания, расположенного по адресу г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 73/ул. Сурикова, 19, если да, то какие»? эксперт отвечает, что «Проведенные исследования видимой части фундамента здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. К. Маркса, 73/ ул. Сурикова, 19 показали наличие повреждений фундамента в виде горизонтальных и вертикальных трещин раскрытием от 0,2 см до 2 см на глубину до 14 см и сквозного отверстия размером 60*50 см».

На второй и третий вопросы «Имеется ли причинно-следственная связь между выявленными повреждениями фундамента здания, расположенного по адресу г. Красноярск, ул. К. Маркса, 73/ул. Сурикова, 19, и проведением земляных работ по проекту «Офисное здание по ул. К. Маркса, 73 в г. Красноярске», а также «Были ли нанесены фундаменту и объекту культурного наследия «Дом Зельмановича. Неоренессанс, 1910-1911г.г. Арх. Соколовский» повреждения на дату 09.02.2007 года - дату выдачи предписания - при проведении земляных работ по проекту «Офисное здание по ул. К.Маркса, 73 в г. Красноярске» эксперт ответил: «Повреждения фундамента здания, расположенного по адресу г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 73/ул. Сурикова, 19, вызваны совокупностью эксплуатационной деятельности и проведением земляных и строительных работ по проекту «Офисное здание по ул. К.Маркса, 73 в г. Красноярске», которые дифференцировать экспертным путем невозможно. Установить были ли выявленные повреждения на дату указанную судом, а именно на дату 09.02.2007 (дата выдачи предписания), по проведению земляных работ..., не представляется возможным в связи с отсутствием научно-разработанной методики по указанному вопросу».

В судебном заседании 24.01.2008 эксперт ГУ «Красноярская лаборатория судебной экспертизы» Филонова Л.Э. пояснила, что дифференцировать: были ли повреждения фундамента в виде сквозного отверстия вызваны только эксплуатационной деятельностью или в совокупности с проведением земляных работ сложно. При этом документы, подтверждающие, что это вызвано работами, проводимыми ООО «Акватик» экспертом не исследовались. Имеющиеся повреждения фундамента вызваны только проведением строительных, а не земляных работ. Эксперт также пояснила, что определись причастность ООО «Акватик» к имеющимся повреждениям фундамента, вызванного строительными работами, нельзя (дефектная ведомость, содержащая сведения о повреждениях фундамента памятника истории и культуры, до начала строительства ООО «Акватик» здания, отсутствует).

Кроме того, как было указано выше, до выделения земельного участка и получения разрешения на строительство ООО «Акватик» были получены все необходимые согласования контролирующих органов, в том числе письмом от 16.11.2004 N 01-07/об-1350 Комитета по охране и использованию памятников истории и культуры Администрации Красноярского края был согласован отвод земельного участка; письмом от 06.06.2004 N 687 Управление архитектуры Администрации Красноярского края согласовало проект здания, расположенного на отведенном земельном участке; заключением от 10.06.2005 N 7-449-3 Управлением Главгосэкспертизы России по Красноярскому краю, проект здания рекомендован к утверждению.

Также суд принимает во внимание тот факт, что на основании договора от 09.10.2006 N 127 об участии в развитии системы инженерной и социальной инфраструктуры и благоустройства г. Красноярска заявитель безвозмездно передает в муниципальную собственность 300,18 кв.м. общей площади третьего этажа для расширения детской музыкальной школы N 1, располагающейся в здании памятника регионального значения «Дом Зельминовича». При этом МОУ «Детская музыкальная школа «1» поддерживает расширение занимаемых площадей за счет вновь построенного здания.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия), если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом, для признания недействительным (незаконным) акта, решения, действий (бездействия) необходимо, чтобы оспариваемый акт, решение, действия (бездействие) не соответствовали действующему законодательству и нарушали права и законные интересы заявителя одновременно. По смыслу статей 65, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не освобождается от доказывания факта нарушения оспариваемым актом, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов, представления соответствующих доказательств.

Учитывая, что в настоящее время земляные работы ООО «Акватик» завершены, более того, объект (офисное здание переменной этажности (3-5 этажей) с инженерным обеспечением, расположенное по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. К. Маркса, 73 выстроено в полном объеме и введено в эксплуатацию (разрешение от 17.09.2008 N 312-9261), арбитражный суд пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание (выданное 09.02.2007 и обязывающее ООО «Акватик» приостановить земляные работы с 09.02.2007) не нарушает прав и законных интересов заявителя. Доказательств обратного арбитражному суду на момент рассмотрения дела не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Акватик» в удовлетворении требования о признании недействительным предписания, выданного Средне-Сибирским территориальным управлением Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере коммуникаций и охране культурного наследия, от 09.02.2007 N 01-15.1/96/4 о приостановлении земляных работ на территории объекта культурного наследия «Дом Зельмановича. Неоренессанс, 1910-1911 гг. Арх. Соколовский», проверенного на соответствие Земельному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный

     Судья
А.Ф.Гурский

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-3423/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 02 декабря 2008

Поиск в тексте