АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 05 декабря 2008 года Дело N А33-14293/2008

г. Красноярск

Судья Арбитражного суда Красноярского края Курбатова Е.В. рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Разрез Изыхский», с. Белый Яр Республики Хакас

ия, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярская железная дорога, г. Красноярск, о взыскании 228 955 руб. штрафа, при участии в судебном заседании:

от истца: Артеменко М.Д.- представителя по доверенности от 29.12.2007 N 3, по паспорту,

от ответчика: Иванова Д.В. - представителя по доверенности от 13.03.2007, по паспорту, протокол судебного заседания велся судьей Е.В. Курбатовой, в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 28.11.2008 объявлена резолютивная часть решения, мотивированное решение в полном объеме изготовлено 05.12.2008,

установил:

открытое акционерное общество «Разрез Изыхский» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярская железная дорога о взыскании 228 955 руб. штрафа за невыполнение принятой заявки на перевозку груза в ноябре 2007 года.

Исковое заявление принято к производству Арбитражного суд Красноярского края определением суда от 01.11.2008, назначено предварительное судебное заседание на 28.11.2008.

Определением от 28.11.2008 предварительное судебное заседание завершено, вынесено определение о переходе в судебное заседание в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении, просил взыскать 228 955 руб. штрафа за невыполнение принятой заявки на перевозку груза в ноябре 2007 года.

Представитель ответчика в судебном заседании сумму начисленного штрафа не оспорил, ходатайствовал о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении суммы штрафа.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» согласовало открытому акционерному обществу «Разрез Изыхский» заявку N 12708891 на ноябрь 2007 года на перевозку грузов со станции Подсиний Красноярской железной дороги в количестве 1 710 вагонов назначением на станции, указанной в графе 5 заявки.

Из учетной карточки N 12708891/199 следует, что невыполнение заявки в количестве 356 вагонов произошло по причине неподачи перевозчиком вагонов.

Истец начислил перевозчику за невыполнение принятой заявки на основании статьи 94 Устава железнодорожного транспорта РФ штраф в размере 228 955 руб. по заявке N12708891, из расчета 23833,5 тонны х 0,1 х 100 руб.

Претензией от 15.01.2008 N РИ-49 истец предложил ответчику уплатить штраф в размере 238 335 руб. за невыполнение принятой заявки.

В ответ на претензию ответчик направил письмо N 10/60-ДЦук от 24.01.2008, согласно которому сведения, представленные в претензии, не соответствуют данным, содержащимся в учетных карточках, и не подтверждены документально.

Поскольку ответчиком сумма штрафа за невыполнение заявки на перевозку груза в ноябре 2007 года в размере 228 955 руб. (с учетом штрафа грузополучателя) не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 794 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за не предъявление груза либо не использование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Как установлено материалами дела открытое акционерное общество «Российские железные дороги» согласовало открытому акционерному обществу «Разрез Изыхский» заявку N 12708891 на ноябрь 2007 года на перевозку грузов со станции Подсиний Красноярской железной дороги в количестве 1 710 вагонов назначением на станции, указанной в графе 5 заявки.

В соответствии со статьей 11 УЖТ РФ учет выполнения заявки, в том числе обеспечения грузоотправителя вагонами, контейнерами, учет погрузки грузов в вагоны, контейнеры осуществляются в учетной карточке, которая подписывается перевозчиком и грузоотправителем по окончании каждых суток такой погрузки.

Частью 1 статьи 94 УЖТ РФ предусмотрено, что основаниями возникновения ответственности грузоотправителя за невыполнение принятой заявки, в том числе является неиспользование поданных вагонов.

Частью 2 статьи 94 УЖТ РФ предусмотрено, что основанием для возникновения ответственности перевозчика за невыполнение принятой заявки является неподача грузоотправителю под погрузку вагонов, контейнеров в установленное время.

При этом грузоотправитель и перевозчик несут ответственность за невыполнение принятой заявки в виде штрафа в следующих размерах - в отношении грузов, перевозка которых установлена в вагонах и тоннах, - 0,1 размера минимального размера оплаты труда за каждую непогруженную тонну груза.

Сумма штрафа, начисленного перевозчику согласно представленной заявки и учетной карточки в соответствии со статьей 94 УЖТ РФ, составляет 228 335 руб.

Факт невыполнения указанной заявки подтвержден материалами дела.

Такими образом, истцом в отношении открытого акционерного общества «Российские железные дороги» правомерно предъявлен к уплате штраф в сумме 228 955 руб. в соответствии со статьей 94 УЖТ РФ.

Доказательств уплаты штрафа ответчиком не представлено, в связи с чем исковые требования обоснованны.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В определении от 21.12.2000 N 263-О Конституционный суд РФ указал, что в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 1 июля 1996 года N 6/8 в пункте 42 разъяснили, что при оценке несоразмерности последствий нарушения обязательств судом могут приниматься во внимание в том числе и обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно: отсутствие у ОАО "Российские железные дороги" на момент исполнения заявок необходимого количества вагонов, несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства, необходимость соблюдения баланса имущественных интересов сторон, суд считает возможным уменьшить размер штрафа в 2 раза - до 114 477 руб. 50 коп.

На основании пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 6 от 20 марта 1997г. «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика без учета уменьшения суммы иска по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярская железная дорога в пользу открытого акционерного общества «Разрез Изыхский» 114 477 руб. 50 коп. штрафа, 6 079 руб. 10 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка