• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 03 декабря 2008 года Дело N А33-11787/2008

Красноярск

Судья Арбитражного суда Красноярского края Севрюкова Н. И.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества Страховая Компания «Прогресс-Гарант»в лице филиала, г. Красно

ярск

к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», г. Красноярск

о взыскании 25 793 руб. 30 коп.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Ефимов Владимир Борисович (г. Кодинск), Покушко Роман Валерьевич (г. Красноярск).

при участии:

от истца: Скирда Е.Г. - представителя по доверенности N04 от 29.01.2008.

Протокол настоящего судебного заседания велся судьей Севрюковой Н. И.

Резолютивная часть решения была объявлена в судебном заседании «26» ноября 2008 года. В полном объеме решение изготовлено «03» декабря 2008 года.

открытое акционерное общество ОАО «Страховая Компания «Прогресс-Гарант» (в лице филиала в г. Красноярске) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании в порядке суброгации 25 793 руб. 30 коп. - сумма восстановительного ремонта.

Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края. Определением от 16.09.2008 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание. Определением от 16.10.2008 подготовка дела признана оконченной, дело назначено к судебному разбирательству.

Определением от 16.09.2008 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Ефимов Владимир Борисович (г. Кодинск). Определением от 16.10.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Покушко Роман Валерьевич (г. Красноярск).

Ответчик и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заседание не явились. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее. 26 мая 2008 на улице Вейнбаумана города Красноярска произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль Mazda Premacy, государственный номер В640СО (под управлением Покушко Романа Валерьевича). На основании страхового полиса ОАО «СК «Прогресс-Гарант» произвело выплату Покушко Роману Валерьевичу страховое возмещение в размере 25 793 руб. 30 коп. Согласно Постановлению 24 ММ N157887 от 06.06.2007, причиной столкновения послужило нарушение ПДД Ефимовым Владимиром Борисовичем, управлявшим автомобилем TC Subaru Outback, государственный номер ОТ2168. Ссылаясь на статью 965 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит арбитражный суд взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 25 793 руб. 30 коп.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено:

26 мая 2007 на улице Вейнбаума в г. Красноярске произошло ДТП с участием принадлежащего Покушко Роману Валерьвичу автомобиля Mazda Premacy гос.номер В640СО под управлением собственника и принадлежащего Ефимову Владимиру Борисовичу автомобиля Subaru Outback гос.номер ОТ2168 под управлением собственника. Принадлежность автомобиля Subaru Outback гос.номер ОТ2168 Ефимову В.Б. зафиксирована в извещении о ДТП, ответчиком не оспаривается. Принадлежность автомобиля Mazda Premacy гос.номер В640СО Покушко Роману Валерьвичу подтверждается представленной в материалы дела копией СТС.

Согласно Постановлению 24 ММ N 157887 от 06.06.2007 в действиях Ефимова В.Б. усмотрено нарушение п. 9.10 ПДД. В действиях Танкович Кирилла Евгеньевича согласно постановлению 24 ММ N 157887 от 06.06.2007 нарушения ПДД не установлено.

В результате указанного ДТП автомобилю Mazda Premacy гос.номер В640СО причинены следующие повреждения: задний бампер, крышка багажника, возможны скрытые дефекты. Данные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела копией справки полка ДПС ГИБДД УВД г. Красноярска об участии в ДТП, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, зафиксировано участниками ДТП в извещении о ДТП.

Между открытым акционерным обществом ОАО «Страховая Компания «Прогресс-Гарант»и Покушко Романом Валерьвичем заключен договор страхования транспортных средств автокаско - полис серия Ф24-0105 N 000693 от 18.08.2006. В рамках указанного договора застрахованы риски в отношении легкового автомобиля Mazda Premacy гос.номер В640СО. Срок действия договора установлен полисом страхования с 18.08.2006 по 17.08.2007.

Страхователь (Покушко Р.В.) направил в адрес ОАО «СК «Прогресс-Гарант» заявление от 28.05.2007 об убытке, причиненного автомобилю Mazda Premacy гос.номер В640СО в результате ДТП 26.05.2007.

ОАО «СК «Прогресс-Гарант» выдало Покушко Р.В. направление в ООО «Предприятие Движение» на проведение экспертизы повреждений автомобиля Mazda Premacy гос.номер В640СО. Второй участник ДТП извещен о времени и месте проведения осмотра экспертом извещен телеграммой. ООО Предприятие «Движение» 04.06.2007 в 13 час. 00 мин. произвело осмотр транспортного средства - автомобиля Mazda Premacy гос.номер В640СО. При осмотре установлены степень повреждения деталей автомобиля, выявлены скрытые дефекты. По результатам проведения осмотра составлена смета стоимости ремонта с указанием на виды и стоимости необходимых работ по восстановительному ремонту/замене, стоимость подлежащих замене деталей. Всего согласно смете стоимость восстановительного ремонта составляет 25 793 руб. 30 коп. (без учета износа), стоимость материального ущерба - 22 300 руб. 76 коп. Отчет N 31536 от 06.06.2007 с указанием итоговой величины рыночной стоимости ущерба подписан Федюниным С.В., - начальником отделе а оценки ООО «Предприятие «Движение», действующим на основании приказа от 31.03.2004 N 20.

Представителем ОАО «СК «Прогресс-Гарант» и Покушко Р.В. подписан страховой акт N 392/07 от 26.06.2007 согласно которому стороны признали страховым случаем ДТП, произошедшее 26.08.2007, факт причинения автомобилю страхователя повреждений.

ООО «СК «Согласие» по договору (полису) серия Ф24-0105 N 000693 на основании заявления страхователя, страхового акта N 392/07 произвело выплату Покушко Р.В. страхового возмещения в размере 25 793 руб. 30 коп. путем перечисления в безналичном порядке платежным поручением N 667 от 27.06.2007.

В подписанных сотрудником ОГИБДД сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, выданной Полком ДПС УВД г. Красноярска справке об участии в ДТП и подписанном Покушко Р.В. и Ефимовым В.Б. извещении о ДТП зафиксированы сведения об обязательном страховании ответственности владельца автомобиля Subaru Outback гос.номер ОТ2168 (ОСАГО) в ОСАО «РЕСО-Гарантия» согласно страховому полису ААА N 0297364578, период страхования по 10.06.2007.

ООО «СК «Согласие» составило в адрес ОСАО «РЕСО-Гарантия» претензию исх. N 1057 от 07.06.2008 с требованием о выплате суммы материального ущерба в рамках договора ОСАГО - полиса ААА N 0297364578.

Ссылаясь на то, что ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия 26.08.2007, до настоящего времени не возмещен причинителем вреда либо лицом, застраховавшим его гражданскую ответственность, истец обратился в арбитражный суд с регрессным иском о взыскании 25 793 руб. 30 коп.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Под вредом в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему материального права. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного кодекса, т.е. под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как видно из материалов дела, ущерб причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности.

Согласно ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии с общими основаниями ответственности, установленными правилами статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами и г) вину причинителя вреда. При этом в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вина владельца источника повышенной опасности презюмируется. Обязанность доказывания отсутствия вины в причинении ущерба в результате использования источника повышенной опасности возлагается на его владельца.

Материалами подтверждены факт дорожно-транспортного происшествия 26.08.2007 с участием принадлежащих Ефимову Владимиру Борисовичу и Покушко Роману Валерьвичу автомобилей и факт повреждения в результате данного ДТП принадлежащего последнему автомобиля - Mazda Premacy гос.номер В640СО. Ответчик указанные факты в ходе судебного разбирательства не оспорили.

В подписанной инспектором ДПС справке об участии в ДТП, а также в сведениях об участвовавших в ДТП водителях и ТС перечислены причиненные в результате ДТП повреждения автомобиля Mazda Premacy гос.номер В640СО. Экспертом независимого оценщика произведен осмотр данного транспортного средства, установлены возникшие в результате ДТП повреждения, составлен акт осмотра. На основании акта осмотра независимым оценщиком составлена смета восстановительного ремонта автомобиля Mazda Premacy гос.номер В640СО на сумму 25 793 руб. 30 коп. Данные документы признаются судом достаточными и достоверными доказательствами размера ущерба, причиненного Покушко Роману Валерьвичу в результате ДТП 26.08.2007.

Как следует из представленных суду в соответствии с определением об истребовании доказательств материалов дела об административном правонарушении (схема ДТП, оставленная сотрудником ОГИБДД с участием понятых, объяснений водителей) рассматриваемое ДТП произошло вследствие нарушение Ефимовым В.Б.. пункта 9.10 ПДД, устанавливающего обязанность водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. В Постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в отношении Ефимова В.Б.. также отражен факт нарушения указанным лицом ПДД. Доказательства нарушения ПДД Покушко Р.В. в материалах административного производства отсутствуют, суду не представлены.

Таким образом, материалами дела также подтверждено, что ДТП 18.06.2008 произошло в результате нарушения ПДД лицом управлявшим автомобилем Subaru Outback гос.номер ОТ2168 - Ефимовым Владимиром Борисовичем (т.е. по его вине).

Таким образом истцом доказаны факт причинения вреда, вина Ефимова В.Б. в причинении вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинная связь с возникшими убытками, также размер причиненного Никогосян М.Н. ущерба. Ответчик указанные факты в ходе судебного разбирательства не оспорил.

Ответственность Ефимова В.Б. застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, который по своей правовой природе является договором имущественного страхования, следовательно, отношения регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с пунктом 2 данной статьи по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. В силу статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со статьей 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции).

Материалами дела подтверждено наличие на момент совершения ДТП у Ефимова В.Б. страхового полиса ОСАО «РЕСО-Гарантия» ААА N 0297364578 на страхование обязательной ответственности владельца транспортного средства - автомобиля Subaru Outback гос.номер ОТ2168 на срок до 10.06.2007. Копия страхового полиса ответчиком в материалы дела не представлена. Вместе с тем, в подписанных должностным лицом ОГИБДД сведениях зафиксировано наличие указанного полиса у Ефимова В.Б.. На наличие названного полиса также указано в извещении о ДТП, подписанном обоими участниками ДТП. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении N 377-О от 12.07.2006 указал, что взаимосвязанные положения абзаца одиннадцатого статьи 1, пункта 2 статьи 15 и статьи 16 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - в их конституционно-правовом истолковании в системе нормативно-правового регулирования - не исключают владельцев, использующих транспортное средство на законном основании, но не указанных в страховом полисе, из числа лиц, чей риск гражданской ответственности является застрахованным по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и не предполагают право страховщика отказать в осуществлении страховой выплаты при причинении такими владельцами транспортных средств вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших. Основная цель Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон) состоит в защите прав потерпевших на возмещение вреда. В соответствии со статьей 16 Закона договор обязательного страхования может быть заключен на условии ограниченного использования транспортного средства. Ограничения возможны по кругу лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и по сроку его использования. Вместе с тем, последствия несоблюдения страхователем установленного в договоре ограничения предусмотрены Законом и одновременно являются гарантиями прав страховщика: изменение размера страховой премии соразмерно увеличению страхового риска (пункт 3 статьи 16), реализация права на регрессное требование (статья 14). Пунктом 2 статьи 6 Закона наступление гражданской ответственности за причинение вреда лицом, не названным в договоре обязательного страхования в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством, из страховых рисков по обязательному страхованию не исключается. Следовательно, причинение вреда лицом, не указанным в полисе обязательного страхования, отказа в страховой выплате не влечет.

С учетом изложенного, принимая во внимание зафиксированный участниками ДТП и должностным лицом факт наличия у Ефиаова В.Б. на момент совершения ДТП выданного ОСАО «РЕСО-Гарантия» полиса ОСАГО ААА N 0297364578, арбитражный суд признает доказанным факт страхования ответчиком на момент совершения ДТП гражданской ответственности Ефимова В.Б. как владельца автомобиля Subaru Outback гос.номер ОТ2168 в рамках Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является Ефимов В.Б., нарушивший ПДД. Ефимова В.Б. являлся собственником автомобиля Subaru Outback гос.номер ОТ2168 и управлял им в момент ДТП, ответственность данного лица застрахована ответчиком согласно выданному полису ААА N 0297364578, действовавшему в момент ДТП.

В связи с изложенным, арбитражный суд признает наличие правовых оснований для возложения на ответчика как страховщика обязанности по выплате страхового возмещения в рамках возмещения вреда, причиненного в результате ДТП 26.08.2007.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт наступления страхового случая, предусмотренного договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - полисом ОАО «Российская национальная страховая компания» и возникновение обязанности у ответчика по выплате страхового возмещения по требованию уполномоченного лица.

Статья 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент причинения убытков). В силу статьи 13 названного федерального закона страховщик обязан рассмотреть заявление по страховой выплате и произвести страховую выплату или направить мотивированный отказ в течение 15 дней со дня получения заявления. При этом установлено, что страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату только в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

Статья 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» предоставляет потерпевшему право предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

Потерпевшим является Покушко Р.В. как собственник автомобиля Mazda Premacy гос.номер В640СО, который поврежден в результате ДТП 26.08.2007 по вине лица, управлявшего автомобилем Subaru Outback гос.номер ОТ2168- Ефимовым В.Б.

Вместе с тем, согласно материалам дела между истцом и Покушко Р.В. заключен договор имущественного страхования указанного транспортного средства. Автомобиль Mazda Premacy гос.номер В640СО застрахован, в том числе, от риска «ущерб». Отношения истца и собственника автомобиля регулируются положениями главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Наступление страхового случая, предусмотренного полисом имущественного страхования серия Ф24-0105 N 000693- причинения в результате ДТП 26.08.2007 ущерба автомобилю Mazda Premacy гос.номер В640СО подтверждается материалами дела, признан сторонами договора в страховом акте N 392/07. Размер причиненного ущерба - стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля определен независимым оценщиком ООО Предприятие «Движение» в размере 25 793 руб. 30 коп.

Материалами дела подтвержден факт выплаты истцом владельцу поврежденного имущества Полушко Р.В. сумму страхового возмещения в размере 25 793 руб. 30 коп. в рамках договора страхования на основании заявления страхователя.

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку выплату страхового возмещения страхователю по его заявлению страховщик (истец) произвел, то к нему в силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации в пределах выплаченной суммы перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Вместе с тем, статьей 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

С учетом изложенного, поскольку истцом доказаны факт причинения вреда, вина Ефимова В.Б. в причинении вреда, противоправность его поведения и причинная связь с возникшими убытками, также возникновение ущерба в размере 25 793 руб. 30 коп., факт возмещения данного ущерба истцом на основании договора страхования и факт заключения ответчиком договора страхования гражданской ответственности Ефимова В.Б. как владельца автомобиля Subaru Outback гос.номер ОТ2168, арбитражный суд признает доказанным наличие у истца право требовать от ответчика возмещения убытков в спорной сумме.

Ответчиком не представлены документы, подтверждающие возмещение убытков, причиненных в результате эксплуатации автомобиля Subaru Outback гос.номер ОТ2168с нарушение ПДД, в том числе, не доказан факт выплаты владельцем источника повышенной опасности либо ответчиком (страховщиком гражданской ответственности) владельцу поврежденного ТС - Покушко Р.В. либо истцу (страховщику по договору страхования имущества) денежных средств в сумме 25 793 руб. 30 коп.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, арбитражный суд считает требование истца о взыскании 25 793 руб. 30 коп., обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (г. Красноярск) в пользу открытого акционерного общества ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» (филиал, г. Красноярск) 25 793 руб. 30 коп. - страхового возмещения убытков, а также 1 031 руб. 73 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.

     Судья

Н.И.Севрюкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-11787/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 03 декабря 2008

Поиск в тексте