• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2008 года Дело N А33-11211/2008

Красноярск

Судья Арбитражного суда Красноярского края Е.М. Шайхутдинов,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восход» (г. Дудинка)

к главному врачу филиала Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе Кольк В.А. о признании незаконным бездействия,

третье лицо - ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае». без участия в судебном заседании представителей сторон.

Протокол судебного заседания вел судья Е.М. Шайхутдинов. установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восход» (далее - ООО «Восход», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к главному врачу филиала Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе Кольк В.А. о признании незаконным бездействия.

Определением от 29.08.2008 заявление принято к производству арбитражного суда; определением от 27.10.2008 судебное заседание отложено на 25.11.2008.

Названным определением суда от 27.10.2008 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае».

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях дополнительного извещения заявителя о времени и месте судебного разбирательства, объявлялся перерыв с 12 часов 30 мин. 25.11.2008 до 14 часов 00 мин. 28.11.2008.

Заявителя (его представитель) в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Ответчик (его представитель) в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом (в том числе по факсу); представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что ООО «Восход» зарегистрировано в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1082469000130.

Из материалов дела следует, что 22 мая 2008 года ООО «Восход» обратилось к главному врачу филиала Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе Кольк В.А. с заявками на проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы отделов по реализации ликероводочных изделий, а также складских помещений для хранения ликероводочной продукции в магазинах «Бускан», «Мираж» и «Горизонт», (бывший «Универсам»), для получения в дальнейшем лицензий на право реализации алкогольной продукции.

После проведения соответствующих исследований ответчиком направлены в адрес ООО «Восход» договоры о возмездном оказании услуг от 19.06.2008 NN 138-08, 139-09, 140-08, а также сметы расходов, расчеты и счета от 20.06.2008 NN 237-ДУ, 238-ДУ, 239-ДУ на общую сумму 67 740,02 руб.

В соответствии с указанными сметами и расчетами ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе в расчет стоимости услуг включило составление программы производственного контроля на каждый магазин в размере по 8 111 руб. за каждую программу.

25.06.2008 ООО «Восход» вернуло ответчику названные расчеты и договоры, с просьбой исключить из расчета стоимость за составление программ производственного контроля, поскольку ООО «Восход» с заявкой об оказании такой услуги не обращалось.

На дату обращения ООО «Восход» в арбитражный суд исправленные счета и расчеты ответчиком не выставлены.

Заявитель расценил бездействие главного врача филиала Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе Кольк В.А. в качестве нарушающего его права и законные интересы, что явилось основанием для его обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как следует из заявления ООО «Восход», дополнительных письменных пояснений от 17.10.2008 N 14 заявитель обратился в арбитражный суд за защитой своих прав и законных интересов в порядке, предусмотренном вышеприведенными нормами для рассмотрения споров, вытекающих из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно статье 4 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации», части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации компетенция арбитражного суда является специальной.

В силу пункта 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к компетенции арбитражного суда относится рассмотрение дел:

- об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1).

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что оспариваемые действия совершены главным врачом филиала Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе Кольк В.А.

В соответствии со статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение).

Судом установлено, что ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Красноярскому краю» образован на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 13.01.2005 N 23-р путем слияния перечисленных в приложении (пункт 68) к распоряжению федеральных государственных учреждений в целях обеспечения деятельности органов, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Красноярскому краю», его филиал в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе - не являются органами государственной власти, равно как и главный врач филиала Кольк В.А. - не является должностным лицом в смысле статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспариваемое бездействие вытекает из гражданских правовых отношений, не носит властного характера, связано с оказанием названными лицами услуг, оформляемых гражданско-правовыми договорами.

При таких обстоятельствах, заявитель избрал ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права, обратившись в арбитражный суд в соответствии со статьями 197, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, тогда как ему следовало обратиться в арбитражный суд в общем исковом порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Учитывая, что ООО «Восход» обратилось в арбитражный суд в вышеуказанном специальном порядке, предусмотренном, исключительно, для оспаривания властно-распорядительных актов, действий (бездействия), решений, настоящее дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В силу части 3 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Приведенное положение законодательства не препятствует обращению заявителя в арбитражный суд в исковом порядке с указанием надлежащего правового основания.

Согласно части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 29, 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по делу N А33-11211/2008 по заявлению ООО «Восход» к главному врачу филиала Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе Кольк В.А. о признании незаконным бездействия.

Возвратить ООО «Восход» 1 000 руб. государственной пошлины, уплаченной согласно платежному поручению от 12.08.2008 N 36.

Настоящее определение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок

     Судья
Е.М.Шайхутдинов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-11211/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 28 ноября 2008

Поиск в тексте