• по
Более 53000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 03 декабря 2008 года Дело N А33-10612/2008

Красноярск

Судья Арбитражного суда Красноярского края Петроченко Г.Г. рассмотрел в судебном заседании дело по иску Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю (г. Красноя

рск) к ФГОУ СПО «Красноярский автотранспортный техникум» (г. Красноярск)

к индивидуальному предпринимателю Ушаковой Марине Александровне (г. Красноярск) о признании недействительным договора аренды N 3 от 10.01.2006, при участии в судебном заседании:

от истца - Тимергалеевой О.С., представителя по доверенности от 01.07.2008,

от ответчика - ФГОУ СПО «Красноярский автотранспортный техникум» - Матвеева Ю.Б., представителя по доверенности от 08.10.2008, при ведении протокола судебного заседания судьей Петроченко Г.Г.

Резолютивная часть решения была объявлена в судебном заседании 26.11.2008 года.

В полном объеме решение изготовлено 03.12.2008 года.

Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю обратилась в арбитражный суд с иском к ФГОУ СПО «Красноярский автотранспортный техникум», к индивидуальному предпринимателю Ушаковой Марине Александровне о признании недействительным договора аренды N 3 от 10.01.2006, об обязании индивидуального предпринимателя Ушаковой Марины Александровны освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Калинина, 80.

Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края. Определением от 24.09.2008 на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена истца - Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю - на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю в связи с преобразованием, судебное разбирательство по делу назначено на 22.10.2008.

Определением от 22.10.2008 судебное заседание отложено на 26.11.2008, в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств.

Ответчик - Ушакова М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в его отсутствие.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на то, что договор аренды от 10.01.2006 расторгнут соглашением от 04.01.2007 с 01.07.2007.

Определением от 03.12.2008 производство по делу в части требований к предпринимателю Ушаковой М.А. об освобождении переданного ей нежилого помещения по договору аренды N 3 от 10.01.2006 прекращено, в связи с отказом от иска в части.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для принятия решения.

10.01.2006 между Федеральным государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования «Красноярский автотранспортный техникум» (арендодатель) и предпринимателем Ушаковой Мариной Александровной (арендатор) подписан договор аренды N 3.

Согласно пункту 1.1. договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение Б/Н, общей площадью 51 кв.м. в нежилом помещении Б/Н федеральной собственности на первом этаже в здании, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Калинина, 80, для розничной торговли.

Срок договора аренды установлен с 10.01.2006 по 31.12.2006.

За аренду нежилых помещений арендатор уплачивает арендную плату в размере 875 руб. за 1 кв.м. в год.

Согласно расчету арендной платы к договору N 3, с 16.01.2006 арендная плата составляет 4388 руб. в месяц.

Передачу арендованного имущества стороны оформили актом приема-передачи помещения от 10.01.2006.

Дополнительным соглашением к договору аренды N 3, стороны установили, что договора аренды считается пролонгированным на срок от 04.01.2007 по 31.12.2008.

Согласно расчету арендной платы к договору N 3, с 04.01.2007 арендная плата составляет 4704 руб. в месяц.

Согласно выписке из ЕГРИП от 25.08.2008 индивидуальный предприниматель Ушакова М.А. имеет действующий статус.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным в силу ничтожности договора N 3 от 10.01.2006, поскольку он заключен с нарушением действующего законодательства - пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 24.07.1998 N124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации».

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии с частью 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное предприятие, а также учреждение в отношении закрепленного за ними имущества осуществляют в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно статье 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Права учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением, определяются в соответствии со статьей 296 настоящего Кодекса. Особенности правового положения отдельных видов государственных и иных учреждений определяются законом и иными правовыми актами.

Согласно пункту 11 статьи 39 Закона РФ «Об образовании» (в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ) образовательное учреждение вправе выступать в качестве арендатора и арендодателя имущества. Сдача в аренду государственным или муниципальным образовательным учреждением закрепленных за ним объектов собственности, а также земельных участков осуществляется без права выкупа с согласия совета образовательного учреждения по ценам, которые не могут быть ниже цен, сложившихся в данном регионе. Средства, полученные образовательным учреждением в качестве арендной платы, используются на обеспечение и развитие образовательного процесса в данном образовательном учреждении.

На основании статьи 39 Закона РФ «Об образовании» техникум вправе сдавать закрепленное за ним имущество в аренду с согласия собственника и соблюдением требований закона.

В соответствии с частью 3 статьи 13 Федерального закона от 24.07.98 N 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» имущество, которое является государственной собственностью (земельные участки, здания, строения и сооружения, оборудование и иное имущество), которое относится к объектам социальной инфраструктуры для детей и возникновение, обособление или приобретение которого предназначено для целей образования, воспитания, развития, отдыха и оздоровления детей, оказания медицинской, лечебно-профилактической помощи детям, социальной защиты и социального обслуживания детей, может использоваться только в данных целях. Имущество, которое является собственностью субъекта Российской Федерации и предназначено для целей образования, воспитания, развития, отдыха и оздоровления детей, оказания медицинской, лечебно-профилактической помощи детям, социальной защиты и социального обслуживания детей, используется в порядке, определенном законодательством Российской Федерации и законодательством субъекта Российской Федерации.

Если государственное или муниципальное учреждение, являющееся объектом социальной инфраструктуры для детей, сдает в аренду закрепленные за ним объекты собственности, а также земельные участки, заключению договора об аренде должна предшествовать проводимая учредителем экспертная оценка последствий такого договора для обеспечения образования, воспитания, развития, отдыха и оздоровления детей, оказания им медицинской, лечебно-профилактической помощи, социальной защиты и социального обслуживания детей. Договор аренды не может заключаться, если в результате экспертной оценки установлена возможность ухудшения указанных условий. Договор аренды может быть признан недействительным по основаниям, установленным гражданским законодательством (часть 4 статьи 13 Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» в редакции на дату заключения договора аренды от 22.95.2006).

В нарушение указанной нормы закона передача недвижимого имущества в аренду осуществлена техникумом без проведения экспертной оценки последствий заключения договора аренды учредителем - Федеральным агентством по образованию.

Данный факт не оспаривается ответчиками.

Из предмета договора аренды N 3 от 10.01.2006 следует, что арендуемое помещение используется для розничной торговли, последствия воздействия которой на обучающихся должны быть оценены учредителем при проведении экспертной оценки.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения. Учитывая, что договор аренды N 3 от 10.01.2006 заключен с нарушением правил пункта 4 статьи 13 Закона РФ «Об образовании» от 24.07.98 N 124-Ф3, суд пришел к выводу о признании оспариваемой сделки недействительной в силу ничтожности.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании вышеизложенного иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчиков по 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить, признать договор аренды N 3 от 10 января 2006 г. между федеральным государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования «Красноярский автотранспортный техникум» и предпринимателем Ушаковой Мариной Александровной недействительным.

Взыскать с федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Красноярский автотранспортный техникум» в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю 1000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Взыскать с предпринимателя Ушаковой Марины Александровны в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю 1000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.

     Судья

Петроченко Г.Г.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-10612/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 03 декабря 2008

Поиск в тексте