• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 02 декабря 2008 года Дело N А33-12369/2008

г. Красноярск

Судья Арбитражного суда Красноярского края Л.Е. Споткай

рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала в г. Красноярске, г. Красноя

рск

к закрытому акционерному обществу «МАКС», г. Красноярск

о взыскании 23 979 руб.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

Ярлыков Владимир Васильевич, г.Красноярск

при участии:

от истца: Кондратьева А.В. - представителя по доверенности от 18.07.2008;

от ответчика: Иванова Д.А. - представителя по доверенности от 04.12.2007.

Протокол настоящего судебного заседания велся судьей Л.Е. Споткай.

Резолютивная часть решения была объявлена в судебном заседании «25» ноября 2008 года. В полном объеме решение изготовлено «02» декабря 2008 года.

Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» в лице филиала в г. Красноярске обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании 23 979 руб. страхового возмещения в порядке суброгации.

Определением от 25.09.2008 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Ярлыков Владимир Васильевич.

Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв на иск, в котором исковые требования не признал и пояснил, что истцом не подтвержден размер причиненного ущерба. Акт осмотра транспортного средства, составленный в отсутствие представителя ответчика является недопустимым доказательством, поскольку ЗАО «МАКС» о проведении экспертизы не извещалось и было лишено возможности выдвинуть свои возражения относительно повреждений, причиненных транспортному средству.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание 25.11.2008 не явилось.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса дело рассматривается в отсутствие представителей третьего лица.

Третье лицо письменный отзыв на иск в материалы дела не представило.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

Согласно справке об участии в дорожно-транспортном происшествии, выданной ОГИБДД УВД г. Ачинска и Ачинского района, 18.09.2007 на территории 5-го микрорайона (АЦРБ) г. Ачинска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 22172, государственный номер С 073 СХ под управлением Ярлыкова Владимира Васильевича, принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля FORD FOCUS, государственный номер Х 469 АР, под управлением Резник Марии Александровны и принадлежащим на праве собственности представительству фирмы «Санофи С.А. (Санофи А.Г.)».

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, составленного командиром ОР ДПС ОГИБДД УВД по г. Ачинску и Ачинскому району Кононюком С.П., указанное дорожно-транспортное прошествие произошло по вине Ярлыкова В.В., который нарушил пункт 8.12 Правил дорожного движения.

На момент ДТП автомобиль FORD FOCUS, государственный номер Х 469 АР был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по договору страхования средств транспорта (каско), гражданской ответственности и от несчастных случаев (полис N А15035405-213).

На момент ДТП гражданская ответственность владельца ГАЗ 22172, государственный номер С 073 СХ была застрахована в ЗАО «МАКС» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, оформленных полисом ААА N 0128380662.

16.10.2007 ООО «Сюрвей-Сервис» (имеющее лицензию на осуществление оценочной деятельности N 008917 от 01.06.2004, Полис страхования гражданской ответственности оценщика N 07750380000017 от 01.07.2007) произвело осмотр транспортного средства FORD FOCUS, государственный номер Х 469 АР, о чем составлен акт осмотра транспортного средства N 3325 от 16.10.2007.

Согласно расчету стоимости ремонта (восстановления) транспортного средства от 16.11.2007 N 3325-7, составленного ООО «Сюрвей-Сервис» на основании акта осмотра транспортного средства N 3325 от 16.10.2007, стоимость ремонта (восстановления) поврежденного транспортного средства составляет 23 979 руб.

Представительство фирмы «Санофи С.А. (Санофи А.Г.)» обратилось с заявлением в Красноярский филиал ОСАО «Ингосстрах» о страховой выплате.

На основании акта о страховом случае N 231-171-411618/07-5879 ОСАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 23 979 руб. на основании платежных поручений NN 504992 от 13.112007, 527212 от 23.11.2007.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия (исх. N 1074 (07-5879) о возмещении ущерба в порядке регресса на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на то, что ответчиком не произведена выплата страхового возмещения на основании ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Согласно статье 8 Гражданского кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве основания возникновения обязательств статья 307 Гражданского кодекса называет договоры и сделки.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что на момент ДТП автомобиль FORD FOCUS, государственный номер Х 469 АР был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по договору страхования средств транспорта (каско), гражданской ответственности и от несчастных случаев (полис N А15035405-213). Гражданская ответственность владельца ГАЗ 22172, государственный номер С 073 СХ на момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, оформленных полисом ААА N 0128380662.

Следовательно, отношения сторон регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации «Страхование», а также положениями Закона Российской Федерации N 4015-1 от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования могут быть застрахованы имущественные интересы, в том числе, - риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона Российской Федерации N 4015-1 от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основе договора между страхователем и страховщиком. Правила добровольного страхования, определяющие общие условия и порядок его проведения, устанавливаются страховщиком самостоятельно в соответствии с положениями Закона. Конкретные условия страхования определяются при заключении договора страхования.

Пунктами 1, 4 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиком (правилах страхования). Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В силу пункта 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Исходя из перечисленных норм, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован, в том числе, - путем заключения страхователем договора добровольного страхования со страховщиком (оформления страхового полиса) на условиях, предусмотренных договором и правилами страхования, ссылка на которые имеется в договоре. Размер страхового возмещения по договору страхования (страховому полису), подлежащего выплате страховщиком, определяется соглашением страхователя со страховщиком. При этом, по общему правилу, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в порядке суброгации переходит право требования (в пределах выплаченной суммы), которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из содержания искового заявления усматривается, что основанием для обращения истца в суд послужила необходимость возмещения ему ответчиком в порядке суброгации стоимости ремонта (восстановления) транспортного средства, выплаченной им страхователю в составе суммы страхового возмещения на основании платежных поручений NN504992 от 13.112007, 527212 от 23.11.2007.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец доказал обоснованность заявленных им требований в связи с наличием доказательств, что сумма выплаченного им страхователю страхового возмещения включает стоимость ремонта (восстановления) транспортного средства, и право требования к ответчику, заявленное в порядке суброгации, не превышает пределы выплаченной страхователю суммы.

Материалами дела подтверждается наличие следующих обстоятельств, свидетельствующих о правомерности заявленных истцом требований:

- наличие между истцом и страхователем (представительством фирмы «Санофи С.А. (Санофи А.Г.)», являющимся собственником поврежденного автомобиля) договора страхования, оформленного полисом N А1503545-213 сроком действия с 01.01.2007 по 31.12.2007;

- наступление страхового случая (ДТП, в результате которого причинены повреждения автотранспортному средству страхователя (представительству фирмы «Санофи С.А. (Санофи А.Г.);

- наличие ущерба, причиненного страхователю возникновением страхового случая (согласно заключению N 3325-07, составленному на основании акта осмотра N 3325, акту о страховом случае N 231-171-411618/07-5879;

- наличие вины лица, причинившего вред транспортному средству страхователя (вина Ярлыкова В.В., управлявшего автомобилем ГАЗ 22172 государственный номер С 073 СХ подтверждена определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, составленным командиром ОР ДПС ОГИБДД УВД по г. Ачинску и Ачинскому району);

- наличие между ответчиком и третьим лицом договора обязательного страхования гражданской ответственности (страхового полиса ААА N 0128380662).

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, - при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за нарушение страхового случая.

В силу пункта 1 статьи 15, пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом изложенного и фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что к истцу в качестве страхователя перешло право потерпевшего (страховщика) на взыскание денежных сумм непосредственно со страховщика, застраховавшего в обязательном порядке гражданскую ответственность лица, виновного в повреждении транспортного средства потерпевшего (страховщика) в результате дорожно-транспортного происшествия 18.09.2007.

В качестве страховщика, заменившего потерпевшего в рамках данного обязательства, истец вправе предъявлять требования по тем же основаниям, которые имелись бы у потерпевшего в пределах сумм, выплаченных потерпевшему.

Следовательно, требование истца о возмещении ответчиком расходов на ремонт (восстановление) транспортного средства, необходимых потерпевшему для восстановления нарушенного права и выплаченных истцом страховщику (потерпевшему), основанное на суброгации (возмещение спорной суммы за счет виновного), является обоснованным.

При этом доводы ответчика, указанные в отзыве на иск, судом не принимаются на основании следующего.

Согласно части 2 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Согласно части 7 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно п.п. «б» п. 61 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего потерпевший представляет заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда.

Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке.

Согласно п. 63 Правил ОСАГО обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС размер страховой выплаты определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

Согласно п. 2 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы целью проведения независимой технической экспертизы транспортного средства (далее именуется - экспертиза) является установление следующих обстоятельств, влияющих на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства:

а) наличие и характер технических повреждений транспортного средства; б) причины возникновения технических повреждений транспортного средства; в) технология, объем и стоимость ремонта транспортного средства.

Согласно пункту 5 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы для проведения экспертизы привлекается эксперт-техник или экспертная организация.

Как следует из материалов дела, заключение о стоимости поврежденного транспортного средства N 3325-07 составлено ООО «Сюрвей-Сервис» (имеющим лицензию на осуществление оценочной деятельности N 008917 от 01.06.2004, Полис страхования гражданской ответственности оценщика N 07750380000017 от 01.07.2007) на основании акта осмотра транспортного средства N 3325 от 16.10.2007. Данная экспертная организация имеет все правоустанавливающие и разрешительные документы для производства оценки причиненного ущерба.

Согласно п. 2.11 Руководящего документа РД 37.009.015-98 "Методическое руководство по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления" (с изменениями N1, N2, N3, утв. Минэкономики РФ 4 июля 1998 г.) (далее РД), осмотр транспортного средства осуществляется в присутствии заказчика услуг (или его доверенного представителя) и, как правило, других заинтересованных лиц (сторон).

Поврежденное транспортное средство осмотрено в присутствии собственника транспортного средства, о чем имеется его подпись, составлена фото-таблица повреждений. При этом второй участник ДТП на осмотр поврежденного транспортного средства не явился (извещен об осмотре транспортного средства 16.10.2007 телеграммой).

В акте осмотра транспортного средства N 3325 определен перечень повреждений и виды ремонтных воздействий.

Кроме того, сведения, указанные в заключении ООО «Сюрвей-Сервис» N 3325-07 от 16.11.2007, соответствуют сведениям о характере повреждений, указанных в акте осмотре транспортного средства N 3325 и материалах ГИБДД.

При указанных обстоятельствах доводы ответчика , изложенные в отзыве на иск, следует признать несостоятельными.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 23 979 руб. в порядке суброгации являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ.

Иск удовлетворить в сумме 23 979 руб.

Взыскать с закрытого акционерного общества «МАКС», г. Красноярск в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала в г. Красноярске, г. Красноярск 23 979 руб. страхового возмещения, а также расходы по государственной пошлине в сумме 959 руб. 16 коп.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.

     Судья


Л.Е.Споткай

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-12369/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 02 декабря 2008

Поиск в тексте