• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 08 декабря 2008 года Дело N А33-14250/2008

Красноярск

Судья Арбитражного суда Красноярского края Шуваева Е.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт», г. Красноярск в лице Заозерновского межрайонного отделения, г. Заозер

ный

к Красноярской региональной (краевой) организации Общероссийской общественной организации «Российская оборонная спортивно - техническая организация» Красноярскому авиационно-спортивному клубу», г. Красноярск

о взыскании 9 972 руб. 26 коп.

В судебном заседании участвовали:

от истца: Тишевских К.В.- представитель по доверенности N 90 от 26.05.2008,

от ответчика: Решёткина И.Ю.- представитель по доверенности N 28 от 27.11.2008.

Протокол настоящего судебного заседания велся судьёй Шуваевой Е.В.

Резолютивная часть решения была объявлена в судебном заседании 03.12.2008. В полном объеме решение изготовлено 08.12.2008.

Открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» в лице Заозерновского межрайонного отделения (далее- ОАО «Красноярскэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд с иском к Красноярской региональной (краевой) организации Общероссийской общественной организации «Российская оборонная спортивно - техническая организация» Красноярскому авиационно-спортивному клубу» (далее- КГКОООО «Российская оборонная спортивно - техническая организация» Красноярский авиационно-спортивный клуб») о взыскании договорной неустойки за превышение потребления электрической энергии в феврале, марте 2008 года в сумме 9 972 руб. 26 коп.

Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края. Определением от 31.10.2008 возбуждено производство по делу. Определением от 03.12.2008 подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, завершено предварительное судебное заседание и продолжено рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено.

Между ОАО «Красноярскэнергосбыт» (далее-гарантирующий поставщик) и КГКОООО «Российская оборонная спортивно - техническая организация» Красноярский авиационно-спортивный клуб» (далее -абонент) был заключен договор на электроснабжение N 644 от 02.10.2006.

Согласно пункту 1.1. договора N 644 от 02.10.2006 гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путём заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Пунктом 2.1. договора N 644 от 02.10.2006 предусмотрено, что гарантирующий поставщик подаёт электроэнергию в точки поставки абонента в количестве, определённом в соответствии с согласованными ежегодно договорными объёмами потребления электроэнергии (мощности) по настоящему договору с помесячной детализацией (приложение N 1) и категорией надёжности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно пункту 4.1.1. договора N 644 от 02.10.2006 гарантирующий поставщик обязуется отпускать электрическую энергию абоненту и его субабонентам в количестве, установленном настоящим договором, согласно перечню объектов, перечисленных в приложении N 3 к настоящему договору.

В соответствии с договором N 644 от 02.10.2006 абонент обязуется соблюдать договорные величины электропотребления.

Из пункта 5.1.1. договора N 644 от 02.10.2006 следует, что абонент обязуется оплачивать электрическую энергию.

03.12.2007г. стороны подписали соглашение к договору на электроснабжение N 644 и приложение N1 об объеме договорного объеме потребления. Указанные документы подписаны с протоколом разногласий. 14.04.2008г. сторонами подписан протокол согласования разногласий.

В соответствии с приложением N 1 к договору N 644 от 02.10.2006 установленный договорной объём потребления электрической энергии для КГКОООО «Российская оборонная спортивно - техническая организация» Красноярский авиационно-спортивный клуб» в феврале 2008 года составляет 3 000 кВтч., марте 2008 года -3 000 кВтч.

Согласно счёт- фактурам: N 11-028-1040073896 от 29.02.2008, N 11-038-1040073896 от 31.03.2008, сведениям о расходе электрической энергии в спорный период КГКОООО «Российская оборонная спортивно - техническая организация» Красноярский авиационно-спортивный клуб» потреблено электрической энергии в феврале 2008 года - 5 220 кВтч., марте 2008 года -3 750 кВтч.

Ссылаясь на то, что КГКОООО «Российская оборонная спортивно - техническая организация» Красноярский авиационно-спортивный клуб» допустило в феврале, марте 2008 года превышение потребления электрической энергии, истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку за превышение потребления электрической энергии в феврале, марте 2008 года в сумме 9 972 руб. 26 коп.

Ответчик представил отзыв со ссылкой на то, что:

- исковые требования предъявлены необоснованно;

- между истцом и ответчиком согласована договорная величина потребления электрической энергии в феврале 2008 года-5 000 кВтч., марте 2008 года -5 000 кВтч.;

- ответчиком не допущено превышение электрической энергии марте 2008 года, поскольку КГКОООО «Российская оборонная спортивно - техническая организация» Красноярский авиационно-спортивный клуб» потреблено электрической энергии в марте 2008 года -3 750 кВтч.;

- в феврале 2008 года превышение составило 220 кВтч., а не 2 200 кВтч.;

- в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Исследовав представленные доказательства, заслушав, оценив доводы истца и ответчика, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иных правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В качестве оснований возникновения обязательств статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договоры, причинение вреда и иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Заключенный между ОАО «Красноярскэнергосбыт» и КГКОООО «Российская оборонная спортивно - техническая организация» Красноярский авиационно-спортивный клуб» договор N 644 от 02.10.2006 является договором энергоснабжения. Отношения между сторонами регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Под неустойкой статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации понимает предусмотренную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.7. договора N 644 от 02.10.2006, в редакции протокола согласования разногласий к договору N 644 от 02.10.2006, в случае, превышения за расчётный период договорной величины потребления электрической энергии более чем на 5 %, абонент несёт ответственность в размере 2 -х кратной стоимости электроэнергии, потреблённой сверх количества, установленного договором, рассчитанной исходя из среднего тарифа по электроэнергии, определяемого как отношение начисленной за потреблённую электроэнергию суммы (без НДС) к количеству потреблённой электроэнергии в натуральном выражении.

Факт превышения потребления ответчиком договорной величины электрической энергии в феврале, марте 2008 года подтверждается материалами дела.

Доводы ответчика о том, что между истцом и ответчиком согласована договорная величина потребления электрической энергии в феврале 2008 года-5 000 кВтч., марте 2008 года -5 000 кВтч. Ответчиком не допущено превышение электрической энергии марте 2008 года, поскольку КГКОООО «Российская оборонная спортивно - техническая организация» Красноярский авиационно-спортивный клуб» потреблено электрической энергии в марте 2008 года -3 750 кВтч. В феврале 2008 года превышение составило 220 кВтч., а не 2 200 кВтч., являются необоснованными на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Частью 3 указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

Из представленного истцом в материалы дела письма N 227/12-1238 от 30.05.2008 следует, что на момент начисления договорной неустойки за спорный период между сторонами не были согласованы договорные величины потребления электрической энергии, в связи с чем, расчёт суммы неустойки производился в соответствии с приложением N 1 к договору N 644 от 02.10.2006. В соответствии с приложением N 1 к договору N 644 от 02.10.2006 установленный договорной объём потребления электрической энергии для КГКОООО «Российская оборонная спортивно - техническая организация» Красноярский авиационно-спортивный клуб» в феврале 2008 года составляет 3 000 кВтч., марте 2008 года -3 000 кВтч.

Согласованный договорной объём потребления электрической энергии на 2008 год представлен в ОАО «Красноярскэнергосбыт» 14.04.2008.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Поскольку согласованный договорной объём потребления электрической энергии на 2008 год (с помесячной детализацией) представлен в ОАО «Красноярскэнергосбыт» 07.04.2008, истцом правомерно произведен расчёт неустойки за спорный период.

Учитывая, что ответчиком допущено превышение потребления договорной величины электрической энергии в феврале, марте 2008 года более чем на 5 % от количества, предусмотренного в договоре, требование истца о взыскании договорной неустойки за допущенное нарушение является обоснованным.

В связи с тем, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, суд считает возможным на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить неустойку до 100 руб.

На основании изложенного исковые требования открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» подлежат удовлетворению в сумме 100 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года N 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

На основании изложенного расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в сумме 100 руб.

Взыскать с Красноярской региональной (краевой) организации Общероссийской общественной организации «Российская оборонная спортивно - техническая организация» Красноярский авиационно-спортивный клуб» в пользу открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» 100 руб., составляющих договорную неустойку за превышение потребления электрической энергии в феврале, марте 2008 года, расходы по государственной пошлине в сумме 500 руб.

В остальной части иска отказать.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.

     Судья
Е.В.Шуваева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-14250/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 08 декабря 2008

Поиск в тексте