• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 04 декабря 2008 года Дело N А33-12159/2008

г. Красноярск

Судья Арбитражного суда Красноярского края Л.К.Бычкова рассмотрела в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГЭЛЛЭРИ Сервис» в лице филиала в городе Красноярске, г. Красноярс

к, к индивидуальному предпринимателю Шматову Константину Валерьевичу, г. Красноярск, о взыскании 13 474 руб. 80 коп. задолженности,

при участии: от истца: Дымерской Я.Я. представителя по доверенности от 16.06.2008,

протокол настоящего судебного заседания велся судьей Л.К.Бычковой.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 ноября 2008 г. В полном объеме решение изготовлено 04 деабря 2008 г.

общество с ограниченной ответственностью «ГЭЛЛЭРИ Сервис» в лице филиала в городе Красноярске, г. Красноярск, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Шматову Константину Валерьевичу, г. Красноярск, о взыскании 13 474 руб. 80 коп., в том числе: 11 400 руб. долга, 2 074 руб. 80 коп. неустойки по договору возмездного оказания услуг от 01.11.2007 N СКЯ-191-07.

Определением суда от 24.09.2008 исковое заявление оставлено без движения в срок до 15.10.2008.

В срок, установленный судом, от истца поступили документы устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Исковое заявление принято к производству Арбитражного суд Красноярского края определением суда от 03.10.2008, назначено предварительное судебное заседание на 30.10.2008.

Определением от 30.10.2008 дело назначено к судебному разбирательству на 27.11.2008.

Ответчик в судебное заседание не явился, копия определения суда, направленная в его адрес, возвращена в суд с отметкой органа связи об истечении срока хранения. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец уменьшил сумму исковых требований в части пени до 2 063 руб. 40 коп. Просит взыскать указанную сумму пени, начисленную за период с 02.01.2008 по 30.06.2008.

Уменьшение суммы исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Спор рассматривается с учетом произведенного уменьшения.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор возмездного оказания услуг N СКЯ-191-07 от 01.11.2007, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался по поручению заказчика оказать услуги по размещению, демонстрации рекламно-информационных материалов заказчика на объектах наружной рекламы в соответствии с условиями настоящего договора, а заказчик обязался принять и оплатить указанные услуги (п. 1.1 договора).

Стоимость услуг, оказываемых исполнителем по настоящему договору, определяется сторонами в Приложениях к настоящему договору. Стоимость услуг по настоящему договору НДС не облагается. (п. 3.2 договора).

В соответствии с п. 3.4 договора, если иное не предусмотрено в согласованных сторонами Приложениях, заказчик оплачивает услуги исполнителя в размере 100 % от стоимости услуг за один месяц демонстрации, не позднее 1-го числа месяца размещения . Стоимость демонстрации за один месяц определяется согласно соответствующему Приложению к настоящему договору.

Пунктом 5.2 договора пердусмотрено, что в случае несвоевременного перечисления денежных средств по условиям настоящего договора исполнитель вправе требовать с заказчика уплаты пени в размере 0, 1 % в день от суммы не перечисленных денежных средств за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 5.10 договора, начисление сумм штрафов, пени и применение иных мер ответственности по настоящему договору осуществляется с соблюдением претензионного порядка.

Согласно приложению N 3 к договору сторонами согласован график оказания услуг, стоимость услуг составляет 11 400 руб.

Согласно акту N СКЯ/001215 от 29.12.2007, подписанному истцом и ответчиком, истцом в декабре 2007 г. оказаны ответчику услуги по договору на сумму 11 400 руб. Заказчик претензии по объему, качеству и срокам оказания услуг не заявил. Для оплаты услуг выставлен счет N СКЯ 01165 от 26.11.2007 на сумму 11 400 руб.

Оказанные истцом услуги в спорном периоде ответчик не оплатил, в связи с чем в его адрес истцом была направлена претензия от от 27.02.2008 исх. N 15 с просьбой оплатить оккзанные по договору услуги в сумме 11 400 руб., а также уплатить пеню в сумме 661 руб. 20 коп, начисленную на основании п. 5.2 договора. Указанная претензия, согласнсо имеющейся на ней отметки, получена ответчиком 27.02.2008.

Поскольку сумма задолженности в размере 11 400 руб. истцом до настоящего времмени не оплачена, истец обратился с настоящим иском о взыскании задолженности в сумме 11 400 руб., а также пени в сумме 2 063 руб. 40 коп., начисленной на основании п. 5.2 договора за период с 02.01.2008 по 30.06.2008 в связи с просрочкой оплаты.

Установив обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

Подписанный между истцом и ответчиком договор является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец свои обязательства по договору исполнил. Ответчик возражений по факту оказания услуг и их качеству не заявил.

Факт оказания услуг по договору в спорный период на сумму 11 400 руб., а также факт наличия задолженности по оплате оказанных услуг в указанной сумме подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

Доказательства оплаты указанной задолженности суду не представлены, в связи с чем суд признает требование о взыскании 11 400 руб. задолженнолсти по оплате оказанных услуг обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность за просрочку оплаты услуг установлена пунктом 5.2. договора, в соответствии с которым ответчик обязался выплатить истцу неустойку в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно представленного истцом расчета, в связи с просрочкой оплаты оказанных услуг, истцом начислена пеня в сумме 2 063 руб. 40 коп. за период с 02.01.2008 по 30.06.2008.

Пеня обоснованно начислена на сумму долга без НДС, период начяисления пени соответствует условиям договора и обстоятельствам дела.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно определению Конституционного суда Российской Федерации от 22.04.2004 в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о праве суда снижать размер неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В данном случае суду предписано устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Арбитражный суд считает подлежащую взысканию неустойку в размере 2 063 руб. 40 коп. явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства ввиду излишне высокого процента.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер подлежащей взысканию неустойки до 600 руб.

На основании пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 6 от 20 марта 1997 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шматова Константина Валерьевича, 14.05.1979 г.р., место рождения: пос. Энергетик Новоорского района Оренбургской области, проживающего по адресу: г. Красноярск, ул. Коммунальная, д. 6, кв. 181, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГЭЛЛЭРИ Сервис» в лице филиала в городе Красноярске, г. Красноярск, 12 000 руб., в том числе 11 400 руб. основного долга, 600 руб. пени; 538 руб. 54 коп. государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.

     Судья

Л.К.Бычкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-12159/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 04 декабря 2008

Поиск в тексте