• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 01 декабря 2008 года Дело N А33-8382/2008

г. Красноярск

Судья арбитражного суда Красноярского края Е.В.Курбатова,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Восточно-Сибирский завод металлоконструкций», г. Назарово Красноярского

края

к обществу с ограниченной ответственностью «Стальконструкция-Инвест», г. Красноярск о взыскании 491 644 руб. 16 коп. долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору, третье лицо, не заявляющее самостоятельного требования относительно спора: закрытое акционерное общество «Ванкорнефть», с. Туруханск, Красноярского края, при участии в судебном заседании:

от истца: Гужевой Н.Д. - представителя по доверенности N 30 от 01.07.2008, по паспорту,

от третьего лица: Крининой А.В. - представителя по доверенности N 305/2008 от 14.11.2008, протокол судебного заседания велся судьей Курбатовой Е.В.,

в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 28.11.2008 объявлена резолютивная часть решения, мотивированное решение в полном объеме изготовлено 01.12.2008,

установил:

открытое акционерное общество «Восточно-Сибирский завод металлоконструкций» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стальконструкция-Инвест» о взыскании 477 372 руб. 55 коп. долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на изготовление металлоконструкций N 11/07-И от 10.01.2007.

Определением от 04.07.2008 исковое заявление оставлено без движения в срок до 25.07.2008.

25.07.2008 истцом устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Исковое заявление принято к производству Арбитражного суд Красноярского края определением суда от 29.07.2008, назначено предварительное судебное заседание на 26.08.2008.

Определением от 26.08.2008 предварительное судебное заседание отложено на 23.09.2008.

Представитель истца в предварительном судебном заседании письменно увеличил размер исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать 491 644 руб. 16 коп., в т.ч.: 430 203 руб. 28 коп. долга, 61 440 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2007 по 23.09.2008 по товарным накладным N 202 от 27.01.2007 на сумму 1 221 175 руб. 40 коп., N 203 от 27.01.2007 на сумму 1 198 661 руб. 87 коп., N 156 от 27.01.2007 на сумму 1191014 руб. 60 коп., N 144 от 25.01.2007 на сумму 370 372 руб. 02 коп., которые были подписаны представителями ответчика, а именно гр. Чернышевым В.Ю. по доверенности N 67 от 26.01.2007 и директором.

Увеличение размера исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор рассматривался с учетом произведенных изменений.

Определением от 23.09.2008 дело назначено к судебному разбирательству на 20.10.2008.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом уведомлением от 23.09.2008.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка ответчика не является процессуальным препятствием для проведения судебного заседания в его отсутствие.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом произведенных изменений, пояснил, что размер долга составляет 430 203 руб. 28 коп., размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2007 по 23.09.2008 составил 61 440 руб. 88 коп.

В ходе судебного заседания истец дополнительно пояснил, что договор на изготовление металлоконструкций N 11/07-И от 10.01.2007 является договором подряда. Приложение N 1 к договору, являющееся его неотъемлемой частью, в котором указывается цена на поставляемую продукцию, отсутствует. Протокол разногласий от 16.01.2007 к договору сторонами не подписан. Стоимость транспортных услуг по доставке металлоконструкций на сумму 417 701 руб. 18 коп., оказанных истцом, составила 12 502 руб. 10 коп., что подтверждается представленной в материалы дела копией акта N 00000062 от 25.01.2007.

Учитывая, что по условиям пункта 5.1. договора на изготовление металлоконструкций N 11/07-И от 10.01.2007 расчеты за выполненные работы должны производиться денежными средствами, поступившими от закрытого акционерного общества «Ванкорнефть», суд считает необходимым по своей инициативе привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, закрытое акционерное общество «Ванкорнефть».

Определением суда от 20.10.2008 судебное разбирательство по делу отложено на 24.11.2008.

Представитель истца в судебное заседание требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнения исковых требований, представил письменные пояснения по порядку расчетов.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени уведомлен надлежащим образом. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица в судебном заседании представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому:

- на основании заключенного между ЗАО «Ванкорнефть» и ООО «Стальконструкция-Инвест» договора подряда N 10/07-С от 08.01.2007, ЗАО «Ванкорнефть» исполнило возложенные на него обязательства в полном объеме;

- ЗАО «Ванкорнефть» по договору N 10/07-С приняло результат работ, расчет за выполненные объемы работ произвело в полном объеме на расчетный счет ООО «Стальконструкция»;

- претензий по исполнению договора N 10/07-С от 08.01.2007 у сторон нет.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании с целью предоставления дополнительных доказательств по делу объявлялся перерыв с 16 часов 00 минут 24.11.2008 до 14 часов 00 минут 28.11.2008, о чем было объявлено в судебном заседании, информация о перерыве размещена на официальном сайте суда, ответчик уведомлен телеграммой.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей истца и третьего лица.

Представитель истца в судебное заседание требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнения исковых требований, представил подлинный акт N 00000062 от 25.01.2007, просил взыскать 491 644 руб. 16 коп., в т.ч.: 430 203 руб. 28 коп. долга, 61 440 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2007 по 23.09.2008.

Заслушав представителя истца и третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Стальконструкция-Инвест» (заказчик) и открытым акционерным обществом «Восточно-Сибирский завод металлоконструкций» (исполнитель) заключен договор на изготовление металлоконструкций N 11/07-И от 10.01.2007.

В соответствии с пунктом 1.1. договора заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель в течение срока действия договора обязуется изготовить 62,92 тонны металлоконструкций каркаса «Модуля 16*35*10» в соответствии чертежей шифра КМД1607 листы 31, 33, 34, 36,37.

Согласно пункту 2.1. договора цена на поставляемую продукцию является договорной (оплата за 1 тонну металлоконструкций устанавливается по согласованной калькуляции ЗАО «Ванкорнефть»)и указывается в приложении N 1 к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью.

В соответствии с разделом 3 договора начало работ - 11.01.2007, срок окончания работ - 24.01.2007.

Согласно пункту 5.1. договора расчеты за выполненные работы производится не позднее 3-х банковских дней со дня поступления денежных средств от ЗАО «Ванкорнефть» на расчетный счет заказчика или по письму ООО «Стальконструкция-Инвест» напрямую исполнителю.

В соответствии с пунктом 7.2. договора настоящий договор может быть изменен или дополнен в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации либо по соглашению сторон.

16.01.2007 истцом подписан протокол разногласий к договору N 11/07-И от 10.01.2007 на изготовление металлоконструкций.

Согласно пункту 1 протокола разногласий пункт 1.1. договора изложен в следующей редакции: заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель в течение срока действия договора обязуется изготовить 65,076 тонн металлоконструкций каркаса «Модуля 16*35*10» в соответствии чертежей шифра КМД1607 листы 31, 33, 34, 36,37.

В соответствии с пунктом 3 протокола разногласий пункт 5.1. договора изложен в следующей редакции: срок и порядок оплаты стоимости поставляемых металлоконструкций: заказчик оплачивает 50% от общей стоимости металлоконструкций в срок до 25.01.2007, оставшиеся 50% стоимости металлоконструкций оплачиваются заказчиком в срок до 15.02.2007. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. По письменному согласованию сторон возможны иные формы расчетов, не противоречащие действующему законодательству.

Истец выполнил и передал ответчику металлоконструкции на сумму 3 993 725 руб. 99 коп. по счетам-фактурам и товарными накладными:

- счет-фактура N 00000203 от 25.01.2007 на сумму 370 372 руб. 02 коп.;

- счет-фактура N 00000216 от 27.01.2007 на сумму 1 191 014 руб. 60 коп.;

- счет-фактура N 00000267 от 27.01.2007 на сумму 1 221 175 руб. 40 коп.;

- счет-фактура N 00000269 от 27.01.2007 на сумму 1 198 661 руб. 87 коп.;

- счет-фактура N 00000386 от 25.01.2007 на сумму 12 502 руб. 10 коп.;

- товарная накладная N 144 от 25.01.2007 на сумму 370 372 руб. 02 коп.;

- товарная накладная N 156 от 27.01.2007 на сумму 1 191 014 руб. 60 коп.;

- товарная накладная N 202 от 27.01.2007 на сумму 1 221 175 руб. 40 коп.;

- товарная накладная N 203 от 27.01.2007 на сумму 1 198 661 руб. 87 коп.

Ответчик частично оплатил выполненные работы в сумме 3 563 522 руб. 71 коп. по платежным поручениям N 429660 от 26.01.2007 на сумму 1 800 000 руб., N 830247 от 20.02.2007 на сумму 1 763 522 руб. 71 коп.

Претензией от 21.06.2007 N 237 истец обратился с просьбой о погашении задолженности в срок до 10.09.2007.

Согласно пункту 6.1. договора за неисполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и возмещают друг другу убытки, причиненные своими действиями в фактических размерах. Стоимость убытков определяется в ценах, существующих на момент их допущения.

Истец начислил 61 440 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2007 по 20.02.2007, с 20.02.2007 по 23.09.2008, что следует из представленного истцом расчета.

Ссылаясь на то, что оплата за выполненную работу и переданная продукция по договору ответчиком оплачена не в полном объеме истец обратился с настоящим иском в суд и просит взыскать 491 644 руб. 16 коп., в т.ч.: 430 203 руб. 28 коп. долга, 61 440 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2007 по 23.09.2008.

Оценив представленные доказательства в совокупности, доводы истца, третьего лица, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве основания возникновения обязательств статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договоры и сделки.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный сторонами договор N 11/07-И от 10.01.2007 на изготовление металлоконструкций по своей правовой природе является смешанным договором и регулируется главами 30, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, в части подряда - изготовление продукции, а в части поставки - передача ответику.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии с частью 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки, принятые покупателем товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате является передача результата работ - металлопродукции заказчику.

Факт выполнения работ исполнителем подтвержден представленными счет-фактурами N 00000203 от 25.01.2007, N 00000216 от 27.01.2007, N 00000267, N00000269 от 27.01.2007, N 00000386 от 25.01.2007, товарными накладными N 144 от 25.01.2007, N 156 от 27.01.2007, N 202 от 27.01.2007, N 203 от 27.01.2007 и актом N 00000062 от 25.01.2007 на общую сумму 3 993 725 руб. 99 коп.

Согласно представленным в материалы дела доверенностей N 00000067 от 26.01.2007, N 00000068 от 26.01.2007 ответчик принял металлоконструкции.

Ответчик частично оплатил полученную продукцию в сумме 3 563 522 руб. 71 коп. по платежным поручениям N 429660 от 26.01.2007 на сумму 1 800 000 руб., N 830247 от 20.02.2007 на сумму 1 763 522 руб. 71 коп.

Претензией от 21.06.2007 N 237 истец обратился с просьбой о погашении задолженности в срок до 10.09.2007.

Учитывая, что доказательства оплаты ответчиком переданного товара в полном объеме в материалы дела не представлены, а также принимая во внимание частичную оплату товара платежными поручениями, изготовление продукции по согласованным ценам (ЗАО «Ванкорнефть»), требование истца о взыскании 430 203 руб. 28 коп. долга подлежит удовлетворению судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 6.1. договора за неисполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и возмещают друг другу убытки, причиненные своими действиями в фактических размерах. Стоимость убытков определяется в ценах, существующих на момент их допущения.

Истец начислил 61 440 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2007 по 20.02.2007, с 20.02.2007 по 23.09.2008, что следует из представленного истцом расчета.

Сумма пени вследствие просрочки платежей, согласно представленному истцом расчету составляет 61 440 руб. 88 коп. за период с 16.02.2007 по 23.09.2008.

В связи с тем, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по оплате товара по договору, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 61 440 руб. 88 коп. подлежат взысканию с ответчика.

Расчет долга и процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, расчет произведен истцом верно.

Учитывая изложенное, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 65, 110, 156, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стальконструкция-Инвест» в пользу открытого акционерного общества «Восточно-Сибирский завод металлоконструкций» 491 644 руб. 16 коп., в том числе: 430 203 руб. 28 коп. долга, 61 440 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 11 047 руб. 45 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины; в доход федерального бюджета 285 руб. 43 коп. государственной пошлины.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд

     Судья
Е.В.Курбатова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-8382/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 01 декабря 2008

Поиск в тексте