• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 02 декабря 2008 года Дело N А33-14077/2008

г. Красноярск

Судья Арбитражного суда Красноярского края Е.М. Чурилина

рассмотрела в судебном заседании дело по заявлению государственного унитарного предприятия учреждения УП-288/2 ГУИН Минюста России по Красноярскому краю (г. Енисей

ск)

к Службе по контролю в сфере природопользования Красноярского края (г. Красноярск)

об оспаривании постановления от 07.10.2008 N 12-10/Прокуратура о назначении административного наказания

при участии в судебном заседании представителей сторон:

заявителя: В.А. Дворникова по доверенности от 05.11.2008 N 44, Е.Г. Самсоновой по доверенности от 09.01.2008 N 2;

административного органа: А.В. Володина по доверенности от 06.11.2008 N 124-11, Ю.А. Вороновой по доверенности от 26.08.2008 N 113-08

при ведении протокола судебного заседания судьей Е.М. Чурилиной.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.11.2008. Решение в полном объеме изготовлено 02.12.2008.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Государственное унитарное предприятие учреждение УП-288/2 ГУИН Минюста России по Красноярскому краю обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об оспаривании постановления от 07.10.2008 N 12-10/Прокуратура о назначении административного наказания, вынесенного Службой по контролю в сфере природопользования Красноярского края .

Определением арбитражного суда от 24.10.2008 вышеназванное заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 07.11.2008.

Определением арбитражного суда от 07.11.2008 судебное заседание по настоящему делу отложено на 24.11.2008.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 16 час. 50 мин. 24.11.2008 до 11 час. 40 мин. 25.11.2008.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования, сослались на доводы, изложенные в заявлении.

Представители административного органа опровергли заявленные требования по основаниям, указанным в отзыве на заявление.

Как следует из материалов дела, государственное унитарное предприятие учреждения УП-288/2 ГУИН Минюста России по Красноярскому краю зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022401275160.

Лесничим Северо-Енисейского лесничества Красноярского края Пономаревым А.К. в присутствии представителя ГУП Учреждения УП-288/2 Дворникова В.А., действующего на основании доверенности от 22.02.2008, произведен осмотр выполнения требований лесного законодательства при проведении работ в квартале N 770 лесосека N 9 по лесорубочному билету N 147. По результатам произведенного осмотра лесничим Пономаревым А.К. составлено сообщение от 17.07.2008 о нарушениях требований лесного законодательства при проведении рубок, подсочки и осмолоподсочки насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов.

На основании указанного сообщения 23.09.2008 исполняющим обязанности прокурора Северо-Енисейского района с участием представителя ГУП Учреждения УП-288/2 Дворникова В.А., действующего на основании доверенности от 22.02.3008, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

07.10.2008 заместителем главного государственного лесного инспектора в Красноярском крае с участием представителя ГУП Учреждения УП-288/2 Дворникова В.А., действующего на основании доверенности от 22.02.2008, вынесено постановление N 12-10/Прокуратура о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Вынесение указанного постановления послужило поводом для обращения заявителя в арбитражный суд.

Заслушав доводы сторон, оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд считает требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Статей 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что прокурор в пределах своих полномочий вправе, в том числе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Согласно статьей 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.45, 5.48, 5.52, 7.24, 12.35, 12.36, 13.11, 13.14, частями 1 и 2 статьи 14.25, статьей 15.10, частью 3 статьи 19.4, статьями 19.9, 20.26 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Таким образом, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.09.2008 вынесено уполномоченным должностным лицом.

В части 1 статьи 22.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматривают в пределах своих полномочий должностные лица, указанные в главе 23 настоящего Кодекса, от имени органов, указанных в пункте 3 части 1 статьи 22.1 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 23.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы, уполномоченные в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 8.25 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 2, 6 статьи 96 Лесного кодекса Российской Федерации государственный лесной контроль и надзор осуществляются органами государственной власти в пределах их полномочий.

Порядок осуществления государственного лесного контроля и надзора устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 4, 7 Положения об осуществлении государственного лесного контроля и надзора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 N 394, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляют государственный лесной контроль и надзор в отношении лесничеств и лесопарков, находящихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Перечень должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный лесной контроль и надзор и являющихся государственными лесными инспекторами, устанавливается указанными органами.

Согласно пункту 1.1. Положения о службе по контролю в сфере природопользования Красноярского края, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 01.08.2008 N 19-п, Служба по контролю в сфере природопользования Красноярского края является органом исполнительной власти Красноярского края, который осуществляет государственный контроль и надзор в области, в том числе лесных отношений на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава края, законов края, правовых актов Губернатора края и Правительства края, а также правовых актов министерства природных ресурсов и лесного комплекса края.

На основании пункта 3.15. указанного выше Положения к компетенции Службы относится, в том числе осуществление государственного лесного контроля и надзора.

В соответствии с частью 2 статьи 23.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе, в том числе главные государственные лесные инспектора в субъектах Российской Федерации, их заместители.

Согласно Перечню должностных лиц Службы по контролю в сфере природопользования администрации Красноярского края, осуществляющих государственный лесной контроль и надзор в Красноярском крае, установленного Приказом Службы по контролю в сфере природопользования администрации Красноярского края от 09.07.2007 N 123-ОС, государственные инспекторы отдела государственного лесного контроля службы по контролю в сфере природопользования администрации Красноярского края являются заместителями главного государственного лесного инспектора в Красноярском крае.

С учетом изложенного, дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое предприятием постановление вынесено уполномоченным должностным лицом.

В соответствии со статьей 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил заготовки древесины влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения (в рассматриваемом случае) предполагает осуществление лицом действий по использованию лесов с нарушением правил заготовки древесины.

Согласно части 9 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 2 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 N 184, заготовка древесины осуществляется гражданами и юридическими лицами на основании договоров аренды в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), а также проектом освоения лесов на лесном участке, предоставленном в аренду.

В силу подпункта «д» пункта 8 вышеназванных Правил при заготовке древесины запрещается оставление деревьев, предназначенных для рубки, - недорубов (за исключением оставления на лесосеках компактных участков лесных насаждений, не начатых рубкой, площадью не менее 10 процентов от площади лесосеки), а также завалов и срубленных зависших деревьев, уничтожение подроста и молодняка, подлежащего сохранению.

Субъектом рассматриваемого правонарушения является юридическое лицо, чьи действия влекут нарушения правил заготовки древесины.

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд полагает, что административный орган не обосновал факт наличия события вменяемого заявителю административного правонарушения, не представил достаточных доказательств, подтверждающих наличие в действиях заявителя признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из содержания статей 2.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях установления состава правонарушения необходимо установить наличие четырех элементов: объекта правонарушения, объективной стороны правонарушения, субъекта правонарушения, субъективной стороны правонарушения.

Так, в соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административных правонарушениях выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Данные обстоятельства подлежат доказыванию путем представления административным органом соответствующих доказательств.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании доказательств - полученных в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведений о фактах, соответствующих установленным критериям относимости и допустимости.

Частью 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации установлено, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В качестве доказательств совершенного учреждением правонарушения административным органом представлено следующее:

- постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.09.2008;

- сообщение о нарушении требований лесного законодательства при проведении рубок, подсочки и осмолоподсочки насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов от 17.07.2008;

- схема месторасположения лесонарушения;

- расчет ущерба по лесорубочному билету от 13.12.2006 N 147.

Оценив каждое из представленных доказательств арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Основным доказательством по делу об административном правонарушении является постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2., частью 1 статьи 28.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, либо выносится постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании доказательств - полученных в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведений о фактах, соответствующих установленным критериям относимости и допустимости.

В силу части 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2, частью 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, либо выносится постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении.

По смыслу статей 26.2, 28.2, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, факт совершения административного правонарушения (его событие) устанавливается именно протоколом об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами. Следовательно, иные доказательства, подтверждающие событие административного правонарушения, при составленном с нарушением закона протоколе, не отвечают критерию допустимости доказательств.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины его неявки уважительными.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 24 постановления N 46 от 26.07.2007 «О внесении дополнений в постановление Пленума ВАС от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.09.2008 составлено с участием представителя ГУП Учреждения УП 288/2 Дворникова В.А., действующего на основании доверенности от 22.02.2008 N 26.

Согласно доверенности от 22.02.2008 N 26, выданной начальником ГУП Учреждения УП-288/2 Ю.В. Томиловым начальнику производственно-технического отдела Дворникову В.А., последний уполномочен представлять интересы учреждения в государственных органах, при производстве по делам об административных правонарушениях, со всеми правами предусмотренными действующим законодательством.

Суд полагает, что содержание указанной выше доверенности не позволяет сделать однозначный вывод о том, что В.А. Дворников является надлежащим представителем юридического лица в смысле статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доверенность носит общий характер и не имеет ссылок на конкретное административное дело.

Следовательно, при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении административным органом нарушены вышеназванные требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление вынесено в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, доказательства надлежащего извещения законного представителя общества о дате, времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, суду не представлены.

Таким образом, законный представитель общества был лишен возможности участвовать при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем общество было лишено предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты.

Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Вышеназванные нарушения требований действующего законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях (в части описания события административного правонарушения) являются существенными, их устранение в ходе судебного разбирательства признается арбитражным судом невозможным.

Согласно части 2 статьи 28.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2. КоАП РФ (требования, предъявляемые к протоколу об административном правонарушении).

В соответствии с частью 2 статьи 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении (постановлении прокурора) указывается, в том числе, событие административного правонарушения.

По смыслу статей 1.5., 2.1., 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указание в протоколе об административном правонарушении (постановлении) на событие правонарушения, предполагает описание фактических обстоятельств совершенных противоправных действий (бездействия), обеспечивающее возможность установления признаков состава административного правонарушения.

В постановлении о возбуждении дела об административном производстве от 23.09.2008 отсутствует описание события правонарушения.

Указанное постановление вынесено при участии представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании доверенности от 22.02.2008 N26 - начальника ПТО Дворникова В.А, который пояснил, что «с нарушением не согласен, дано объяснение».

В объяснении, данном помощнику прокурора Северо-Енисейского района, Дворников В.А. пояснил, что с нарушением не согласен, так как не производился учет оставшегося подростка на лесосеке.

Таким образом, указанное постановление прокурора не является достоверным подтверждением факта нарушения заявителем правил заготовки древесины.

При этом в постановлении прокурора от 23.09.2008 о возбуждении дела об административном производстве не содержится ссылок на акт проведения проверки либо протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

Порядок проведения осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов установлен статьей 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

Согласно части 4 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

В соответствии с частью 6 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя, индивидуального предпринимателя или его представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю.

Из материалов дела следует, что административным органом при проведении проверки деятельности ответчика надлежащим образом осмотр не проводился, соответствующий протокол осмотра не составлялся.

В постановлении прокурора от 23.09.2008 содержится ссылка на сообщение о нарушении требований лесного законодательства при проведении рубок, подсочки и осмолоподсочки насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов от 17.07.2008 по лесорубочному билету от 13.12.2006 N 147 как на доказательство уничтожения подростка и молодняка, подлежащего сохранению на площади 0,1 га.

При этом из содержания указанного выше постановления невозможно установить каким образом измерена площадь, на которой уничтожен подросток и молодняк, подлежащий сохранению, как рассчитано количество фактически уничтоженных подростков и молодняка, подлежащего сохранению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

Представленное ответчиком в материалы дела сообщение от 18.07.2008 о нарушениях требований лесного законодательства при проведении рубок, подсочки и осмолоподсочки насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов составлено лесничим Северо-Енисейского лесничества Пономаревым А.К. в одностороннем порядке без участия понятых.

Таким образом, указанное выше сообщение не может быть принято судом в качестве допустимого доказательства наличия в действиях заявителя события административного правонарушения.

Ответчиком в материалы дела представлена схема месторасположения лесонарушения, составленная лесничим А.К. Пономаревым на основании проведенной съемки. При этом в материалах дела отсутствует указание на то какая съемка была произведена лесничим А.К. Пономаревым и каким образом она осуществлялась.

В соответствии с частью 3 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае необходимости при проведении осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

При этом в силу части 5 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

Арбитражным судом установлено, что ответчиком надлежащим образом осмотр не проводился, соответствующий протокол осмотра не составлялся.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат записи о том, что в ходе проверки применялась фото- или киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

Следовательно, схема месторасположения лесонарушения, составленная лесничим А.К. Пономаревым на основании проведенной съемки, не является относимым и допустимым доказательством по настоящему делу.

Кроме того, арбитражный суд пришел к выводу о том, что расчет ущерба по лесорубочному билету N 147 от 13.12.2006 не является надлежащим доказательством события вмененного обществу правонарушения, в связи с тем, что объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является осуществление лицом действий по использованию лесов с нарушением правил заготовки древесины, поэтому факт наличия или отсутствия ущерба, а также его размер не подлежит выяснению при решении вопроса о наличии оснований для привлечения к административной ответственности.

Других доказательств совершения ГУП Учреждением УП-288/2 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьей 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом не представлено, об их наличии не заявлено.

При таких обстоятельствах, законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у административного органа отсутствовали, оспариваемое постановление от 07.10.2008 N 12-10/Прокуратура не соответствует закону и подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности установлено, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление государственного унитарного предприятия Учреждения УП-288/2 ГУИН Минюста России по Красноярскому краю удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Службы по контролю в сфере природопользования администрации Красноярского края от 07.10.2008 N 12-10/Прокуратура о назначении государственному унитарному предприятию Учреждения УП-288/2 ГУИН Минюста России по Красноярскому краю, зарегистрированному в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022401275160, расположенному по адресу: Красноярский край, г. Енисейск, ул. Худзинского, 10, административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней после принятия в Третий арбитражный апелляционный су

     Судья
Е.М.Чурилина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-14077/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 02 декабря 2008

Поиск в тексте