• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 декабря 2008 года Дело N А33-14294/2008

г. Красноярск

Судья Арбитражного суда Красноярского края Юрченкова Р.М.,

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ОРИМИ ТРЭЙД» (г.Санкт-Петербур

г)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Красноярская железная дорога» (г. Красноярск)

о взыскании 21 813 руб. 13 коп. неосновательного обогащения,

при участии:

от ответчика Бледных З.В. - представителя по доверенности от 14.05.2008,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОРИМИ ТРЭЙД» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Красноярская железная дорога» о взыскании 21 813 руб. 13 коп. неосновательного обогащения, из них: 20 679 руб. 50 коп. - суммы добора провозной платы путем ее восстановления на лицевом счете N06100861, открытом в Санкт-Петербургском технологическом центре по обработке перевозочных документов Октябрьской железной дороги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», 1 133 руб. 13 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 01.11.2008 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края, назначено предварительное судебное заседание на 01.12.2008.

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство судом удовлетворено, дело рассматривается в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, суд пришел к следующим выводам:

Согласно Письму Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.04.2004 N С1-7/уп-389, в соответствии с частью 3 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика.

Железные дороги, ранее являвшиеся самостоятельными юридическими лицами - перевозчиками, в настоящее время имеют статус филиала открытого акционерного общества. Общество выдало генеральную доверенность начальникам железных дорог, в соответствии с которой филиал вправе, в том числе, вести актово-претензионную работу, заключать и расторгать договоры, вносить в них изменения и дополнения.

Частью 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, расположенного вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала.

Поэтому, если истцом предъявлен в арбитражный суд иск к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», вытекающий из перевозки груза, по месту нахождения железной дороги - филиала общества, такой иск подлежит рассмотрению по существу этим судом без передачи его на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения открытого акционерного общества «Российские железные дороги».

Исходя из заявленных истцом исковых требований следует, что они предъявлены к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Октябрьской железной дороги. Красноярская железная дорога, являющаяся филиалом открытого акционерного общества «Российские железные дороги» не сможет исполнить требования истца в части внесения изменений в запись на лицевом счете N 06100861, открытом в Санкт- Петербургском Технологическом центре по обработке перевозочных документов Октябрьской железной дороги- филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», путем восстановления суммы в 20 679 руб. 50 коп. - как сумму добора перевозной платы.

Поскольку истцом оспаривается правомерность действий филиала Октябрьской железной дороги, связанных со списанием с лицевого счета денежных средств, следовательно, в силу пункта 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление подлежит рассмотрению по месту нахождения данного филиала.

В силу части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что Октябрьская железная дорога - филиал открытого акционерного общества «Российские железные дороги» находится по адресу: 191011, г.Санкт-Петербург, пл.Островского, 2, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело подлежит передаче по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 39, статьями 36, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело N А33-14294/2008 по подсудности для рассмотрения в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Копии настоящего определения направить лицам, участвующим в деле.

Разъяснить, что на определение о передаче дела по подсудности в десятидневный срок после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд.

     Судья

Р.М.Юрченкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-14294/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 08 декабря 2008

Поиск в тексте