• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 05 декабря 2008 года Дело N А33-11700/2008

г. Красноярск

Судья Арбитражного суда Красноярского края Рудова Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торнадо Косметик» (г.Красноярск),

к индивидуальному предпринимателю Фазлеевой Анастасии Владимировне (г.Красноярск),

о взыскании долга и процентов,

в отсутствии сторон,

протокол судебного заседания вела судья Рудова Л.А. Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28.11.2008, в полном объеме решение изготовлено 05.12.2008,

установил: общество с ограниченной ответственностью «Торнадо Косметик» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Фазлеевой Анастасии Владимировне о взыскании 89 428 руб. 56 коп., в том числе 79562 руб. 21 коп. долга по договору поставки N 107 от 30.05.2007, 9 866 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края.

Определением от 11.09.2008 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 09.10.2008 дело назначено к судебному разбирательству.

Истец уменьшил размер исковых требований и просит взыскать 79 562 руб. 21 коп. долга по договору поставки N 107 от 30.05.2007, 9 839 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2007 по 03.06.2008.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уменьшение размера исковых требований судом принято.

Определением от 06.11.2008 судебное разбирательство по делу откладывалось.

Стороны в судебное заседание не явились. Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ходатайство судом удовлетворено.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил. О времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен по последнему известному суду адресу. В соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

30.05.2007 между обществом с ограниченной ответственностью «Торнадо Косметик» (поставщик) и предпринимателем Фазлеевой Анастасией Владимировной (покупатель) заключен договор поставки N 107.

В соответствии с п. 1.1 договора, поставщик обязуется передавать, а покупатель принимать и оплачивать товар на условия договора. Наименование, ассортимент, количество и цена товара согласовываются сторонами в товарных накладных, подписываемых обеими сторонами, на основании заявок покупателя. Фактом согласования наименования, ассортимента, количества и цены товара является факт передачи товара поставщиком и принятие товара покупателем с оформлением товарной накладной. Согласованным сроком поставки является дата товарной накладной.

В соответствии с п. 6.1 договора, покупатель обязан в течение 14 календарных дней с момента приемки товара произвести оплату.

В счет исполнения договора, истцом произведена поставка товара на сумму 255 904 руб. 83 коп., что подтверждается следующими товарными накладными:

- N 84932 от 30.06.2007 на сумму 78 880 руб. 27 коп.;

- N 84966 от 30.06.2007 на сумму 19470 руб. 65 коп.;

- N 111746 от 31.08.2007 на сумму 19938 руб. 67 коп.;

- N 111741 от 31.08.2007 на сумму 65310 руб. 72 коп.;

- N 111734 от 31.08.2007 на сумму 49844 руб. 31 коп.;

- N 115961 от 12.09.2007 на сумму 616 руб. 59 коп.;

- N 116253 от 12.09.2007 на сумму 12 761 руб. 62 коп.;

- N 116655 от 13.09.2007 на сумму 3 865 руб. 32 коп.;

- N 116769 от 13.09.2007 на сумму 2 536 руб. 56 коп.;

- N 118633 от 18.09.2007 на сумму 2 680 руб. 12 коп.

Ответчиком произведен возврат товара на сумму 176 342 руб. 62 коп., что подтверждается актами возврата товара от 12.11.2007.

Ссылаясь на то, что сумма долга в размере 79 562 руб. 21 коп. до настоящего времени ответчиком не оплачена, истец просит взыскать данную сумму долга. Истцом предъявляются ко взысканию также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 839 руб. 48 коп. за период с 14.07.2007 по 03.06.2008.

Оценив материалы дела, доводы искового заявления, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Одним из оснований возникновения обязательств статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договор.

Между сторонами заключен договор поставки, являющийся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Истец свои обязательства по поставке выполнил - поставил товар на сумму 255 904 руб. 83 коп. Факт поставки подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По условиям договора, покупатель обязан в течение 14 календарных дней с момента приемки товара произвести оплату (п. 6.1 договора).

12.11.2008 ответчиком осуществлен частичный возврат товара истцу на общую сумму 176 342 руб. 62 коп., что подтверждается актами возврата товара.

Истец числит задолженность за поставленный товар в размере 79 562 руб. 21 коп.

Ответчик не представил суду доказательств исполнения обязательства по оплате товара, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 79 562 руб. 21 коп. обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом начислены ко взысканию проценты за пользование чужими средствами на сумму задолженности без учёта НДС исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска - 11 процентов за период с 14.07.2007 по 03.06.2008 в размере 9 839 руб. 48 коп.

Судом установлено, что истцом неверно определено количество дней просрочки. За период с 14.07.2007 по 03.06.2008 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 544 руб. 82 коп.

Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 9 544 руб. 82 коп.

Истец при подаче искового заявления по платёжному поручению N 2129 от 26.08.2008 уплатил государственную пошлину в размере 3 182 руб. 86 коп. Излишне уплаченная государственная пошлина, в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из Федерального бюджета Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлине подлежат распределению между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Фазлеевой Анастасии Владимировны (20.05.1982 года рождения) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торнадо Косметик» 79 562 руб. 21 коп. задолженности, 9 544 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 3 171 руб. 56 коп. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торнадо Косметик» из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 0 руб. 81 коп.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.

     Судья


Рудова Л.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-11700/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 05 декабря 2008

Поиск в тексте