• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 02 декабря 2008 года Дело N А33-10062/2008

Красноярск

Судья Арбитражного суда Красноярского края Л.А. Мыглан

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Компании «Вереск», г.

Уфа,

к индивидуальному предпринимателю Дубецкому Валерию Ивановичу, Красноярский край, Богучанский район, с. Богучаны,

о взыскании 618 985 руб. 87 коп. задолженности и штрафа по договору N 126 от 11.12.2006,

без участия сторон,

протокол настоящего судебного заседания велся судьей Л.А. Мыглан.

Резолютивная часть решения принята в судебном заседании 24 ноября 2008 года.

В полном объеме решение изготовлено 02 декабря 2008 года.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено:

Общество с ограниченной ответственностью Компания «Вереск» обратилось в арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Дубецкого Валерия Ивановича 618 985 руб. 87 коп., из них: 377 955 руб. 45 коп. задолженности и 241 030 руб. 42 коп. штрафа по договору N 126 от 11.12.2006.

Определением от 05.08.2008 заявление принято к производству арбитражного суда Красноярского края, назначено предварительное судебное заседание на 01.09.2008.

Определением от 01.09.2008 предварительное судебное заседание отложено на 25.09.2008.

Определением от 25.09.2008 дело назначено к судебному разбирательству на 29.10.2008.

Определением от 29.10.2008 рассмотрение дела отложено на 24.11.2008.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены.

Предъявляя исковые требования, общество с ограниченной ответственностью Компания «Вереск» указало на следующие обстоятельства:

-между истцом и ответчиком был заключен договор поставки лесопродукции N 126 от 11.12.2006,

-ООО Компания «Вереск» произвела предоплату 20.12.2006 в размере 200 000 руб., 25.12.2006 в размере 200 000 руб., 28.12.2006 в размере 200 000 руб., 29.12.2006 в размере 200 000 руб., 15.01.2007 в размере 400 000 руб., всего на сумму 1 200 000 руб.,

-отгрузка лафета производилась 25.01.2007 на сумму 273 520 руб. 80 коп., 10.02.2007 на сумму 282 273 руб. 75 коп., 19.02.2007 на сумму 266 250 руб., итого на сумму 822 044 руб. 55 коп.,

-согласно статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства, следовательно, окончательные сроки поставки продукции истекли 22.01.2007, однако, на сегодняшний день ответчик поставку согласованной сторонами продукции не осуществил,

-стоимость не поставленной продукции составляет 377 955 руб. 45 коп., согласно пункту 5.1 договора за просрочку поставки поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 0,1% от стоимости недопоставленной продукции, что по состоянию на 11.07.2008 составляет 241 030 руб. 42 коп.,

-направленная в адрес ответчика претензия, оставлена без ответа,

-в связи с уклонением ответчика от исполнения обязательств в добровольном порядке, в целях защиты своих интересов, истцом был заключен договор на оказание юридических услуг, в связи с чем, понесены расходы в размере 50 000 руб. Данную сумму истец просит взыскать с ответчика.

Ответчик отзыва на иск не представил. В судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела извещался по всем известным суду адресам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Состязательность в судебном разбирательстве означает, что каждая сторона обладает равными возможностями при рассмотрении дела и ни одна из сторон не должна пользоваться преимуществами по сравнению с другой стороной.

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Равноправие сторон в разбирательстве выражается в равных возможностях и гарантированных правах на защиту своих интересов. Принцип равноправия изложен в статье 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провозглашающей, что каждой стороне должны быть предоставлены равные возможности для изложения своей позиции и защиты своих прав и интересов.

Ответчик своими правами не воспользовался, дело рассматривается по имеющимся доказательствам в соответствии с требованиями главы 19 и статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 434 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В качестве документов, направленных на возникновение прав и обязанностей, представлен договор N 126 от 11.12.2006.

Характер, возникших между сторонами отношений позволяет квалифицировать их, как отношения, возникшие из договора купли продажи. Следовательно, действия сторон должны подчиняться требованиям главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли - продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

По условиям договора предприниматель Дубецкий Валерий Иванович обязался поставить обществу с ограниченной ответственностью «Вереск» лесопродукцию в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора. Покупатель в соответствии с п. 3.2 договора обязался произвести предоплату в сумме 50% стоимости продукции, остальные 50% оплатить в течение 3-х дней после отгрузки.

Во исполнение договора общество с ограниченной ответственностью «Вереск» произвело предоплату 20.12.2006 в размере 200 000 руб., 25.12.2006 в размере 200 000 руб., 28.12.2006 в размере 200 000 руб., 29.12.2006 в размере 200 000 руб., 15.01.2007 в размере 400 000 руб., всего на сумму 1 200 000 рублей. Отгрузка лафета произведена на сумму 822 044 руб. 55 коп., а именно, 25.01.2007 на сумму 273 520 руб. 80 коп., 10.02.2007 на сумму 282 273 руб. 75 коп., 19.02.2007 на сумму 266 250 руб.

Факт получения денежных средств в сумме 1 200 000 р., факт отгрузки продукции на 822 044 р. 55 к. не оспаривается. Документов, подтверждающих отгрузку продукции на сумму 377 955 р. 45 к., не представлено.

В соответствии со статьей 457 Гражданского Кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Срок передачи продукции договором не определен, срок действия договора не указан. Статьей 466 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлены последствия нарушения условия о количестве товара, в частности, покупатель вправе потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы. Действия истца (направление претензии и предъявление иска) свидетельствуют о том, что истец утратил интерес к поставке продукции и просит возврата уплаченной суммы.

Документов, подтверждающих отгрузку продукции на сумму 377 955 р. 45 к. не представило. Обязательства ответчика по отгрузке продукции признаются не исполненными.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается. Права покупателя признаются нарушенными и подлежат защите в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования истца о взыскании с ответчика 377 955 р. 45 к. подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Истец просит применить ответственность, предусмотренную пунктом 5.1 договора. Указанным пунктом предусмотрена ответственность за недопоставку и за просрочку поставки лесопродукции в виде штрафа 0,1% от стоимости недопоставленной продукции. Факт недопоставки продукции подтвержден материалами дела. Ответственность, предусмотренная п. 5.1 договора, подлежит применению. Однако, размер ответственности истцом определен неправильно. Согласно представленному расчету штраф начислен за каждый день просрочки, тогда как по условиям договора штраф начисляется в размере 0,1% от стоимости недопоставленной продукции. С учетом этого, размер штрафа составит 377 р. 96 к.

Помимо долга и штрафа, истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Сумма должна быть подтверждена первичными документами, в том числе расценками на аналогичные услуги, оказываемые другими лицами.

В материалы дела не представлено документов, обосновывающих заявленные расходы. Договор об оказании юридических услуг от 15.05.2008 является намерением сторон. Содержание договора свидетельствует, что общество с ограниченной ответственностью «Ваш Юрист» обязалось представительствовать в суде, составлять отзыв на исковое заявление, совершать иные процессуальные действия. Представитель истца в судебных заседаниях не присутствовал, истцы отзывы на исковые заявления не представляют. Доказательств того, что общество с ограниченной ответственностью «Ваш Юрист» совершало другие процессуальные действия, не представлено. Определением от 01.09.2008 истцу предложено представить документы об исполнении договора об оказании юридических услуг, указать какие перечисленные в договоре услуги, предоставлены, их расценки. Определение суда не исполнено. Документы не представлены.

Исходя из анализа представленных истцом документов, суд не нашел оснований для удовлетворения требований в части взыскания 50 000 р.

При подаче иска обществу с ограниченной ответственностью Компания «Вереск» предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины. Иск удовлетворен за счет ответчика в сумме 378 333 р. 41 к., следовательно, расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с предпринимателя Дубецкого Валерия Ивановича, 1955 года рождения, уроженца с. Пискуновка, Казачинского района Красноярского края, проживающего г. Красноярск, ул. Крайняя, д. 2, кв. 4 в пользу общества с ограниченной ответственностью Компания «Вереск», г. Уфа 377 955 р. 45 основной суммы, 377 р. 96 к. штрафа и в доход федерального бюджета 7 756 р. 23 к. государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Компания «Вереск», г. Уфа в доход федерального бюджета 4 933 р. 63 к. государственной пошлины.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.

     Судья

Л.А.Мыглан

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-10062/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 02 декабря 2008

Поиск в тексте