АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 05 декабря 2008 года Дело N А33-21441/2005
г. Красноярск
Судья Арбитражного суда Красноярского края Хорошева Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по искам
Макаренко Валентины Георгиевны, Дорофиевской Нины Ивановны,
Богдановой Валентины Алексеевны, Моисеенко Людмилы Алексеевны,
Березовской Татьяны Михайловны, Болотовой Раисы Сергеевны,
Казак Галины Афонасьевны, проживающих в г. Красноярске
к обществу с ограниченной ответственностью «Агропром», г. Красноярск
о взыскании 2 125 777 руб. действительной стоимости долей
при участии:
Шалыгиной Е.О., представителя Макаренко В.Г., Березовской Т.М., Моисеенко Л.А., Казак Г.А., Болотовой Р.С., Дорофиевской Н.И., Богдановой В.А. соответственно по доверенностям от 19.11.2008, 20.11.2008
Макаренко В.Г., паспорт
Дорофиевской Н.И., паспорт
Моисеенко Л.А., паспорт
Березовской Т.М., паспорт
Болотовой Р.С., паспорт
Казак Г.А., паспорт
Богдановой В.А., паспорт
Скворцовой Т.А., представителя Макаренко В.Г., по доверенности от 17.06.2008,
Процевской З. А., директора ООО «Агропром», приказ от 30.07.2006,
Процевского И.В., представителя ответчика по доверенности от 18.06.2008,
Иватова Н.Ж., адвоката ответчика по доверенности от 18.06.2008, удостоверению N 266 от 09.01.2003
протокол судебного заседания велся судьей Хорошевой Н.В.
резолютивная часть определения объявлена 28.11.2008
в полном объеме определение изготовлено 05.12.2008
установил: Макаренко Валентина Георгиевна, Дорофиевская Нина Ивановна, Богданова Валентина Алексеевна, Моисеенко Людмила Алексеевна, Березовская Татьяна Михайловна, Болотова Раиса Сергеевна, Казак Галина Афонасьевна обратились в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агропром» (далее - ООО «Агропром») о взыскании 25 549 770 руб. действительной стоимости долей, в том числе в пользу:
Макаренко Валентины Георгиевны - 3 647 568, 69 руб.,
Дорофиевской Н.И. - 5 473 451, 73 руб.,
Богдановой В.А. - 3 651 766, 22 руб.,
Моисеенко Л.А. - 5 473 451, 73 руб.,
Березовской Т.М. - 3 651 766, 22 руб.,
Болотовой Р.С. - 1 825 883, 06 руб.,
Казак Г.А. - 1 825 883, 06 руб.
Определением от 19.09.2005 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.
Определением от 19.10.2005 предварительное судебное заседание отложено в связи с необходимостью представления сторонами дополнительных доказательств.
Определением от 25.11.2005 назначено судебное разбирательство по делу.
Определением от 27.12.2005 по ходатайству истцов назначено проведение судебно-строительной экспертизы для разрешения вопроса о действительной стоимости долей бывших участников общества. Производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.
30.05.2006 в арбитражный суд поступило экспертное заключение от 24.04.2006, согласно которому часть работ предусмотренных проектом реконструкции встроенных нежилых помещений N 190 и N 192 выполнялась, в результате чего увеличился объем выполняемых услуг из-за увеличения торговых площадей, технологическое и служебное назначение нежилых помещений входящих в состав жилого дома N 128 по ул. Ленина принадлежащих ООО «Агропром» по сравнению с техническим паспортом по состоянию на 29.10.2003 изменено, рыночная стоимость помещений N 190 и N 192 по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина 128 по состоянию на 31.12.2004 составляет 50 165 845 руб.
Определением от 01.08.2006 производство по делу N А 33-21441/2005 возобновлено.
По ходатайству ответчика в соответствии с частью 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание вызывалась сотрудник ГУ «Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» эксперт Филонова Л.Э.
08.08.2006 в судебном заседании заслушан эксперт Филонова Л.Э., к протоколу судебного заседания приобщены показания эксперта.
В судебном заседании в соответствии со статьей 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований.
С учетом уточнений истцы просили взыскать с ответчика - ООО «Агропром» действительную стоимость долей в размере 28 310 412 руб. 51 коп, в том числе в пользу:
Макаренко Валентины Георгиевны - 4 041 686, 95 руб.,
Дорофиевской Нины Ивановны - 6 064 855, 90 руб.,
Богдановой Валентины Алексеевны - 4 046 337, 92 руб.,
Моисеенко Людмилы Алексеевны - 6 064 855, 90 руб.,
Березовской Татьяны Михайловны - 4 046 337, 92 руб.,
Болотовой Раисы Сергеевны - 2 023 168, 96 руб.,
Казак Галины Афонасьевны - 2 023 168, 96 руб.
15.08.2006 в судебном заседании ответчик письменно ходатайствовал о назначении повторной судебно-строительной экспертизы, проведение которой предложил поручить другому эксперту, полагая выводы эксперта при ответе на вопросы не соответствующими материалам дела и противоречащими проекту и фактическим обстоятельствам.
Истцы письменно возразили против удовлетворения ходатайства ответчика о назначении повторной судебно-строительной экспертизы.
Определением от 22.08.2006 судебное разбирательство по делу отложено в связи с удовлетворением ходатайства истцов для мирного урегулирования спора. Рассмотрение дела и ходатайства о назначении повторной экспертизы также было отложено.
12.09.2006 в соответствии частью 3 статьи 86 АПК РФ удовлетворено ходатайство истцов о вызове в судебное заседание эксперта Филоновой Любови Эвальдовны.
19.09.2006 в судебном заседании допрошена эксперт Филонова Л.Э.
Показания эксперта занесены в протокол судебного заседания.
Определением от 19.09.2006 судебное разбирательство отложено для представления дополнительных доказательств, вызова в арбитражный суд свидетеля - архитектора проекта Абрамова Владимира Степановича.
В соответствии со статьями 56, 88 АПК РФ вызваны в судебное заседание 22.11.2006 для допроса в качестве свидетелей Абрамов Владимир Степанович и Лебедев Борис Иванович по ходатайству ответчика.
22.11.2006 в судебном заседании допрошены свидетели Абрамов Владимир Степанович и Лебедев Борис Иванович, показания свидетелей занесены в протокол.
22.11.2006 в судебном заседании ответчик настаивал на проведении повторной экспертизы по основаниям, указанным в ходатайстве.
22.11.2006 в судебном заседании ходатайство ответчика о назначении повторной судебно-строительной экспертизы удовлетворено на основании статьи 87 АПК РФ.
Определением от 22.11.2006 судебное разбирательство отложено для представления ответчиком доказательств внесения предоплаты за проведение повторной экспертизы на депозитный счет арбитражного суда.
Согласно платежному поручению N 37 от 15.01.2007 ответчик - ООО «Агропром» произвело перечисление на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края 20 000 руб. в качестве аванса за проведение экспертизы по делу.
Определением от 24.01.2007 назначена повторная судебно-строительная экспертиза, проведение которой поручено другому эксперту государственного учреждения - Красноярская лаборатория судебной экспертизы (660049, г.Красноярск, ул. П. Коммуны, 41).
06.05.2008 в арбитражный суд поступило заключение эксперта N 72-50э-07 от 30.04.2008, согласно которому сделаны следующие выводы:
Работы по реконструкции принадлежащих ООО «Агропром» встроенно-пристроенных к жилому дому N 128 по ул. Ленина в г. Красноярске нежилых помещений N 190 и N 192 проводились в соответствии с проектно-сметной документацией на объект: «Реконструкция встроенно-пристроенных помещений магазина ООО «Агропром» по ул. Ленина, 128 в железнодорожном районе г. Красноярска (шифр ОП-576), выполненной КРОО «Проектант»; - частично (помещения, в которых были выполнены работы по реконструкции, подробно описаны в исследовательской части по данному вопросу в таблице 1). Определить период времени выполнения работ по реконструкции указанных нежилых помещений не представляется возможным по причине отсутствия научно-разработанных методик.
Технико-экономические показатели нежилых помещений N 190, N 192 (лит. А, А2, А3), расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 128;-принадлежащих ООО «Агропром», на момент обследования изменились по сравнению с технико-экономическими показателями по состоянию на 29.10.2003 (см. технический паспорт) по причине изменения технологического назначения помещений.
Рыночная стоимость принадлежащих ООО «Агропром» встроенно-пристроенных нежилых помещений N 190 и N 192, расположенных на первом этаже и в подвале жилого дома и находящихся по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 128, рассчитанная по состоянию на 31.12.2004 с учетом величин площадей, указанных в техническом паспорте по состоянию на 29.10.2003, составляет: 23 905 259 руб. (двадцать три миллиона девятьсот пять тысяч двести пятьдесят девять руб.).
Рыночная стоимость принадлежащих ООО «Агропром» встроенно-пристроенных нежилых помещений N 190 и N 192, расположенных на первом этаже и в подвале жилого дома и находящихся по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 128, рассчитанная по состоянию на 31.12.2004 с учетом величин площадей, указанных в техническом паспорте по состоянию на 02.12.2005, составляет: 27 830 186 руб. (двадцать семь миллионов восемьсот тридцать тысяч сто восемьдесят шесть руб.).
Определением от 08.05.2008 производство по делу возобновлено.
Истцы 19.06.2008 в судебном заседании представили письменные возражения по повторной судебно-строительной экспертизе, в которых считают, вывод эксперта при ответе на третий вопрос необоснованным, недостоверным, а рыночную стоимость принадлежащих ответчику помещений заниженной.
Ответчиком в материалы дела представлен новый расчет выплаты доли, участникам, выбывшим из общества на 01.01.2005.
Определениями от 19.06.2008 судебное разбирательство отложено в связи с удовлетворением ходатайства ответчика о вызове эксперта, в соответствии с ч. 3 ст. 86 АПК РФ в судебное заседание 14.07.2008 в арбитражный суд вызвана сотрудник ГУ «Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» эксперт Андронова Марина Николаевна.
14.07.2008 и 18.07.2008 в судебных заседаниях была допрошена эксперт Андронова Марина Николаевна, показания эксперта занесены в протокол судебного заседания.
После допроса эксперта истцы письменно ходатайствовали об отложении судебного разбирательства на сентябрь 2008 для подготовки письменных возражений. Ответчик не возражал против удовлетворения ходатайства. Ходатайство удовлетворено.
Определением от 18.07.2008 судебное разбирательство по делу отложено.
Определением арбитражного суда от 19.09.2008 по ходатайству ответчика назначена судебная финансово-экономическая экспертиза, проведение которой поручено экспертному государственному учреждению «Красноярская лаборатория судебной экспертизы».
Определением от 19.09.2008 производство по делу приостановлено до 19.09.2009.
22.10.2008 в арбитражный суд поступило экспертное заключение государственного учреждения «Красноярская лаборатория судебной экспертизы» N 559/52-3(08). В представленном заключении экспертом сделаны следующие выводы:
- по первому вопросу
Стоимость чистых активов общества с ограниченной ответственностью «Агропром» на 31.12.2004, по данным бухгалтерского учета, с учетом рыночной стоимости принадлежащих ООО «Агропром» встроено-пристроенных нежилых помещений N 190 и N 192 в размере 23905259 рублей, составила 25467 тысяч рублей (строка 21 графа 3 таблицы N 3).
- по второму вопросу
Стоимость чистых активов общества с ограниченной ответственностью «Агропром» на 31.12.2004, по данным бухгалтерского учета, с учетом рыночной стоимости принадлежащих ООО «Агропром» встроено-пристроенных нежилых помещений N 190 и N 192 в размере 27830186 рублей, составила 29392 тысячи рублей строка 21 графа 4 таблицы N 3).
- по третьему вопросу
По данным бухгалтерского учета, с учетом рыночной стоимости принадлежащих ООО «Агропром» встроено-пристроенных нежилых помещений N 190 и N 192 в размере 23905259 рублей, стоимость 8,69 % доли Макаренко Валентины Георгиевны в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Агропром» на 31.12.2004, составила 2213 тысяч рублей. К выплате Макаренко Валентине Георгиевне подлежит сумма, состоящая из начисленной стоимости доли в размере 2213 тысяч рублей и минус суммы налога на доходы физических лиц.
- по четвертому вопросу
