АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 08 декабря 2008 года Дело N А33-11837/2008

г. Красноярск

Судья Арбитражного суда Красноярского края Р.В. Лесков,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строй-комплекС», г. Красноя

рск,

к закрытому акционерному обществу «Васильевский рудник», г. Красноярск,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Кибернетика-СБ», г. Красноярск,

о взыскании 571 899 руб. 93 коп. задолженности и штрафа,

при участии:

от истца: Топоева И.И., представителя по доверенности от 12.08.2008,

от третьего лица: Лебедева О.В., представителя по доверенности от 10.09.2006,

протокол настоящего судебного заседания вел судья Р.В. Лесков.

Резолютивная часть решения была объявлена в судебном заседании 02.12.2008. В полном объеме решение изготовлено 08.12.2008.

установил: общество с ограниченной ответственностью «Строй-комплекС» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Васильевский рудник» о взыскании 527 220 руб. 27 коп. задолженности по договору подряда N12/05 от 14.02.2005 и 52 722 руб. 03 коп. штрафа.

Определением от 06.10.2008 возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание на 01.11.2008, Российской Федерации для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Кибернетика-СБ».

Истец в предварительном судебном заседании уменьшил размер исковых требований в части взыскания неустойки, истец просит взыскать неустойку в размере 44 679 руб. 66 коп. Уменьшение размера исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 01.11.2008 арбитражный суд признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной и назначил дело к судебному разбирательству на 02.12.2008.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле письменным доказательствам.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

14.02.2005 ответчиком и третьим лицом подписан договор подряда N 12/05, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик (ответчик) поручает, а подрядчик (третье лицо) принимает на себя обязательства по выполнению монтажных и пуско-наладочных работ (лицензия N 1/03625 от 24.02.2004, выданной Главным Управлением государственной противопожарной службы МГО и ЧС Российской Федерации) по оборудованию системой охранно-пожарной сигнализации помещений склада взрывчатых материалов и периметральной сигнализации территории склада взрывчатых материалов, расположенных по адресу: 663415, п. Раздолинск, Мотыгинского района, Красноярского края.

Срок действия договора определен с момента его подписания и до момента полного исполнения сторонами всех взятых на себя обязательств по договору (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ определяется сметой, согласованной подписями представителей сторон и заверенной их печатями.

Ответчиком и третьим лицом согласована и подписана смета (приложение N 1 к договору N 12/05 от 14.02.2005), согласно которой общая стоимость работ составляет 837 058 руб. 23 коп. (с учетом НДС).

Заказчик производит предоплату в размере 50 % от суммы договора в течение 7 банковских дней после согласования сметы за работы по первому этапу (оборудование ОПС строений и помещений склада ЭВМ). Заказчик производит предоплату в размере 25 % от суммы договора в течение 7 банковских дней после окончания работ по первому этапу (пункт 2.2 договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 21.03.2005 к договору N 12/05 от 14.02.2005). Окончательный расчет производится заказчиком в течение 7 дней с момента выполнения подрядчиком всех работ по договору (в объеме фактически выполненных работ - форма N 2) и подписания сторонами акта сдачи-приемки работ (пункт 2.3 договора). Заказчик производит оплату за приобретение и доставку оборудования в размере 10,5 % от стоимости оборудования согласно сметы (пункт 2.4 договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 21.03.2005 к договору N 12/05 от 14.02.2005).

В соответствии с пунктом 3.1 договора срок выполнения работ по договору 30 календарных дней, исчисляемых с момента подписания договора и при наличии строительной готовности помещения.

Ответчик платежным поручением N 37075 от 01.08.2005 перечислил третьему лицу предоплату по договору N 12/05 от 14.02.2005 в размере 418 529 руб. 12 коп.

В рамках договора N 12/05 от 14.02.2005 третьим лицом были выполнены работы на сумму 945 749 руб. 39 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ N 1 от 16.12.2005, справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 16.12.2005. Акт приемки выполненных работ подписан генеральным директором ответчика без замечаний.

Согласно подписанному ответчиком и третьим лицом акту от 14.12.2005 сдачи-приемки выполненных работ перечислению ответчиком подлежит сумма 527 220 руб. 27 коп. (с НДС).

30.03.2006 истцом и третьим лицом с согласования ответчика подписан договор уступки права требования N 29/03/06У, в соответствии с пунктом 1.1 которого ООО ПКФ «Кибернетика-СБ» уступает ООО «Строй-комплекС» право требования, вытекающие из задолженности ЗАО «Васильевский рудник перед ООО ПКФ «Кибернетика-СБ» на сумму 926 556 руб. 78 коп. (с НДС) по договорам N 30/04 от 15.09.2004, N 31/04 от 30.09.2004, N 12/05 от 14.02.2005 и дополнительному соглашению N 1 от 21.03.2005 к договору N 12/05 от 14.02.2005. С момента подписания договора ООО «Строй-комплекС» приобретает, а ООО ПКФ «Кибернетика-СБ» полностью утрачивает право требования, оговоренное в пункте 1.1 договора.

Согласно пункту 4.1 договор вступает в действие с момента его подписания.

В соответствии с пунктом 5.3 договора подряда N 12/05 от 14.02.2005 за несвоевременную оплату работ подрядчика заказчик выплачивает штраф в размере 0,1 % от суммы работ за каждый день просрочки при условии отсутствия форс-мажорных обстоятельств, но не более 10 %.

За несвоевременную оплату выполненных работ истец начислил штраф в размере 44 679 руб. 66 коп.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 10.05.2007 (вх. N ответчика 316 от 10.05.2007) с просьбой оплатить задолженность в течение 7 дней с момента получения претензии.

Ссылаясь на то, что задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился с настоящим иском в суд и просит взыскать 527 220 руб. 27 коп. задолженности и 44 679 руб. 66 коп. штрафа.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Между истцом и ответчиком сложились отношения по договору подряда, регламентированные главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2.1 договора N 12/05 от 14.02.2005 стоимость работ определяется сметой, согласованной подписями представителей сторон и заверенной их печатями.

Ответчиком и третьим лицом согласована и подписана смета (приложение N 1 к договору N 12/05 от 14.02.2005), согласно которой общая стоимость работ составляет 837 058 руб. 23 коп. (с учетом НДС).

Заказчик производит предоплату в размере 50 % от суммы договора в течение 7 банковских дней после согласования сметы за работы по первому этапу (оборудование ОПС строений и помещений склада ЭВМ). Заказчик производит предоплату в размере 25 % от суммы договора в течение 7 банковских дней после окончания работ по первому этапу (пункт 2.2 договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 21.03.2005 к договору N 12/05 от 14.02.2005). Окончательный расчет производится заказчиком в течение 7 дней с момента выполнения подрядчиком всех работ по договору (в объеме фактически выполненных работ - форма N 2) и подписания сторонами акта сдачи-приемки работ (пункт 2.3 договора). Заказчик производит оплату за приобретение и доставку оборудования в размере 10,5 % от стоимости оборудования согласно сметы (пункт 2.4 договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 21.03.2005 к договору N 12/05 от 14.02.2005).

В соответствии с пунктом 3.1 договора срок выполнения работ по договору 30 календарных дней, исчисляемых с момента подписания договора и при наличии строительной готовности помещения.

Ответчик платежным поручением N 37075 от 01.08.2005 перечислил третьему лицу предоплату по договору N 12/05 от 14.02.2005 в размере 418 529 руб. 12 коп.

Факт выполнения работ подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ N 1 от 16.12.2005, справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 16.12.2005. Акт приемки выполненных работ подписан генеральным директором ответчика без замечаний.

Согласно подписанному ответчиком и третьим лицом акту от 14.12.2005 сдачи-приемки выполненных работ перечислению ответчиком подлежит сумма 527 220 руб. 27 коп. (с НДС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

30.03.2006 истцом и третьим лицом с согласования ответчика подписан договор уступки права требования N 29/03/06У, в соответствии с пунктом 1.1 которого ООО ПКФ «Кибернетика-СБ» уступает ООО «Строй-комплекС» право требования, вытекающие из задолженности ЗАО «Васильевский рудник перед ООО ПКФ «Кибернетика-СБ» на сумму 926 556 руб. 78 коп. (с НДС) по договорам N 30/04 от 15.09.2004, N 31/04 от 30.09.2004, N 12/05 от 14.02.2005 и дополнительному соглашению N 1 от 21.03.2005 к договору N 12/05 от 14.02.2005. С момента подписания договора ООО «Строй-комплекС» приобретает, а ООО ПКФ «Кибернетика-СБ» полностью утрачивает право требования, оговоренное в пункте 1.1 договора.

Согласно пункту 4.1 договор вступает в действие с момента его подписания.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, доказательств оплаты задолженности не представил, отзыв на иск не направил, требования истца не опровергнул.

Размер задолженности рассчитан истцом в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, подтвержден материалами дела.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 527 220 руб. 27 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.3 договора подряда N 12/05 от 14.02.2005 за несвоевременную оплату работ подрядчика заказчик выплачивает штраф в размере 0,1 % от суммы работ за каждый день просрочки при условии отсутствия форс-мажорных обстоятельств, но не более 10 %.

За несвоевременную оплату выполненных работ истец начислил штраф в размере 44 679 руб. 66 коп.

Поскольку суду не представлены доказательства оплаты выполненных работ в срок, определенный договором, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании штрафа в размере 44 679 руб. 66 коп. подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Васильевский рудник», г. Красноярск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй-комплекС», г. Красноярск, 571 899 руб. 93 коп., в т.ч. 527 220 руб. 27 коп. долга, 44 679 руб. 66 коп. штрафа; 12 219 руб. государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строй-комплекС», г. Красноярск, из средств федерального бюджета Российской Федерации 80 руб. 42 коп. государственной пошлины, излишне оплаченной платежным поручением N 230 от 27.08.2008.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка