• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 04 декабря 2008 года Дело N А33-14766/2008

г. Красноярск

Судья Арбитражного суда Красноярского края Е.М.Чурилина

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Управления внутренних дел по Октябрьскому району г.Красноярска (г.Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Динор» (г.Красноярск)

о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

ответчика - Непомнящего В.Н. на основании доверенности от 19.12.2007, Тихоновой И.А. на основании доверенности от 14.05.2008,

при ведении протокола судьей Е.М.Чурилиной,

при объявлении резолютивной части решения 01.12.2008, изготовлении решения в полном объеме 04.12.2008.

В судебном заседании 25.11.2008 объявлялось протокольное определение об отложении судебного разбирательства до 15 часов 00 мин. 01.12.2008.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено:

Управление внутренних дел по Октябрьскому району г.Красноярска обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Динор» (далее - ООО «Динор») к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

ООО «Динор» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022402467053.

Должностным лицом административного органа 15.07.2008 составлен протокол 24 КО N 003356 об административном правонарушении юридического лица, согласно которому 15.07.2008 в 12 часов 00 мин. лицом, привлекаемым к административной ответственности, допущено нарушение требований проектной документации при строительстве автозаправочной станции «25 часов», а именно: заезд прибывающего транспорта осуществляется непосредственно с пересечения улиц.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд Красноярского края, в соответствии с частью 3 статьи 23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для наложения на ответчика санкций, предусмотренных частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно статье 2.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Градостроительного кодекса строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 3 указанной статьи Градостроительного кодекса лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи.

В силу части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

В соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении указанные сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что вменяемое ООО «Динор» административное правонарушение выявлено заявителем 15.07.2008, что зафиксировано протоколом 24 КО N 003356 от 15.07.2008 об административном правонарушении.

Заявление о привлечении юридического лица к административной ответственности вместе с протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела об административном правонарушении поступило в Арбитражный суд Красноярского края 06.11.2008. Определением от 10.11.2008 заявление принято к производству, назначена дата судебного разбирательства 25.11.2008. В судебном заседании 25.11.2008 объявлено протокольное определение об отложении судебного разбирательства на 15 часов 00 мин. 01.12.2008.

Таким образом, к моменту рассмотрения настоящего заявления - 01.12.2008, срок давности привлечения ООО «Динор» к административной ответственности истек (15.09.2008).

Согласно пункту 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.03. N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суду следует проверять, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса. Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, в связи с истечением срока давности привлечения ООО «Динор» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при истечении срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать Управлению внутренних дел по Октябрьскому району г.Красноярска в удовлетворении заявления о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Динор», зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022402467053, находящегося по адресу: г.Красноярск, ул.Свердловская, 61 «Г», к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано, в соответствии со статьей 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края в течение 10 дней со дня его принятия.

     Судья
Е.М.Чурилина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-14766/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 04 декабря 2008

Поиск в тексте