АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 04 декабря 2008 года Дело N А33-11716/2008

г. Красноярск

Судья Арбитражного суда Красноярского края Т.В. Шевцова рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жемчужина» (г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕКМЕДИА» (г. Красноярск) о взыскании 24 880 руб. при участии в судебном заседании:

от истца: Анюточкиной И. Н. - представителя по доверенности от 06.08.2008;

от ответчика: Савочкина А. М. - представителя по доверенности от 24.11.2008. Протокол судебного заседания велся судьей Т.В. Шевцовой. Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 01.12.2008, в полном объеме решение изготовлено 04.12.2008.

Общество с ограниченной ответственностью «Жемчужина» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕКМЕДИА» с иском о взыскании 24 880 руб., в том числе 24 000 руб. - неосновательного обогащения и 880 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением арбитражного суда от 24.10.2008 судебное заседание назначено на 24.11.2008 в 14 часов.

Истец представил письменное заявление об изменении предмета иска, просит взыскать с ответчика 24 880 руб., в том числе убытки в сумме 24 000 руб. и 880 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. По статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление принято арбитражным судом.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика в судебном заседании объявлялся перерыв с 14-20 24.11.2008 до 13-30 01.12.2008.

После перерыва ответчик представил в материалы дела письменный отзыв, в котором возражает против удовлетворения иска, поскольку расторжение договора не согласовывалось сторонами, работы по договору ответчиком выполнялись.

Истец настаивает на удовлетворении иска.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства:

между ООО «ИНТЕКМЕДИА» (исполнитель) и ООО «Жемчужина» (заказчик) 01.04.2008 заключен договор на разработку фирменного стиля N66-DEV-IDENT.

По условиям указанного договора исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы по созданию фирменного стиля заказчика в соответствии с настоящим договором и сдать результаты заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в размере и в сроки, соответствующие условиям настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора срок выполнения работ предусмотрен 15 рабочих дней.

По пункту 3.3 полная стоимость работ согласована в размере 24 000 руб., пунктом 3.4 предусмотрена оплата аванса в размере 100%.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что по завершении процесса разработки фирменного стиля исполнитель представляет заказчику результат работ и акт сдачи-приемки выполненных работ. Сторонами подписывается либо акт приемки выполненных работ либо заказчиком составляется мотивированный отказ от приемки выполненных работ с указанием недостатков.

В соответствии с пунктом 5.2 датой начала выполнения работ по договору считается день, следующий за днем зачисления на расчетный счет исполнителя денежных средств.

Договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон в любое время, при условии возмещения стороной, проявившей инициативу расторжения настоящего договора, другой стороне фактически понесенных расходов (пункт 5.3 договора).

По пункту 9.6. договора предусмотрено, что любая договоренность, влекущая за собой новые обязательства, которые не вытекают из настоящего договора, должна быть оформлена в письменном виде в форме дополнения к настоящему договору, подписана полномочными представителями сторон и скреплена печатями.

01.04.2008 заказчиком исполнителю представлен заказ.

Платежным поручением от 03.04.2008 N20 оплачена сумма по договору в размере 24 000 руб. По справке банка от 12.08.2008 денежные средства поступили на расчетный счет ответчика 03.04.2008.

18.07.2008 истец направил ответчику письмо о том, что выявлено неосновательное перечисление 24 000 руб. на расчетный счет ответчика и предложил вернуть денежные средства. Письмо получено ответчиком 18.07.2008, что подтверждается отметкой на письме.

07.08.2008 ответчиком получено повторное письмо с предложением вернуть денежные средства в размере 24 000 руб.

25.08.2008 ответчиком получена претензия истца N3 от 25.05.2008 с требованием вернуть денежные средства в сумме 24 000 руб. и оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 880 руб., в обоснование претензии указан пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты рассчитаны истцом на сумму долга в размере 24 000 руб. за период с 25.04.2008 по 25.08.2008, исходя из ставки рефинансирования в размере 11% годовых.

В обоснование факта выполнения работ ответчиком представлены электронная переписка от 31.03.2008 и несколько вариантов выполненных логотипов.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам:

в соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

Отношения, возникшие между истцом и ответчиком, являются отношениями по подряду и регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Подписанный сторонами акт выполненных работ в материалы дела не представлен, ответчиком не доказан факт выполнения работ по договору.

Истец просит взыскать убытки с ответчика по пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Исходя из смысла правовой нормы, заказчику предоставлено право отказаться от исполнения договора до наступления срока окончания работ.

Срок исполнения обязательства по договору (15 рабочих дней) с учетом пункта 5.2 договора и выходных дней истек 25.04.2008. Таким образом, поскольку на момент отказа истца от исполнения договора срок исполнения обязательства ответчиком наступил, то у истца отсутствовала возможность одностороннего отказа от договора по пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей право отказа заказчика от договора до наступления срока окончания работ.

По пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В договоре N66-DEV-IDENT от 01.04.2008 предусмотрена возможность расторжения договора только по соглашению сторон. Соглашение о расторжении договора сторонами не заключалось.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора иной стороной только в судебном порядке. С требованием о расторжении договора в суд истец не обращался.

При таких обстоятельствах договор от 01.04.2008 на разработку фирменного стиля N66-DEV-IDENT в настоящее время не расторгнут, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

По статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд не позднее месячного срока со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка