• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 05 декабря 2008 года Дело N А33-14692/2008

г. Красноярск

Судья Арбитражного суда Красноярского края А.Ф. Гурский,

при ведении протокола судебного заседания судьей А.Ф. Гурским, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Тагульское» (г. Красноярск) к межрайонному Отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств по Красноярскому краю (г. Красноярск) об уменьшении исполнительского сбора

при участии судебного пристава-исполнителя Маргиса В.С. - служебное удостоверение ТО 082619 от 12.12.2006;

установил: общество с ограниченной ответственностью «Тагульское» (ООО «Тагульское») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к межрайонному Отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств по Красноярскому краю об уменьшении размера исполнительского сбора, взыскиваемого в рамках исполнительного производства N 4516/08 на основании исполнительного листа от 11.06.2008 N 001273. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представит

еля истца.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Маргисом В.С. на основании исполнительного листа N 001273 от 11.06.2008, выданного Восьмым арбитражным апелляционным судом, о взыскании с должника ООО «Тагульское» в пользу взыскателя ООО «Обьнефтегазгеология» 16038429 рублей 47 копеек, было возбуждено исполнительное производство N 4516/08. Так как требования указанного выше исполнительного документа в установленный для добровольного погашения задолженности срок ООО «Тагульское» исполнены не были, СПИ Митрошкиной Л.А. было вынесено постановление от 29.07.2008 о взыскании исполнительского сбора в сумме 1122690 рублей 03 копеек. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.10.2008, вступившим в законную силу постановление от 29.07.2008 признано законным и обоснованным.

01.11.2008 ООО «Тагульское» обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ (действующего на момент рассмотрения настоящего дела) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П указал, что размер взыскания исполнительского сбора (семь процентов) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства смягчающим юридическую ответственность лица и позволяющим снизить максимальный размер исполнительского сбора, принадлежит суду.

Заявитель просит уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от установленного размера, ссылаясь на следующие обстоятельства: срок для добровольного исполнения исполнительного листа N 001273 от 11.06.2008 был установлен судебным приставом-исполнителем Маргисом В.С. в течение 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства (с 17 по 23 июля 2008 года). 21.07.2008 ООО «Тагульское» платежным поручением N 01324 сумма долга была перечислена в полном объеме. Данный платеж был принят банком, но не проведен в связи с нарушением очередности оплаты, предусмотренной статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации. 22.07.2008 платежным поручением N 01324 был проведен повторный платеж. 25.07.2008 ООО «Тагульское» было получено кредитовое приложение N 0324 о возврате перечисленной суммы, в связи с некорректным указанием получателя средств (при заполнении графы «получатель платежа» в платежном поручении было сокращено название Службы судебных приставов, вместо слов «Красноярского края», было указано «КК»). В тот же день (25.07.2008) ООО «Тагульское» сумма долга была оплачена в полном объеме.

Вышеназванные обстоятельства суд признает существенными, в связи с чем доводы заявителя о снижении размера исполнительского сбора судом принимаются. Арбитражный суд считает возможным удовлетворить заявленное требование и уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть, до 842017 рублей 50 копеек.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого с общества с ограниченной ответственностью «Тагульское» на основании постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного Отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств по Красноярскому краю Маргиса В.С. от 29.07.2008 в рамках исполнительного производства N 4516/08 до 842017 рублей 50 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тагульское» из федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 31.10.2008 N 02079.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.

     Судья
А.Ф.Гурский

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-14692/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 05 декабря 2008

Поиск в тексте