• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 05 декабря 2008 года Дело N А33-15783/2008

г. Красноярск

Судья Арбитражного суда Красноярского края И.П. Крицкая, рассмотрела в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комбинат «Волна» (г. Краснояр

ск)

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Красноярскому краю (г. Красноярск)

о признании незаконным и отмене постановления от 28.10.2008 N 04-08/2271П о назначении административного наказания.

В судебном заседании участвуют представители:

заявителя - И.Н. Ростомашвили, на основании доверенности от 01.10.2008 N КВ 30/08,

ответчика - Д.А. Мункуева, на основании доверенности от 03.07.2008 N 18.

Протокол судебного заседания вела судья И.П. Крицкая.

Резолютивная часть решения объявлена 05.12.2008, решение в полном объеме изготовлено 05.12.2008.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено:

общество с ограниченной ответственностью «Комбинат «Волна» (далее - общество «Комбинат «Волна», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае (далее - ТУ Росфиннадзор, ответчик, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 28.10.2008 N 04-08/2272П о назначении административного наказания, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление, представил доказательства извещения заявителя о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв с 11 часов 00 минут 03.12.2008 до 10 часов 00 минут 05.12.2008.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Общество «Комбинат «Волна» зарегистрировано в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1022402303725.

При осуществлении целевой камеральной проверки соблюдения обществом с ограниченной ответственностью «Комбинат «Волна» валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования Красноярской таможней установлено следующее:

Обществом «Комбинат «Волна» с нерезидентом - ПОО «КАЕН» (республика Таджикистан), заключен внешнеторговый договор поставки от 15.01.2008 N 29, предусматривающий вывоз асбестоцементной продукции с территории Российской Федерации и оказание услуг по оформлению сертификата по форме СТ-1 на общую сумму 40 000 000,00 руб.

Обществом с ограниченной ответственностью «Комбинат «Волна» по вышеназванному договору поставки в уполномоченном банке - Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (Открытое акционерное общество) Красноярское городское отделение N 161 г. Красноярск 30.01.2008 оформлен паспорт сделки N 08010029/1481/0678/1/0.

Согласно ведомости банковского контроля по паспорту сделки N 08010029/1481/0678/1/0 по состоянию на 07.08.2008 общество «Комбинат «Волна» по указанному договору обеспечило получение на свой банковский счет денежных средств на общую сумму 20 452 912,00 руб. и осуществило поставку нерезиденту товаров и оказало услугу на общую сумму 21 710 282,00 руб.

Справка о подтверждающих документах и документ, подтверждающий факт вывоза с территории РФ товаров по договору поставки от 15.01.2008 N 29 обществом «Комбинат «Волна» представлены 31.07.2008, то есть по истечении срока, установленного Положением Банка России от 01.06.2004 N 258-П «О порядке предоставления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (товары, продекларированные по ГТД N 10606060/160608/0005051 на сумму 1 278 180,00 руб. с территории РФ вывезены 20.06.2008, что подтверждается штампом таможни на указанной ГТД и датой, указанной в графе 1 Справки о подтверждающих документах от 31.07.2008).

Установленный срок предоставления Справки о подтверждающих документах и ГТД N 10606060/160608/0005051 в уполномоченный банк истек 15.07.2008, в результате общество представило в банк Справку о подтверждающих документах и документ, подтверждающий вызов товаров 20.06.2008 (ГТД N 10606060/160608/0005051 с нарушением установленного срока.

По факту совершения обществом «Комбинат «Волна», административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ главным государственным таможенным инспектором отдела валютного контроля Красноярской таможни Е.А. Литвиновой составлены: акт N 10606000/101008\131ЭК от 10.10.2008, протокол об административном правонарушении от 10.10.2008 N 10606000-345/2008.

Постановлением ТУ Росфиннадзора от 28.10.2008 N 04-08/2272П на заявителя наложено административное взыскание, предусмотренное частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40000 руб., что послужило поводом для обращения заявителя в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует сам факт нарушения установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Согласно части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ «"О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля необходимые документы и информацию, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

На основании пункта 2.1 Положения Банка России от 01.06.2004 N 258-П «О порядке предоставления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).

Согласно пункту 2.2 Положения подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению (далее - справка о подтверждающих документах).

Резидент представляет в банк паспорта сделки документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком паспорта сделки порядке и в согласованный с банком паспорта сделки срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации (пункт 2.4 Положения).

Как следует из материалов дела по договору поставки от 15.01.2008 N 29 с ПОО «КАЕН» (Республика Таджикистан) в АК Сберегательный банк Российской Федерации (акционерное общество) Красноярском отделении N 161 обществом 30.01.2008 оформлен паспорт сделки N 08010029/1481/0678/1/0. Товары, оформленные в таможенном отношении по ГТД N 10606060/160608/0005051, вывезены с таможенной территории Российской Федерации 20.06.2008, что подтверждается штампом таможни на указанной ГТД.

В установленный срок до 15.07.2008 общество «Комбинат «Волна» не представило в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах и документ, подтверждающий вывоз товара 20.06.2008, таким образом, общество с ограниченной ответственностью «Комбинат «Волна» нарушило установленный срок предоставления форм учета по валютным операциям.

Вышеназванные действия общества с ограниченной ответственностью «Комбинат «Волна» содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Заявитель не представил суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

Довод заявителя о нарушении административным органом статьи 4.1 КоАП РФ, в связи с привлечением к административной ответственности общества за одно и тоже правонарушение дважды (оспариваемым постановлением и постановлением от 28.10.2008 N 04-08/2271П), судом отклоняется в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Согласно части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Согласно постановлению от 28.10.2008 N 04-08/2271П общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ за совершение правонарушения, выразившегося в нарушении срока предоставления Справки о подтверждающих документов и документа, подтверждающего вывоз товаров 24.03.2008 по ГТД N 10606060/130308/0002422. Административное правонарушение по указанному факту совершено 16.04.2008, так как товар по указанной ГТД вывезен с территории РФ 24.03.2008, следовательно, срок предоставления формы учета по валютным операциям по указанной ГТД истек 15.04.2008.

В то время как по оспариваемому постановлению от 28.10.2008 N 04-08/2272П общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ за совершение правонарушения, выразившегося в нарушении срока предоставления Справки о подтверждающих документов и документа, подтверждающего вывоз товаров 24.03.2008 по ГТД N 10606060/160608/0005051. Административное правонарушение по указанному факту совершено 16.07.2008, так как товар по указанной ГТД вывезен с территории РФ 20.06.2008, следовательно, срок предоставления формы учета по валютным операциям по указанной ГТД истек 15.07.2008.

Следовательно, указанными выше постановлениями общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение разных административных правонарушений, ему правомерно назначено наказание за каждое совершенное административное правонарушение.

Обстоятельства, свидетельствующие о том, что установленные действия совершены по одному внешнеторговому контракту, не влияют на квалификацию действий общества как на отдельные правонарушения.

Кроме того, довод заявителя о не соблюдении административным органом процессуальных требований к составлению протокола об административном правонарушении не подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ об административном правонарушении составляется протокол.

В силу частей 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представления объяснений и замечаний по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

При этом согласно части 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.

Согласно свидетельству о государственной регистрации N 32461 серия 3-Б общество «Комбинат «Волна» зарегистрировано 19.06.2002 за N 540 по юридическому адресу: г. Красноярск, ул. Мусоргского, д. 15.

Из материалов дела следует, что согласно договору от 06.06.2005 полномочия единоличного исполнительного органа общества «Комбинат «Волна» переданы управляющей организации ОАО «Холдинговая компания «Сибирский цемент».

Протокол об административном правонарушении от 10.10.2008 N 10606000-345/2008 составлен таможенным инспектором валютного контроля Красноярской таможни в отсутствии законного представителя юридического лица при надлежащем его извещении о времени и месте составлении протокола.

Надлежащее уведомление законного представителя общества «Комбинат Волна» о времени и месте составления протокола подтверждается «факсовыми» документами с входящим регистрационными номерами, номер факса общества «Компания «Волна» в г. Кемерово представителем заявителя подтвержден.

Извещение о вызове руководителя направлено факсимильной связью с досылкой в адрес единоличного исполнительного органа общества «Комбинат «Волна» находящегося в г. Кемерово 07.10.2008 (вх. N В1154 от 07.10.2008) и в адрес юридического лица общества «Комбинат Волна», находящегося в г. Красноярске 06.10.2008 (вх. N 415ф от 06.10.2008). Следовательно, извещение, направленное факсимильной связью по телефону 8(3842) 496-325 было получено своевременно, до даты составления протокола.

Кроме того, вышеуказанное извещение направлено также почтой и получено юридическим лицом 10.10.2008г в г. Красноярске и единоличным исполнительным органом общества «Комбинат «Волна» 13.10.2008 в г. Кемерово.

Получение почтового извещения 13.10.2008 не свидетельствует о ненадлежащем извещении общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, т.к. административный орган вправе уведомить лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, любым доступным способом, в том числе с использованием факсимильной связи.

В соответствии со статьей 23.60 и частью 1 статьи 29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и другие материалы дела переданы на рассмотрение по подведомственности в Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае.

Указанный протокол и материалы дела об административном правонарушении рассмотрены уполномоченным должностным лицом. Постановление по делу вынесено временно исполняющим обязанности руководителя ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае Ю.В. Ивановым, действовавшем на основании статьи 23.60 КоАП РФ, подпункта 2 части 2 статьи 23 Федерального Закона РФ от 10.12.2003 N 173-ФЗ, подпункта 1 и 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 N 278 «Об утверждении Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора», Приказа Минфина России от 11.07.2005 N 89н «Об утверждении Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора», приказа Минфина России от 21.04.2008 N 492 л/с о возложении временного исполнения обязанностей руководителя управления.

Согласно определению ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае от 17.10.2008 о назначении времени и места рассмотрения дела, рассмотрение протокола об административном правонарушении по делу N 10606000-345/2008 назначено на 28.10.2008 в 10 часов 00 минут.

В адрес местонахождения единоличного исполнительного органа общества «Комбинат «Волна» (г. Кемерово, пр. советский, д. 7) указанное определение с сопроводительным письмом от 20.10.2008 N 19-18-11/2840 направлены факсимильной связью и телеграммой.

В адрес фактического местонахождения юридического лица (г. Красноярск, ул. Мусорского, д. 15) указанное определение с сопроводительным письмом от 20.10.2008 N 19-18-11/2841 направлено заказным письмом с уведомлением, факсимильной связью и телеграммой.

В соответствии с частью З статьи 22 Федерального Закона РФ от 10.12.2003 N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» таможенные органы являются агентами валютного контроля. На основании подпункта 80 части 2 и части 4 статьи 28.2 КоАП РФ, пункта 1 «а» приказа Федеральной таможенной службы от 15.03.2005 N 198 «О должностных лицах таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание» главный государственный таможенный инспектор вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае от 28.10.2008 N 04-08/2272П о назначении административного наказания является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Комбинат «Волна», зарегистрированного в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1022402303725, расположенного в г. Красноярске, ул. Мусоргского, 15, о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае от 28.10.2008 N 04-08/8/2272П о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд течение десяти дней после приняти

     Судья
И.П.Крицкая

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-15783/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 05 декабря 2008

Поиск в тексте