А33-14083/2008 от 05 декабря 2008

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 05 декабря 2008 года Дело N А33-14083/2008

Красноярск

Судья Арбитражного суда Красноярского края Н.Н. Фролов

при ведении протокола судебного заседания судьей Н.Н. Фроловым,

при объявлении резолютивной части решения 05.12.2008,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «ЕнисейТрансФлот» (г. Дудинка)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю (г. Красноярск)

об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности,

при участии в деле в качестве третьего лица - Енисейского межрегионального территориального управление технологического и экологического надзора (г. Красноярск),

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя - С.Н. Ржепко по доверенности от 26.09.2008,

представителя административного органа - Л.М. Борисовой по доверенности от 09.07.2008 N 01-4/5-1995,

представителя третьего лица - Н.А. Шигиной по доверенности от 24.06.2008,

установил:

закрытое акционерное общество «ЕнисейТрансФлот» (далее - ЗАО «ЕнисейТрансФлот», общество) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 07.10.2008 N Ш-47 Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю (далее - Управление) о привлечении общества к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением арбитражного суда от 24.10.2008 заявление принято к производству с присвоением делу номера - А33-14083/2008

ЗАО «ЕнисейТрансФлот» обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 07.10.2008 N Ш-47 Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю о привлечении общества к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением арбитражного суда от 24.10.2008 заявление принято к производству с присвоением делу номера - А33-14084/2008.

ЗАО «ЕнисейТрансФлот» обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 07.10.2008 N Ш-45 Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю о привлечении общества к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением арбитражного суда от 24.10.2008 заявление принято к производству с присвоением делу номера - А33-14085/2008.

Определением арбитражного суда от 07.11.2008 дела NN, А33-14084/2008, А33-14085/2008 объединены в одно производство на основании части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с присвоением делу номера А33-14085/2008.

Определением арбитражного суда от 07.11.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Енисейское межрегиональное территориальное управление технологического и экологического контроля.

В судебном заседании представитель заявителя заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства «на другую дату» для представления дополнительных документов, которые могут повлиять на рассмотрение дела и, учитывая то, что ЗАО «ЕнисейТрансФлот» находится в г. Дудинка и получение документов требует затрат времени. Судом заявленное ходатайство отклонено, поскольку указанное основание отложения не предусмотрено статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель административного органа с заявленными требованиями не согласился по основаниям указанным в отзыве на заявление.

Представитель третьего лица с требованиями заявителя не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Как следует из материалов дела, ЗАО «ЕнисейТрансФлот» зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1038400001100.

16.07.2008 исполняющим обязанности начальника отдела государственного экологического надзора по Норильскому промрайону Енисейского межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора вынесено распоряжение о проведении мероприятий по контролю за выполнением природоохранного законодательства Российской Федерации.

24.07.2007 Дудинской транспортной прокуратурой совместно с главным государственным инспектором отдела государственного экологического надзора по Норильскому промрайону Енисейского межрегионального территориального управления Ростехнадзора проведена проверка соблюдения ЗАО «ЕнисейТрансФлот» требований законодательства в области охраны окружающей среды.

В ходе проверки было установлено, что в апреле 2008 года ЗАО «ЕнисейТрансФлот» осуществляло работы по укреплению берега и обустройству площадки автомашин, расположенной на арендованном земельном участке, на правом берегу р. Дудинка.

В ходе данных работ происходило образование отходов производства и потребления, а также выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу при сварочных работах и резке металла.

ЗАО «ЕнисейТрансФлот» плату за негативное воздействие на окружающую среду за размещение отходов производства и потребления не производит, на учете в территориальном органе Ростехнадзора в качестве плательщика за негативное воздействие на окружающую среду не состоит.

По факту указанных нарушений Енисейским межрегиональным территориальным управлением технологического и экологического надзора вынесен акт-предписание от 24.07.2008 N 42-08.

Усмотрев в действиях общества нарушение статьи 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 N 7-ФЗ, статьи 23 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 N 89-ФЗ, статьи 28 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» от 04.05.1999 N 96-ФЗ исполняющим обязанности Дудинского транспортного прокурора Д.О. Ефремовым вынесено постановление от 05.08.2008 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

07.10.2008 Управлением вынесено постановление N Ш-47 о назначении административного наказания, в соответствии с которым ЗАО «ЕнисейТрансФлот» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на общество наложен штраф в размере 50000 рублей.

Помимо этого, в ходе проверки обнаружено, что ЗАО «ЕнисейТрансФлот» не проведена инвентаризация источников выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, общество не имеет разрешения на выбросы вредных (загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных источников.

Усмотрев в действиях общества нарушение части 1 статьи 22 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха N 96-ФЗ от 04.05.1999, части 1 статьи 14 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» N 96-ФЗ от 04.05.1999, исполняющим обязанности Дудинского транспортного прокурора Д.О. Ефремовым вынесено постановление от 05.08.2008 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

07.12.2008 Управлением вынесено постановление N Ш-45 о назначении административного наказания, в соответствии с которым ЗАО «ЕнисейТрансФлот» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на общество наложен штраф в размере 40000 рублей.

Кроме того, в ходе проверки выявлено, что ЗАО «ЕнисейТрансФлот» допустило следующие нарушения:

- не назначены должностные лица, ответственные за соблюдение природоохранного законодательства и производственного экологического контроля; не разработано положение о производственном экологическом контроле;

- руководители предприятия и специалисты, ответственные за принятие решений при осуществлении деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду не прошли подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности;

- не произведена инвентаризация образования отходов производства и потребления, не разработан проект нормативов отходов производства и потребления и лимитов на их размещение;

- не определены классы опасности отходов производства и потребления, не произведена их паспортизация;

- отсутствует профессиональная подготовка лиц, допущенных к обращению с опасными отходами,

- не ведутся журналы первичного учета образования и размещения отходов производства и потребления.

Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исполняющий обязанности Дудинского транспортного прокурора Д.О. Ефремов вынес постановление от 05.08.2008 о возбуждении дела об административном правонарушении.

07.12.2008 Управлением вынесено постановление N Ш-47-а о назначении административного наказания, в соответствии с которым ЗАО «ЕнисейТрансФлот» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на общество наложен штраф в размере 10000 рублей.

Не согласившись с вынесенными Управлением постановлениями ЗАО «ЕнисейТрансФлот» обратилось в арбитражный суд с вышеуказанными заявлениями по следующим основаниям:

- постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.08.2008 составлены в отсутствии законного представителя ЗАО «ЕнисейТрансФлот», общество о вынесении постановлений не уведомлялось;

- срок составления постановлений о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.08.2008, установленный статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушен;

- в действиях ЗАО «ЕнисейТрансФлот» отсутствуют вменяемые правонарушения, предусмотренные статьями 8.2, 8.21, 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 7 указанной статьи при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 2.1. Кодекса об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Постановления о возбуждении дел об административном правонарушении от 05.08.2008 вынесены уполномоченным лицом - исполняющим обязанности Дудинского транспортного прокурора юристом 3 класса Д.О. Ефремовым при проверке соблюдения ЗАО «ЕнисейТрансФлот» требований законодательства в области охраны окружающей среды.

Указанные постановления вынесены в присутствии законного представителя общества - генерального директора ЗАО «ЕнисейТрансФлот» Р.Я. Хайрутдинова, что подтверждается текстом постановлений, подписями и пояснениями Р.Я. Хайрутдинова.

Таким образом, довод заявителя о том, что постановления о возбуждении дела об административном правонарушение от 05.08.2008 составлены в отсутствии законного представителя ЗАО «ЕнисейТрансФлот» судом исследован и отклонен, как не соответствующий материалам дела.

Судом отклоняется довод заявителя о нарушении исполняющим обязанности Дудинского транспортного прокурора Д.О. Ефремовым сроков вынесения постановлений от 05.08.2008 о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.2, 8.21, 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленных статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Такой срок не является пресекательным, поэтому само по себе нарушение этого срока не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим постановлением подтверждается факт правонарушения и если постановление составлено, и постановление Управления вынесено в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10 от 02.06.2004 разъяснено, что нарушение административным органом процессуального требования является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанное нарушение носит существенный характер и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данным нарушением вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Поскольку постановления от 05.08.2008 о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.2, 8.21, 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесены в присутствии представителя общества, которому разъяснены его права, и постановления о назначении административного наказания приняты в пределах предусмотренного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности, то нарушение срока составления протокола не может быть признано существенным.

В соответствии со статьей 23.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы, осуществляющие государственный экологический контроль, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 7.2 (об уничтожении и о повреждении знаков особо охраняемых природных территорий, а также знаков, устанавливаемых пользователями животным миром или специально уполномоченными государственными органами по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, зданий и других сооружений, принадлежащих указанным пользователям и органам), статьей 7.6, частью 1 статьи 7.8, статьями 7.11, 8.1, 8.2, 8.4 - 8.6, 8.12 (в части нарушения порядка отвода земельных участков в водоохранных зонах и прибрежных полосах водных объектов), частями 1, 2, 4 статьи 8.13, частью 1 статьи 8.14, статьями 8.15, 8.18, 8.19, 8.21 - 8.23, частями 2 и 3 статьи 8.31, статьями 8.33 - 8.36, частью 3 статьи 8.37, статьями 8.39, 8.41 настоящего Кодекса.

При этом рассматривать дела об административных правонарушениях от имени указанных органов вправе, в том числе, старшие государственные инспектора Российской Федерации по охране природы в зоне своей деятельности.