• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 05 декабря 2008 года Дело N А33-14083/2008

Красноярск

Судья Арбитражного суда Красноярского края Н.Н. Фролов

при ведении протокола судебного заседания судьей Н.Н. Фроловым,

при объявлении резолютивной части решения 05.12.2008,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «ЕнисейТрансФлот» (г. Дудинка)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю (г. Красноярск)

об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности,

при участии в деле в качестве третьего лица - Енисейского межрегионального территориального управление технологического и экологического надзора (г. Красноярск),

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя - С.Н. Ржепко по доверенности от 26.09.2008,

представителя административного органа - Л.М. Борисовой по доверенности от 09.07.2008 N 01-4/5-1995,

представителя третьего лица - Н.А. Шигиной по доверенности от 24.06.2008,

установил:

закрытое акционерное общество «ЕнисейТрансФлот» (далее - ЗАО «ЕнисейТрансФлот», общество) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 07.10.2008 N Ш-47 Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю (далее - Управление) о привлечении общества к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением арбитражного суда от 24.10.2008 заявление принято к производству с присвоением делу номера - А33-14083/2008

ЗАО «ЕнисейТрансФлот» обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 07.10.2008 N Ш-47 Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю о привлечении общества к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением арбитражного суда от 24.10.2008 заявление принято к производству с присвоением делу номера - А33-14084/2008.

ЗАО «ЕнисейТрансФлот» обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 07.10.2008 N Ш-45 Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю о привлечении общества к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением арбитражного суда от 24.10.2008 заявление принято к производству с присвоением делу номера - А33-14085/2008.

Определением арбитражного суда от 07.11.2008 дела NN, А33-14084/2008, А33-14085/2008 объединены в одно производство на основании части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с присвоением делу номера А33-14085/2008.

Определением арбитражного суда от 07.11.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Енисейское межрегиональное территориальное управление технологического и экологического контроля.

В судебном заседании представитель заявителя заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства «на другую дату» для представления дополнительных документов, которые могут повлиять на рассмотрение дела и, учитывая то, что ЗАО «ЕнисейТрансФлот» находится в г. Дудинка и получение документов требует затрат времени. Судом заявленное ходатайство отклонено, поскольку указанное основание отложения не предусмотрено статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель административного органа с заявленными требованиями не согласился по основаниям указанным в отзыве на заявление.

Представитель третьего лица с требованиями заявителя не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Как следует из материалов дела, ЗАО «ЕнисейТрансФлот» зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1038400001100.

16.07.2008 исполняющим обязанности начальника отдела государственного экологического надзора по Норильскому промрайону Енисейского межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора вынесено распоряжение о проведении мероприятий по контролю за выполнением природоохранного законодательства Российской Федерации.

24.07.2007 Дудинской транспортной прокуратурой совместно с главным государственным инспектором отдела государственного экологического надзора по Норильскому промрайону Енисейского межрегионального территориального управления Ростехнадзора проведена проверка соблюдения ЗАО «ЕнисейТрансФлот» требований законодательства в области охраны окружающей среды.

В ходе проверки было установлено, что в апреле 2008 года ЗАО «ЕнисейТрансФлот» осуществляло работы по укреплению берега и обустройству площадки автомашин, расположенной на арендованном земельном участке, на правом берегу р. Дудинка.

В ходе данных работ происходило образование отходов производства и потребления, а также выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу при сварочных работах и резке металла.

ЗАО «ЕнисейТрансФлот» плату за негативное воздействие на окружающую среду за размещение отходов производства и потребления не производит, на учете в территориальном органе Ростехнадзора в качестве плательщика за негативное воздействие на окружающую среду не состоит.

По факту указанных нарушений Енисейским межрегиональным территориальным управлением технологического и экологического надзора вынесен акт-предписание от 24.07.2008 N 42-08.

Усмотрев в действиях общества нарушение статьи 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 N 7-ФЗ, статьи 23 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 N 89-ФЗ, статьи 28 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» от 04.05.1999 N 96-ФЗ исполняющим обязанности Дудинского транспортного прокурора Д.О. Ефремовым вынесено постановление от 05.08.2008 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

07.10.2008 Управлением вынесено постановление N Ш-47 о назначении административного наказания, в соответствии с которым ЗАО «ЕнисейТрансФлот» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на общество наложен штраф в размере 50000 рублей.

Помимо этого, в ходе проверки обнаружено, что ЗАО «ЕнисейТрансФлот» не проведена инвентаризация источников выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, общество не имеет разрешения на выбросы вредных (загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных источников.

По факту указанных нарушений Енисейским межрегиональным территориальным управлением технологического и экологического надзора вынесен акт-предписание от 24.07.2008 N 42-08.

Усмотрев в действиях общества нарушение части 1 статьи 22 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха N 96-ФЗ от 04.05.1999, части 1 статьи 14 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» N 96-ФЗ от 04.05.1999, исполняющим обязанности Дудинского транспортного прокурора Д.О. Ефремовым вынесено постановление от 05.08.2008 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

07.12.2008 Управлением вынесено постановление N Ш-45 о назначении административного наказания, в соответствии с которым ЗАО «ЕнисейТрансФлот» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на общество наложен штраф в размере 40000 рублей.

Кроме того, в ходе проверки выявлено, что ЗАО «ЕнисейТрансФлот» допустило следующие нарушения:

- не назначены должностные лица, ответственные за соблюдение природоохранного законодательства и производственного экологического контроля; не разработано положение о производственном экологическом контроле;

- руководители предприятия и специалисты, ответственные за принятие решений при осуществлении деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду не прошли подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности;

- не произведена инвентаризация образования отходов производства и потребления, не разработан проект нормативов отходов производства и потребления и лимитов на их размещение;

- не определены классы опасности отходов производства и потребления, не произведена их паспортизация;

- отсутствует профессиональная подготовка лиц, допущенных к обращению с опасными отходами,

- не ведутся журналы первичного учета образования и размещения отходов производства и потребления.

По факту указанных нарушений Енисейским межрегиональным территориальным управлением технологического и экологического надзора вынесен акт-предписание от 24.07.2008 N 42-08.

Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исполняющий обязанности Дудинского транспортного прокурора Д.О. Ефремов вынес постановление от 05.08.2008 о возбуждении дела об административном правонарушении.

07.12.2008 Управлением вынесено постановление N Ш-47-а о назначении административного наказания, в соответствии с которым ЗАО «ЕнисейТрансФлот» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на общество наложен штраф в размере 10000 рублей.

Не согласившись с вынесенными Управлением постановлениями ЗАО «ЕнисейТрансФлот» обратилось в арбитражный суд с вышеуказанными заявлениями по следующим основаниям:

- постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.08.2008 составлены в отсутствии законного представителя ЗАО «ЕнисейТрансФлот», общество о вынесении постановлений не уведомлялось;

- срок составления постановлений о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.08.2008, установленный статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушен;

- в действиях ЗАО «ЕнисейТрансФлот» отсутствуют вменяемые правонарушения, предусмотренные статьями 8.2, 8.21, 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 7 указанной статьи при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 2.1. Кодекса об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Постановления о возбуждении дел об административном правонарушении от 05.08.2008 вынесены уполномоченным лицом - исполняющим обязанности Дудинского транспортного прокурора юристом 3 класса Д.О. Ефремовым при проверке соблюдения ЗАО «ЕнисейТрансФлот» требований законодательства в области охраны окружающей среды.

Указанные постановления вынесены в присутствии законного представителя общества - генерального директора ЗАО «ЕнисейТрансФлот» Р.Я. Хайрутдинова, что подтверждается текстом постановлений, подписями и пояснениями Р.Я. Хайрутдинова.

Таким образом, довод заявителя о том, что постановления о возбуждении дела об административном правонарушение от 05.08.2008 составлены в отсутствии законного представителя ЗАО «ЕнисейТрансФлот» судом исследован и отклонен, как не соответствующий материалам дела.

Судом отклоняется довод заявителя о нарушении исполняющим обязанности Дудинского транспортного прокурора Д.О. Ефремовым сроков вынесения постановлений от 05.08.2008 о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.2, 8.21, 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленных статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Такой срок не является пресекательным, поэтому само по себе нарушение этого срока не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим постановлением подтверждается факт правонарушения и если постановление составлено, и постановление Управления вынесено в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10 от 02.06.2004 разъяснено, что нарушение административным органом процессуального требования является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанное нарушение носит существенный характер и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данным нарушением вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Поскольку постановления от 05.08.2008 о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.2, 8.21, 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесены в присутствии представителя общества, которому разъяснены его права, и постановления о назначении административного наказания приняты в пределах предусмотренного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности, то нарушение срока составления протокола не может быть признано существенным.

В соответствии со статьей 23.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы, осуществляющие государственный экологический контроль, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 7.2 (об уничтожении и о повреждении знаков особо охраняемых природных территорий, а также знаков, устанавливаемых пользователями животным миром или специально уполномоченными государственными органами по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, зданий и других сооружений, принадлежащих указанным пользователям и органам), статьей 7.6, частью 1 статьи 7.8, статьями 7.11, 8.1, 8.2, 8.4 - 8.6, 8.12 (в части нарушения порядка отвода земельных участков в водоохранных зонах и прибрежных полосах водных объектов), частями 1, 2, 4 статьи 8.13, частью 1 статьи 8.14, статьями 8.15, 8.18, 8.19, 8.21 - 8.23, частями 2 и 3 статьи 8.31, статьями 8.33 - 8.36, частью 3 статьи 8.37, статьями 8.39, 8.41 настоящего Кодекса.

При этом рассматривать дела об административных правонарушениях от имени указанных органов вправе, в том числе, старшие государственные инспектора Российской Федерации по охране природы в зоне своей деятельности.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 400, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования.

Пунктом 1 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю, утвержденному Приказом Росприроднадзора от 12.02.2008 N 39 установлено, что Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю (далее - территориальный орган), сокращенное наименование - Управление Росприроднадзора по Красноярскому краю, является территориальным органом регионального уровня, осуществляющим функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на территории Красноярского края.

Постановления о назначении административного наказания от 07.12.2008 NN Ш-45, Ш-47, в соответствии с которым ЗАО «ЕнисейТрансФлот» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Ш-47, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесены уполномоченным лицом - заместителем начальника отдела государственного экологического контроля, экологической экспертизы и разрешительной деятельности - старшим государственным инспектором Управления Е.П. Прокопьевой. Указанные постановление вынесены в присутствии защитника ЗАО «ЕнисейТрансФлот» - В.В. Глейм по доверенности от 26.09.2008

Сроки привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управлением соблюдены.

В соответствии со статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 N 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами.

При этом часть 3 указанной статьи определяет, что порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается законодательством Российской Федерации.

Статьей 28 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» N 96-ФЗ от 04.05.1999 определено, что за загрязнение окружающей природной среды выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и другие виды воздействия на него с физических и юридических лиц взимается плата в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Статье 23 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» N 96-ФЗ от 04.05.1999 плата за размещение отходов взимается с индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632, устанавливается два вида базовых нормативов платы:

а) за выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов, другие виды вредного воздействия в пределах допустимых нормативов;

б) за выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов, другие виды вредного воздействия в пределах установленных лимитов (временно согласованных нормативов).

Базовые нормативы платы устанавливаются по каждому ингредиенту загрязняющего вещества (отхода), виду вредного воздействия с учетом степени опасности их для окружающей природной среды и здоровья населения.

Для отдельных регионов и бассейнов рек устанавливаются коэффициенты к базовым нормативам платы, учитывающие экологические факторы - природно-климатические особенности территорий, значимость природных и социально - культурных объектов.

Дифференцированные ставки платы определяются умножением базовых нормативов платы на коэффициенты, учитывающие экологические факторы.

Как следует из материалов дела постановлением о назначении административного наказания от 07.10.2008 N Ш-47 ЗАО «ЕнисейТрансФлот» привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом указанное постановление основано на акте-предписании от 24.10.2008 N 42-08 и постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.08.2008, из которых следует, что ЗАО «ЕнисейТрансФлот» не производит плату за негативное воздействие на окружающую среду за размещение отходов производства и потребления, не состоит на учете в территориальном органе Ростехнадзора в качестве плательщика за негативное воздействие на окружающую среду.

При проведении проверки Управлением не установлены основания установления платы за негативное воздействие на окружающую среду, установленные Порядком определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632.

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении о назначении административного наказания от 07.10.2008 N Ш-47, в соответствии с которым ЗАО «ЕнисейТрансФлот» привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управлением не доказано надлежащим образом.

Следовательно, постановление о назначении административного наказания от 07.10.2008 N Ш-47, в соответствии с которым ЗАО «ЕнисейТрансФлот» привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является незаконным и подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» N 96-ФЗ от 04.05.1999 выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Приказом Ростехнадзора от 07.02.2007 N 56 утверждена форма разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 N 7-ФЗ в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в том числе - нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.

Частью 1 статьи 23 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 N 7-ФЗ установлено, что нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.

Исходя из части 1 статьи 22 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» N 96-ФЗ от 04.05.1999 юридические лица, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, проводят инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников в порядке, определенном федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Как следует из акта-предписания от 24.07.2008 N 42-08, постановления от 05.08.2008 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ЗАО «ЕнисейТрансФлот» не имеет разрешения на выбросы вредных веществ в атмосферу от стационарных источников, предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха разрешением не установлены.

Таким образом, действия ЗАО «ЕнисейТрансФлот» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, постановления о назначении административного наказания от 07.10.2008 N Ш-45 о привлечении общества к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.

Статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 1 статьи 73 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 N 7-ФЗ руководители организаций и специалисты, ответственные за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, должны иметь подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Частями 2 и 3 статьи 14 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" от 24.06.98 N 89-ФЗ установлено, что опасные отходы в зависимости от степени их вредного воздействия на окружающую природную среду и здоровье человека подразделяются на классы опасности в соответствии с критериями, установленными федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются опасные отходы, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами.

В соответствии с пунктом 2 Критериев отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды, утвержденными Приказом МПР РФ от 15.06.2001 N 511 класс опасности отходов устанавливается по степени возможного вредного воздействия на окружающую природную среду при непосредственном или опосредованном воздействии опасного отхода на нее в соответствии с Критериями, приведенными в таблицах 1, 3, 4 указанного нормативно-правового акта.

Согласно статье 11 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" от 24.06.98 N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами обязаны: разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования; проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" от 24.06.98 N 89-ФЗ лица, которые допущены к обращению с опасными отходами, обязаны иметь профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с опасными отходами.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" от 24.06.98 N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета.

Статьей 26 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" от 24.06.98 N 89-ФЗ установлено, что юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, организуют и осуществляют производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами.

Порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами определяют по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (в соответствии с их компетенцией) юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами.

Частью 1 статьи 22 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» N 96-ФЗ от 04.05.1999 установлено, что юридические лица, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, проводят инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников в порядке, определенном федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Материалами дела установлено, что на момент проверки ЗАО «ЕнисейТрансФлот» не назначены должностные лица, ответственные за соблюдение природоохранного законодательства и производственного экологического контроля; не разработано положение о производственном экологическом контроле; руководители предприятия и специалисты, ответственные за принятие решений при осуществлении деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду не прошли подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности; не произведена инвентаризация образования отходов производства и потребления, не разработан проект нормативов отходов производства и потребления и лимитов на их размещение; не определены классы опасности отходов производства и потребления, не произведена их паспортизация; отсутствует профессиональная подготовка лиц, допущенных к обращению опасными отходами, не ведутся журналы первичного учета образования и размещения отходов производства и потребления.

Следовательно, бездействие ЗАО «ЕнисейТрансФлот» образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, постановление о назначении административного наказания от 07.10.2008 N Ш-47 о привлечении общества к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить требования закрытого акционерного общества «ЕнисейТрансФлот» в части.

Признать незаконным и отменить полностью постановление N Ш-47 о назначении административного наказания, вынесенное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю, в соответствии с которым закрытое акционерное общество «ЕнисейТрансФлот» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекратить в отношении закрытого акционерного общества «ЕнисейТрансФлот» производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд. По истечении этого срока решение вступает в законную силу.

     Судья
Н.Н.Фролов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-14083/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 05 декабря 2008

Поиск в тексте