• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 08 декабря 2008 года Дело N А33-10441/2008

г. Красноярск

Судья Арбитражного суда Красноярского края Рудова Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Троя» (г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс» (г. Красноярск)

о взыскании 100 544 руб. 54 коп. задолженности и неустойки,

при участии:

от истца: Глод А.В. представителя по доверенности от 09.01.2008,

в отсутствии ответчика,

протокол настоящего судебного заседания велся судьёй Рудовой Л.А. Резолютивная часть решения оглашена 01.12.2008, в полном объеме решение изготовлено 08.12.2008,

установил: общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Троя» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс» о взыскании 100 544 руб. 54 коп., в том числе 94 943 руб. 58 коп. - долг по договору поставки от 11.02.2008, 5 600 руб. 96 коп. - неустойка за просрочку оплаты за поставленный товар.

Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края.

Определением от 14.08.2008 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 12.09.2008 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением от 08.10.2008, 05.11.2008 судебное заседание по делу откладывалось.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, мотивировав доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представил. О времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, находящимся в материалах дела.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В счет исполнения договора поставки, заключенного 11.02.2008 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель), в адрес последнего истцом осуществлена поставка товара (алкогольная продукция) на сумму 120 942 руб. 29 коп. Факт поставки товара и принятия его ответчиком подтверждается следующими товарно-транспортными накладными:

-N РнкТДт-00023794 от 23.04.2008 на сумму 18 117 руб. 20 коп.;

-N РнкТДт-00025301 от 29.04.2008 на сумму 19 997 руб. 46 коп.;

-N РнкТДт-00020345 от 08.04.2008 на сумму 20 887 руб. 33 коп.;

-N РнкТДт-00021842 от 15.04.2008 на сумму 5 683 руб. 95 коп.;

-N РнкТДт-00025122 от 29.04.2008 на сумму 7 653 руб. 91 коп.;

-N РнкТДт-00026753 от 06.05.2008 на сумму 16 090 руб.;

-N РнкТДт-00027952 от 13.05.2008 на сумму 17 751 руб. 60 коп.;

-N РнкТДт-00031203 от 27.05.2008 на сумму 11 939 руб. 40 коп.;

-N РнкТДт-00020136 от 08.04.2008 на сумму 2 821 руб. 44 коп.

На оплату поставленного товара выставлены счета-фактуры, представленные в материалы дела.

Ответчиком осуществлен частичный возврат полученного товара на сумму 25 998 руб. 71 коп., что подтверждается следующими приходными накладными:

- ПнТДт-00033723 от 19.06.2008 на сумму 1 989 руб. 46 коп. По указанной приходной накладной осуществлен возврат части товара, поставленного ранее истцом по товарно-транспортной накладной РнкТДт-00023794 от 23.04.2008;

- ПнТДт-00033643 от 19.06.2008 на сумму 18 207 руб. 05 коп. По указанной приходной накладной осуществлен возврат части товара, поставленного ранее истцом по товарно-транспортной накладной РнкТДт-00025301 от 29.04.2008;

- ПнТДт-00033737 от 19.06.2008 на сумму 1 356 руб. 75 коп. По указанной приходной накладной осуществлен возврат части товара, поставленного ранее истцом по товарно-транспортной накладной РнкТДт-00020345 от 08.04.2008;

- ПнТДт-00033735 от 19.06.2008 на сумму 2 598 руб. 75 коп. По указанной приходной накладной осуществлен возврат части товара, поставленного ранее истцом по товарно-транспортной накладной РнкТДт-00027952 от 13.05.2008;

- ПнТДт-00033773 от 19.06.2008 на сумму 904 руб. 50 коп. По указанной приходной накладной осуществлен возврат части товара, поставленного ранее истцом по товарно-транспортной накладной РнкТДт-00031203 от 27.05.2008;

- ПнТДт-00033726 от 19.06.2008 на сумму 942 руб. 20 коп. По указанной приходной накладной осуществлен возврат части товара, поставленного ранее истцом по товарно-транспортной накладной РнкТДт-00020136 от 08.04.2008.

Согласно п. 2.2.3 договора, покупатель обязан оплатить товар в размере 100% стоимости товара в течение 30 дней со дня принятия партии товаров.

Истец числит за ответчиком задолженность за поставленный товар в размере 94 943 руб. 58 коп.

В соответствии с п. 2.2.4 договора, покупатель обязан уплатить поставщику пени за просрочку оплаты за поставленный товар в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истцом начислена ко взысканию пеня за нарушение сроков оплаты товара в размере 5 600 руб. 96 коп. за период с 24.05.2008 по 10.08.2008.

Оценив материалы дела, доводы искового заявления, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Одним из оснований возникновения обязательств статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договор.

Между сторонами заключен договор поставки, являющийся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Истец свои обязательства по поставке выполнил - поставил товар на сумму 120 942 руб. 29 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 2.2.3 договора, покупатель обязан оплатить товар в размере 100% стоимости товара в течение 30 дней со дня принятия партии товаров.

19.06.2008 ответчиком осуществлен возврат части товара истцу на сумму 25 998 руб. 71 коп. Факт частичного возврата товара подтверждается представленными в материалы дела приходными накладными.

Истец числит за ответчиком задолженность за поставленный товар в размере 94 943 руб. 58 коп.

Ответчик не представил суду доказательств оплаты поставленного в его адрес товара, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности в размере 94 943 руб. 58 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 2.2.4 договора, покупатель обязан уплатить поставщику пени за просрочку оплаты за поставленный товар в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику пени в сумме 5 600 руб. 96 коп. за период с 24.05.2008 по 10.08.2008. Расчет пени произведен истцом на сумму долга без НДС с учетом сроков оплаты предусмотренных договором.

Поскольку просрочка в оплате суммы долга подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании 5 600 руб. 96 коп. пени являются правомерными.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

Истец не представил суду доказательств, свидетельствующих о причинении ему неисполнением ответчиком обязательства каких-либо имущественных последствий.

Суд полагает возможным уменьшить на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 1 688 руб. 22 коп. Сумма пени определена судом по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в общей сумме 96 631 руб. 80 коп., из которых 94 943 руб. 58 коп. долга и 1688 руб. 22 коп. неустойки.

Государственная пошлина относится на стороны в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы правомерно предъявленной неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения (исходя из суммы 5 600 руб. 96 коп.).

Истец при подаче искового заявления по платёжному поручению N 4493 от 06.08.2008 уплатил государственную пошлину в размере 3 510 руб. 89 коп.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс» (г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Троя» (г. Красноярск) 94 943 руб. 58 коп. долга, 1 688 руб. 22 коп. неустойки, а также 3 510 руб. 89 коп. государственной пошлины

В остальной части отказать.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.

     Судья

Рудова Л.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-10441/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 08 декабря 2008

Поиск в тексте