АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 04 декабря 2008 года Дело N А33-10083/2008

г. Красноярск

Судья Арбитражного суда Красноярского края Споткай Л.Е.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» в лице Пригородного межрайонного отделения, г. Красно

ярск

к индивидуальному предпринимателю Евтеевой Ольге Георгиевне, г. Железногорск

о взыскании 44 027 руб. 44 коп. неустойки

при участии:

от истца: Тишевских К.В. - представителя по доверенности от 26.05.2008;

от ответчика: Геновой В.В. - представителя по доверенности от 20.11.2008.

Протокол настоящего судебного заседания велся судьей Л.Е. Споткай.

Резолютивная часть решения была объявлена в судебном заседании «27» ноября 2008 года. В полном объеме решение изготовлено «04» декабря 2008 года.

Открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» в лице Пригородного межрайонного отделения обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Евтеевой Ольге Георгиевне о взыскании 44 027 руб. 44 коп. неустойки по договору N 160321 от 02.10.2006.

Исковое заявление принято к производству арбитражного суда Красноярского края. Определением от 08.08.2008 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

Истец в судебном заседании 27.11.2008 поддержал заявленные требования, мотивировав при этом доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик письменный отзыв на иск в материалы дела не представил.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

Между истцом и ответчиком заключен договор N 160321 от 02.10.2006.

В соответствии с пунктом 1.1 договора гарантирующий поставщик (открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт») обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент (индивидуальный предприниматель Евтеева О.Г.) обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Согласно пункту 2.1 договора гарантирующий поставщик подает электроэнергию в точки поставки абонента в количестве, определенном в соответствии с согласованными ежегодно договорными объемами потребления электроэнергии (мощности) по настоящему договору с помесячной детализацией (Приложение N 1) и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В соответствии с пунктом 5.1.4 договора абонент обязуется предоставлять ежемесячно 30 числа гарантирующему поставщику показания приборов учета электроэнергии в письменном виде по утвержденной форме за подписью уполномоченного на то лица и заверенного печатью абонента.

Пунктом 5.2.1 договора N 160321 предусмотрено право абонента по согласованию с гарантирующим поставщиком производить изменение договорной величины электропотребления при подаче заявки за месяц до начала месяца намечаемого изменения.

Учет количества отпущенной и потребленной электроэнергии производится в соответствии с пунктом 6.2 договора N 160321 приборами учета и расчетными методами, указанными в Приложении N 3 к договору. При этом, согласно пункту 6.3. договора N 160321 при установке расчетных приборов учета не на границе балансовой принадлежности электрических сетей абонента и сетевой организации, количество учтенной ими электроэнергии корректируется на величину потерь энергии в сети от места установки приборов учета до границы балансовой принадлежности электросети.

В соответствии с пунктом 7.1. договора N 160321, расчетным периодом по договору является месяц и окончательный расчет по договору осуществляется в срок до 7 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии п. 7.7 договора N 160321 (в редакции протокола разногласий) в случае превышения за расчетный период потребления электрической энергии и лимита электрической мощности абонент несет ответственность в размере 10-кратной стоимости электроэнергии и мощности, потребленных сверх количества, установленного договором, рассчитанной исходя из тарифа по электроэнергии и основной ставки за мощность.

В пункте 9.5. договора N 160321 стороны согласовали, что договорные величины электропотребления подлежат ежегодному переоформлению и должны быть согласованы не позднее 31 октября текущего года.

В приложении N 1 к договору N 160321 стороны согласовали объемы потребления электроэнергии ответчиком на 2008 год, в том числе:

-на январь 2008 года - в количестве 2550 кВт/ч.,

-на февраль 2008 года - в количестве 2550 кВт/ч.

Истец принятые на себя обязательства по договору N 160321 исполнил, поставил ответчику электроэнергию.

На оплату электроэнергии, потребленной в спорный период, истец выставил ответчику счета-фактуры:

-N 11-018-1000600206 от 31.01.2008 на сумму 7 639 руб. 98 коп.;

-N 11-028-1000600206 от 29.02.2008 на сумму 4 320 руб. 11 коп.

На январь 2008 года установленный договорной объем потребления электрической энергии составил 2550 кВтч. Согласно ведомости начислений за сверхдоговорную величину по электропотреблению за январь 2008 года ответчик фактически потребил электроэнергии в январе 2008 года в количестве 5790 кВт/ч. Таким образом, допущено превышение величины электропотребления на 3240 кВтч.

На февраль 2008 года установленный договорной объем потребления электрической энергии составил 2550 кВтч. Согласно ведомости начислений за сверхдоговорную величину по электропотреблению за февраль 2008 года ответчик фактически потребил электроэнергии в феврале 2008 года в количестве 3240 кВт/ч. Таким образом, допущено превышение величины электропотребления на 690 кВтч.

При этом стоимость электроэнергии определена исходя из предъявленной к оплате ответчику стоимости по тарифам, установленным Постановлением Региональной энергетической комиссии Красноярского края N 272 от 04.12.2007.

В соответствии с пунктом 7.7 договора N 160321 за потребление ответчиком энергии сверх количества, установленного договором за период: январь-февраль 2008 года, истец начислил неустойку в сумме 44 027 руб. 44 коп.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии (исх. N 013-119-1.4.3/54 от 10.06.2008 и N 010/14-826 от 16.04.2008) с предложением об оплате неустойки по договору N 160321. Указанные претензии оставлены ответчиком без ответа.

Ссылаясь на то, что ответчиком в добровольном порядке сумма неустойки не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы истца и ответчика, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иных правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения, являющийся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменный форме.

В случае превышения согласованной сторонами договорной величины электроэнергии и за недоиспользование заявленного количества электроэнергии стороны согласовали применение к ответчику мер ответственности (неустойки).

Открытым акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт» заявлены исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 44 027 руб. 44 коп., за сверхгодовую величину по электропотреблению за январь-февраль 2008 года на основании пункта 7.7 договора (в редакции протокола разногласий), который устанавливает, что в случае превышения за расчетный период потребления электрической энергии и лимита электрической мощности абонент несет ответственность в размере 10-кратной стоимости электроэнергии и мощности, потребленных сверх количества, установленного договором в Приложении N 1, рассчитанной исходя из тарифа по электроэнергии и основной ставки за мощность.

Исследовав пункт 7.7 договора N 160321, суд пришел к выводу, что установленная в нем мера ответственности противоречит действующему законодательству.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, названного Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными Федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 400 ГК Российской Федерации по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

Пунктом 2 статьи 541 ГК Российской Федерации предусмотрено право абонента по договору энергоснабжения изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве. При этом, пунктом 1 статьи 547 ГК Российской Федерации предусмотрена ответственность по договору энергоснабжения в случае причинения реального ущерба.

Согласно статьям 400, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств установлена ограниченная ответственность в виде возмещения виновной стороной реального ущерба, т.е. расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права

Таким образом, для урегулирования вопроса сверхлимитных потреблений электроэнергии действующим законодательством предусмотрена обязанность стороны возместить причиненный этим реальный ущерб.

Ответственность представляет собой систему мер имущественного характера, принудительно применяемых к нарушителям гражданских прав и обязанностей с целью восстановления положения, существовавшего до правонарушения. Система мер гражданской ответственности слагается из двух типов: возмещение убытков и санкции.

Ответственность, установленная пунктом 7.7 договора энергоснабжения N 160321, по своей правовой природе является неустойкой.

Согласно ГК Российской Федерации как общее правило неустойка носит компенсационный (зачетный) характер, а не штрафной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 394 ГК Российской Федерации в случаях, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена ограниченная ответственность ( статья 400), убытки, подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх ее, либо вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением.

Вместе с тем, исходя из толкования пункта 7.7 договора во взаимосвязи с другими пунктами договора и применительно требованиям пункта 2 статьи 394, статьи 400 ГК Российской Федерации, не следует, что данная санкция носит зачетный характер и взыскивается в пределах ограниченной размером реального ущерба ответственности. Законодатель не определил, что реальный ущерб в натуральном выражении равен кратной стоимости электроэнергии, отпущенной сверх договора количества.

Таким образом, взыскание 10-кратной стоимости потребленной сверх обусловленного договорного количества энергии как санкции носит штрафной характер и, по существу, вступает в противоречие с закрепленной гражданским законодательством природой неустойки, определяющей ее компенсационный характер по отношению к убыткам.

Установление повышенной ответственности по соглашению сторон противоречит требованиям статей 400, 547 ГК Российской Федерации и законодательству Российской Федерации в сфере электроэнергетики.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения, и пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 62 Постановления Правительства РФ «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в РФ», на розничном рынке для определения размера платы за электрическую энергию, потребленную сверх количества, установленного договором, а также для определения стоимости отклонений участников сектора свободной торговли, не являющихся участниками регулируемого сектора, применяются тарифы на электрическую энергию (мощность), поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, утверждаемые органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. При этом применяются повышающие (понижающие) коэффициенты, рассчитанные в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам.

Таким образом, для возмещения расходов, понесенных энергоснабжающей организацией, указанное постановление регламентирует порядок определения уполномоченными органами размера платы за электрическую энергию потребленной сверх договорного количества.

Взыскание с потребителей 10-кратной стоимости энергии, потребленной сверх договорного количества независимо от величины причиненных убытков, а также в нарушение порядка определения платы для возмещения расходов, понесенных энергоснабжающей организацией, противоречит положениям ГК Российской Федерации и постановлению Правительства РФ от 26.02.2004 N 109.

Исходя из изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что пункт 7.7 договора энергоснабжения N 160321 противоречит статьям 421, 422, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральному закону от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", постановлению Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 и не может являться правовым основанием для взыскания суммы.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки за сверхдоговорную величину по электропотреблению являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.

     Судья

Л.Е.Споткай

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка