• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 03 декабря 2008 года Дело N А33-11181/2008

г. Красноярск

Судья Арбитражного суда Красноярского края Споткай Л.Е.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт», г. Красно

ярск

к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-Коммерческой фирме «КиС», г. Красноярск

о взыскании 7 819 руб. 83 коп. задолженности и неустойки

при участии:

от истца: Тишевских К.В. - представителя по доверенности N 90 от 26.05.2008.

Протокол настоящего судебного заседания велся судьей Споткай Л.Е.

Резолютивная часть решения была объявлена в судебном заседании «26» ноября 2008 года. В полном объеме решение изготовлено «03» декабря 2008 года.

Открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-Коммерческой фирме «КиС» о взыскании 8 668 руб. 15 коп., в том числе 7 153 руб. 74 коп. задолженности по договору N 1139 от 02.10.2006 и 1 514 руб. 41 коп. неустойки за сверхдоговорное потребление.

Исковое заявление принято к производству арбитражного суда Красноярского края. Определением от 02.09.2008 возбуждено производство по делу, назначено предварительное заседание.

В судебном заседании 28.10.2008 истец заявил ходатайство об уменьшении суммы исковых требований до 7 819 руб. 83 коп. и просит взыскать 4 875 руб. 72 коп. - суммы основного долга (за период декабрь 2007, январь, февраль, март 2008) и 2 944 руб. 11 коп.- неустойки за сверхдоговорное потребление электроэнергии за март 2008 года.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Ходатайство истца об уменьшении суммы исковых требований рассмотрено и удовлетворено судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассматривается с учетом произведенных изменений.

Ответчик в судебное заседание 27.11.2008 не явился. Копия определения суда, направленная ответчику по известному арбитражному суду адресу возвращена органом почтовой связи с отметкой «за истечением срока хранения».

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Ответчик письменный отзыв на иск в материалы дела не представил, требования истца не оспорил.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для дела:

Между истцом и ответчиком заключен договор N 1139 от 02.10.2006.

В соответствии с пунктом 1.1 договора гарантирующий поставщик (открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт») обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент (ответчик) обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Согласно пункту 2.1 договора гарантирующий поставщик подает электроэнергию в точки поставки абонента в количестве, определенном в соответствии с согласованными ежегодно договорными объемами потребления электроэнергии (мощности) по настоящему договору с помесячной детализацией (Приложение N 1) и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В соответствии с пунктом 5.1.4 договора абонент обязуется предоставлять ежемесячно 30 числа гарантирующему поставщику показания приборов учета электроэнергии в письменном виде по утвержденной форме за подписью уполномоченного на то лица и заверенного печатью абонента.

Пунктом 5.2.1 договора предусмотрено право абонента по согласованию с гарантирующим поставщиком производить изменение договорной величины электропотребления при подаче заявки за месяц до начала месяца намечаемого изменения.

Учет количества отпущенной и потребленной электроэнергии производится в соответствии с пунктом 6.2 договора приборами учета и расчетными методами, указанными в Приложении N 3 к договору. При этом, согласно пункту 6.3. договора при установке расчетных приборов учета не на границе балансовой принадлежности электрических сетей абонента и сетевой организации, количество учтенной ими электроэнергии корректируется на величину потерь энергии в сети от места установки приборов учета до границы балансовой принадлежности электросети.

В соответствии с пунктом 7.1. договора , расчетным периодом по договору является месяц и окончательный расчет по договору осуществляется в срок до 7 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что в случае непредставления абонентом сведения о расходе электрической энергии расчет за израсходованную энергию в течение родного расчетного периода будет производиться по среднесуточному расходу электроэнергии за период, предшествующий расчетному, а в следующие расчетные периоды - как произведение присоединенной мощности и числа часов работы оборудования без последующего перерасчета.

В соответствии п. 7.7 договора в случае превышения за расчетный период потребления электрической энергии более чем на 2 %, абонент несет ответственность в размере 2-кратной стоимости электроэнергии, потребленной сверх количества, установленного договором, рассчитанной исходя из среднего тарифа по электроэнергии, определяемого как отношение начисленной за потребленную электроэнергию сумму (без НДС) к количеству потребленной электроэнергии в натуральном выражении.

В пункте 9.5. договора стороны согласовали, что договорные величины электропотребления подлежат ежегодному переоформлению и должны быть согласованы не позднее 31 октября текущего года.

В приложении N 1 к договору стороны согласовали объемы потребления электроэнергии ответчиком на 2007-2008 годы.

Истец принятые на себя обязательства по договору N 1139 исполнил, поставил ответчику электроэнергию.

На оплату электроэнергии, потребленной ответчиком в период с декабря 2007 года по апрель 2008 года истец выставил ответчику счета-фактуры:

-N 11-127-100063566 от 31.12.2007 на сумму 1 161 руб. 61 коп.;

-N 11-018-100063566 от 31.01.2008 на сумму 1 304 руб. 18 коп,

-N 11-028-100063566 от 29.02.2008 на сумму 3 621 руб. 77 коп.;

-N 11-038-100063566 от 31.03.2008 на сумму 3 119 руб. 43 коп.;

-N 11-048-100063566 от 30.04.2008 на сумму 1 685 руб. 97 коп.

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности по договору N 1139 на сумму 3 340 руб. (копии чеков об оплате в материалах дела).

В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика за потребленную электроэнергию по договору N 1139 за период с декабря по март 2008 года составила 4 875 руб. 72 коп.

На март 2008 года установленный договорной объем потребления электрической энергии составил 400 кВтч. Вместе с тем, ответчик фактически потребил электроэнергии в марте 2008 года в количестве 1277 кВт/ч. Таким образом, допущено превышение величины электропотребления на 877 кВтч. В соответствии с пунктом 7.7 договора за потребление ответчиком энергии сверх количества, установленного договором за март 2008 года истец начислил неустойку в сумме 2944 руб. 11 коп.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии (исх. N 227-29-13455 от 27.05.2008 и N 227-29-15455 от 17.07.2008) с предложением об оплате задолженности и неустойки по договору N 1139. Указанные претензии оставлены ответчиком без ответа.

При таких обстоятельствах истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иных правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения, являющийся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец свои обязательства по договору N 1139 выполнил, поставил ответчику электроэнергию.

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности по договору N 1139 на сумму 3 340 руб. (копии чеков об оплате в материалах дела).

В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика за потребленную электроэнергию по договору N 1139 за период с декабря по март 2008 года составила 4 875 руб. 72 коп.

Материалами дела подтверждается факт поставки открытым акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт» электрической энергии ответчику в соответствии с условиями договора N 1139 от 02.10.2006.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании 4 875 руб. 72 коп. задолженности по договору N 1139 от 02.10.2006 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании 2 944 руб. 11 коп. неустойки за сверхдоговорную величину по энергопотреблению за март 2008 года на основании пункта 7.7 договора N 1139 от 02.10.2006.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменный форме.

В случае превышения согласованной сторонами договорной величины электроэнергии и за недоиспользование заявленного количества электроэнергии стороны согласовали применение к ответчику мер ответственности (неустойки).

Согласно пункту 7.7 договора в случае превышения за расчетный период потребления электрической энергии более чем на 2 %, абонент несет ответственность в размере 2-кратной стоимости электроэнергии, потребленной сверх количества, установленного договором, рассчитанной исходя из среднего тарифа по электроэнергии, определяемого как отношение начисленной за потребленную электроэнергию сумму (без НДС) к количеству потребленной электроэнергии в натуральном выражении.

Исследовав пункт 7.7 договора N 1139, суд пришел к выводу, что установленная в нем мера ответственности противоречит действующему законодательству.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, названного Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными Федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 400 ГК Российской Федерации по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

Пунктом 2 статьи 541 ГК Российской Федерации предусмотрено право абонента по договору энергоснабжения изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве. При этом, пунктом 1 статьи 547 ГК Российской Федерации предусмотрена ответственность по договору энергоснабжения в случае причинения реального ущерба.

Согласно статьям 400, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств установлена ограниченная ответственность в виде возмещения виновной стороной реального ущерба, т.е. расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права

Таким образом, для урегулирования вопроса сверхлимитных потреблений электроэнергии действующим законодательством предусмотрена обязанность стороны возместить причиненный этим реальный ущерб.

Ответственность представляет собой систему мер имущественного характера, принудительно применяемых к нарушителям гражданских прав и обязанностей с целью восстановления положения, существовавшего до правонарушения. Система мер гражданской ответственности слагается из двух типов: возмещение убытков и санкции.

Ответственность, установленная пунктом 7.7 договора энергоснабжения N 11139, по своей правовой природе является неустойкой.

Согласно ГК Российской Федерации как общее правило неустойка носит компенсационный (зачетный) характер, а не штрафной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 394 ГК Российской Федерации в случаях, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена ограниченная ответственность ( статья 400), убытки, подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх ее, либо вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением.

Вместе с тем, исходя из толкования пункта 7.7 договора во взаимосвязи с другими пунктами договора и применительно требованиям пункта 2 статьи 394, статьи 400 ГК Российской Федерации, не следует, что данная санкция носит зачетный характер и взыскивается в пределах ограниченной размером реального ущерба ответственности. Законодатель не определил, что реальный ущерб в натуральном выражении равен кратной стоимости электроэнергии, отпущенной сверх договора количества.

Таким образом, взыскание 2-кратной стоимости потребленной сверх обусловленного договорного количества энергии как санкции носит штрафной характер и, по существу, вступает в противоречие с закрепленной гражданским законодательством природой неустойки, определяющей ее компенсационный характер по отношению к убыткам.

Установление повышенной ответственности по соглашению сторон противоречит требованиям статей 400, 547 ГК Российской Федерации и законодательству Российской Федерации в сфере электроэнергетики.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения, и пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 62 Постановления Правительства РФ «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в РФ», на розничном рынке для определения размера платы за электрическую энергию, потребленную сверх количества, установленного договором, а также для определения стоимости отклонений участников сектора свободной торговли, не являющихся участниками регулируемого сектора, применяются тарифы на электрическую энергию (мощность), поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, утверждаемые органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. При этом применяются повышающие (понижающие) коэффициенты, рассчитанные в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам.

Таким образом, для возмещения расходов, понесенных энергоснабжающей организацией, указанное постановление регламентирует порядок определения уполномоченными органами размера платы за электрическую энергию потребленной сверх договорного количества.

Взыскание с потребителей 2-кратной стоимости энергии, потребленной сверх договорного количества независимо от величины причиненных убытков, а также в нарушение порядка определения платы для возмещения расходов, понесенных энергоснабжающей организацией, противоречит положениям ГК Российской Федерации и постановлению Правительства РФ от 26.02.2004 N 109.

Исходя из изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что пункт 7.7 договора энергоснабжения N 1139 противоречит статьям 421, 422, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральному закону от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", постановлению Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 и не может являться правовым основанием для взыскания суммы.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки за сверхдоговорную величину по электропотреблению являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ.

Иск удовлетворить в сумме 4 875 руб. 72 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-Коммерческой фирмы «КиС», (г. Красноярск) в пользу открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт (г. Красноярск) 4 875 руб. 72 коп. . задолженности, а также 311 руб. 75 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.

     Судья

Л.Е.Споткай

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-11181/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 03 декабря 2008

Поиск в тексте