• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 09 декабря 2008 года Дело N А33-14767/2008

г. Красноярск

Судья Арбитражного суда Красноярского края Е.А. Иванова

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Токио» (г. Красноя

рск)

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Красноярскому краю (г. Красноярск)

о признании незаконным и отмене постановления от 21.10.2008 N 199 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании принимали участие:

представителя заявителя: А.Я. Иванов на основании доверенности от 13.11.2008,

представителя налогового органа: Ю.М. Лобанова на основании доверенности от 06.11.2008 (удостоверение).

Протокола судебного заседания велся судьей Е.А. Ивановой.

Резолютивная часть решения объявлена 09.12.2008, изготовлении полного текста мотивированного решения 09.12.2008.

Судом установлено:

общество с ограниченной ответственностью «Токио» (далее - общество, ООО «Токио») обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Красноярскому краю (далее - налоговый орган, МИФНС) о признании незаконным и отмене постановления от 21.10.2008 N 199 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 30000 рублей.

Представитель заявителя поддержал заявленное требование в судебном заседании, сославшись на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель налогового органа в судебном заседании заявленные требования не признала, сославшись на доводы, изложенные в отзыве на заявление и представленные материалы проверки.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Токио» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным N 1062466108957.

На основании поручения N 465 от 10.10.2008 специалистом 1 разряда межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Красноярскому краю А.В. Ремезовым 10.10.2008 проведена проверка соблюдения Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» в автоприцепе «Бургер», расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, 136/1, принадлежащем ООО «Токио». Для осуществления проверки должностным лицом налогового органа произведена закупка в 14 часов 21 мин. в автоприцепе «Бургер», принадлежащем ООО «Токио», расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, 136-1, газ. воды «Кока Кола» по цене 25 руб. Продавец приняла наличные деньги в сумме 100 руб., подала товар, передала сдачу в сумме 75 руб. без применения контрольно-кассовой техники.

По результатам проверки специалистом административного органа А.В. Ремезовым составлен акт проверки выполнения указанного Закона от 10.10.2008 N 018734.

13.10.2008 специалистом МИФНС С.Н. Фетищевым составлен протокол об административном правонарушении N 199, в котором зафиксировано вышеуказанное нарушение.

Из объяснений директора общества «Токио» А.В. Расьянской, изложенных в протоколе об административном правонарушении от 13.10.2008, следует, что кассовый аппарат находился на перерегистрации.

Постановлением от 21.10.2008 N 199 общество «Токио» привлечено к административной ответственности и на заявителя наложено административное взыскание, предусмотренное статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30 000 руб., что послужило поводом для обращения заявителя в арбитражный суд.

Согласно карточке регистрации контрольно-кассовой техники N 102846, ККТ АМС - 100Ф, принадлежит обособленному подразделению ООО «Токио», установлена по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет. Октября, 136/1, зарегистрирована в МИФНС N 22 по Красноярскому краю 12.11.2008.

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно статье 23.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях налоговые органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использование платежных карт», статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», пунктом 5.1.6 положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 «Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе».

Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники.

Однако, указанные нормативные правовые акты не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.

Как установлено судом, сотрудником налоговой инспекции А.В. Ремезовым лично произведена покупка газ. воды «Кока-Кола» в автоприцепе «Бургер».

Проверочная закупка в силу Закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным Законом. Согласно статье 13 этого Закона налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Таким образом, ввиду проведения проверочной закупки специалистом инспекции и оформления акта проверки от 10.10.2008 без соблюдения порядка, предусмотренного статьей 13 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», предусматривающей привлечение сотрудников органов внутренних дел, акт проверки не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона, подтверждающее событие правонарушения. Данная позиция подтверждается и судебной практикой (Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.09.2008 N 3125/08).

Протокол об административном правонарушении N 199 от 13.10.2008, как основанный на недопустимом доказательстве - акте проверки от 10.10.2008, также не является надлежащим доказательством реализации товара без применения контрольно-кассовой техники.

Кроме того, акт проверки составлен специалистом административного органа А.В. Ремезовым, в то время как протокол об административном правонарушении составлен другим специалистом налогового органа - С.Н. Фетищевым.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

По смыслу статей 28.5, 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае непосредственного обнаружения данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после совершения правонарушения. В настоящем случае из материалов дела следует, что МИФНС поручено провести проверку соблюдения ООО «Токио» законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники специалисту налогового органа А.В. Ремезову, который при проведении проверки обнаружил правонарушение, однако протокол об административном правонарушении составлен 13.10.2008 специалистом С.Н. Фетищевым.

При таких обстоятельствах, законные основания для привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной статьи 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют, оспариваемое постановление от 21.10.2008 не соответствует закону и подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности установлено, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ООО «Токио» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Красноярскому краю от 21.10.2008 N 199 о привлечении ООО «Токио» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней после принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.

     Судья
Е.А.Иванова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-14767/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 09 декабря 2008

Поиск в тексте