АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 10 декабря 2008 года Дело N А33-13029/2008

г. Красноярск

Судья Арбитражного суда Красноярского края Григорьева М.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по ис

ку

Гарифуллина Тахира Магсудовича и Долгих Натальи Николаевны

к закрытому акционерному обществу «Красноярский коммерческий центр»

о признании недействительным решения общего собрания закрытого акционерного общества «Красноярский коммерческий центр».

В судебном заседании приняли участие:

- Гарифуллин Тахир Магсудович,

- Долгих Наталья Николаевна,

- Пасюкевич Виктор Владимирович.

Протокол судебного заседания вела судья Григорьева М. А.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 декабря 2008 года. В полном объеме решение изготовлено 10 декабря 2008 года.

Акционеры закрытого акционерного общества «Красноярский коммерческий центр» Гарифуллин Т.М. и Долгих Н.Н. обратились в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Красноярский коммерческий центр» о признании недействительным решения общего собрания закрытого акционерного общества «Красноярский коммерческий центр» от 10.09.2008 об избрании генеральным директором общества Пасюкевича В.В.

Ответчик - закрытое акционерное общество «Красноярский коммерческий центр» извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в деле находится уведомление о вручении почтового отправления ответчику 11.10.2008.

В судебное заседание явился Пасюкевич В.В., представляясь руководителем общества. Свои полномочия действовать от имени ЗАО «Красноярский коммерческий центр» в качестве руководителя общества Пасюкевич В.В. подтверждает протоколом N 1 общего собрания акционеров общества от 03 мая 2007 года, согласно которому генеральным директором избран Пасюкевич В.В. сроком на три года.

Присутствующий в судебном заседании Гарифуллин Т.М., так же представился руководителем ЗАО «Красноярский коммерческий центр». Полномочия действовать от имени общества Гарифуллин Т.М. подтверждает протокол общего собрания акционеров закрытого акционерного общества «Красноярский коммерческий центр» от 02 декабря 2008 года.

Генеральный директор акционерного общества является исполнительным органом общества. Объем полномочий руководителя установлен Федеральным законом «Об акционерных обществах» и уставом акционерного общества, одним из полномочий является представительство генерального директора без доверенности от имени юридического лица.

В пункте 26 Постановления Плену Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18 ноября 2003 года N 19 «О некоторых вопросах применения Федерального Закона «Об акционерных обществах» разъяснено, что в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания акционеров, при этом судом установлено, что данное решение принято с нарушением компетенции общего собрания (пункт 3 статьи 48 Закона), в отсутствие кворума для проведения общего собрания или принятия решения (пункты 2, 4 статьи 49 и пункты 1 - 3 статьи 58 Закона) либо по вопросам, не включенным в повестку дня собрания (пункт 6 статьи 49 Закона), суд должен, независимо от того, было оно оспорено кем-либо из акционеров или нет, оценить такое решение как не имеющее юридической силы и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

При рассмотрении настоящего спора стороны, участвующие в споре, не ссылаются на решения собраний от 03 мая 2007 года и от 02 декабря 2008 года в обоснование своих исковых требований или возражений по исковым требованиям, решения собраний акционеров общества от 03 мая 2007 года и от 02 декабря 2008 года приводятся только в подтверждение полномочий руководителя. В связи с изложенным арбитражный суд пришел к выводу, что при рассмотрении настоящего спора у суда отсутствует обязанность давать оценку собраниям акционеров общества, на которые ссылаются Пасюкевич В.В. и Гарифуллин Т.М. в подтверждение своих полномочий руководителя общества, в рамках рассмотрения настоящего дела.

Поскольку законность избрания более поздним собранием акционеров генеральным директором общества Гарифуллина Т.М. не оспорена, полномочия его не прекращены, арбитражный пришел к выводу, что представителем ответчика при рассмотрении настоящего дела является Гарифуллин Т.М. как руководитель общества.

Вместе с тем, Пасюкевич В.В. допущен к участию в судебном заседании, так как предметом рассмотрения по настоящему делу является действительность собрания акционеров ЗАО «Красноярский коммерческий центр» от 10 сентября 2008 года, на котором он вновь был избран руководителем общества.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

19 марта 1991 года на общем собрании участников-учредителей акционерного общества закрытого типа «Красноярский коммерческий центр» подписан учредительный договор о создании общества. Согласно учредительному договору учредителями общества являлись члены трудового коллектива Коммерческого центра в количестве 45-ти человек, в том числе: Гарифуллин Тахир Магсудович (пункт 9) и Долгих Наталья Николаевна (пункт 10).

В соответствии с пунктом 3.1 Учредительного договора размер уставного капитала общества равен 460 000 рублей. Уставной капитал состоит из 230 обыкновенных акций номинальной стоимостью 2 000 рублей.

Решением N 224 от 17.04.1991 Кировского районного исполнительного комитета Советов народных депутатов города Красноярска зарегистрирован Устав акционерного общества закрытого типа «Красноярский коммерческий центр». В приложении N 1 к Уставу содержится список 45 учредителей акционерного общества закрытого типа с указанием долей каждого из них в уставном капитале общества.

Пунктом 3.4 Учредительного договора установлено, что на балансе общества числятся 28 не размещенных акций, которые находятся в распоряжении Совета акционеров и используются в соответствии с решением общего собрания акционеров.

В подтверждение своих прав участников ЗАО «Красноярский коммерческий центр» истцы представили выписки из реестра акционеров общества N 1 и N 2 от 22.09.2008.

В материалы дела представлен протокол внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Красноярский коммерческий центр» от 10 сентября 2008 года. Согласно указанному протоколу собранием акционеров ЗАО «Красноярский коммерческий центр» генеральным директором общества избран Пасюкевич Виктор Владимирович.

В качестве основания признания недействительным решения собрания акционеров от 10 сентября 2008 года истцы указывают, что Долгих Н.Н. и Гарифуллин Т.М. о проведении собрания не были извещены и не принимали участия в оспариваемом собрании.

Оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 96 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правовое положение акционерного общества и права и обязанности акционеров определяются в соответствии с Гражданским кодексом и законом об акционерных обществах.

Согласно пункту 1 статьи 31 Федерального закона «Об акционерных обществах» акционеры - владельцы обыкновенных акций общества могут, кроме прочего, участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции.

Порядок созыва и проведения собрания акционеров, вопросы компетенции общего собрания акционеров, порядок принятия решения общим собранием акционеров установлены главой VII Закона об акционерных обществах. Указанный порядок включает в себя необходимость извещения всех акционеров о времени и месте проведения собрания акционеров, доведение до акционеров информации о предполагаемой повестке дня, требование о наличии кворума при голосовании.

В соответствии со статьей 48 Закона об акционерных обществах вопросы, включенные в повестку дня собрания акционеров ЗАО «Красноярский коммерческий центр» от 10 сентября 2008 года, относятся к компетенции общего собрания акционеров.

Согласно пункту 7 статьи 49 Федерального закона «Об акционерных обществах» акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

Пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» разъяснено, что при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Федерального закона «Об акционерных обществах»); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Федерального закона «Об акционерных обществах»); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Федерального закона «Об акционерных обществах») и др. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

Таким образом, удовлетворение иска о признании недействительным решения общего собрания акционеров возможно при одновременном наличии следующих условий: - решение собрания акционеров нарушает требования Закона, иных правовых актов Российской Федерации или устава общества;

- обратившийся в суд акционер не принимал участия в голосовании или голосовал против такого решения;

- решением нарушены права и (или) законные интересы акционера.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах», ответчиками по искам о признании решений собраний недействительными являются сами общества.

Статьей 49 Федерального закона «Об акционерных обществах» установлено, что решение, принятое общим собранием акционеров, вправе обжаловать в суд акционер общества.

Гарифуллин Т.М. и Долгих Н.Н. являются учредителями общества, это следует из учредительного договора, представленного в материалы дела, и списка учредителей общества, являющегося приложением к уставу общества, утвержденному при его создании.

При учреждении акционерного общества осуществляется распределение акций среди учредителей. Возникновение прав акционеров у учредителей, среди которых были распределены акции при учреждении общества, не поставлено нормами права в зависимость от последующей регистрации акций.

Следовательно, права акционеров у Гарифуллина Т.М. и Долгих Н.Н. возникли при учреждении общества и их наличие не зависит от наличия (отсутствия) регистрации выпуска акций, в связи с чем истцы вправе обжаловать решения собрания акционеров ЗАО «Красноярский коммерческий центр».

Согласно протоколу обжалуемого решения собрания акционеров общества Гарифуллин Т.М. и Долгих Н.Н. на собрании акционеров 10 сентября 2008 года не присутствовали. В материалы дела не представлены документы, подтверждающие извещение Гарифуллина Т.М. и Долгих Н.Н о проведении общего собрания акционеров 10 сентября 2008 года, что является основанием для признания указанного собрания недействительным.

Допущенные при созыве и проведении собрания акционеров 10 сентября 2008 года нарушения являются существенными, поскольку лишают акционера возможности осуществлять свое основное право - участвовать в управлении делами общества, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать решение внеочередного общего собрания акционеров закрытого акционерного общества «Красноярский коммерческий центр» от 10 сентября 2008 года об избрании генеральным директором общества Пасюкевич В.В. недействительным.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Красноярский коммерческий центр» расходы по уплате государственной пошлины в пользу Гарифуллина Тахира Магсудовича - 1 000 рублей, в пользу Долгих Натальи Николаевны - 1 000 рублей.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка