• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 16 января 2009 года Дело N А33-17985/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2009 года.

В окончательной форме решение изготовлено16 января 2009 года.

Судья Арбитражного суда Красноярского края И.А. Раздобреева,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лаура» (г. Красноярск)

к инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска (г. Красноярск)

об оспаривании постановления от 27.11.2008 N 11 о назначении административного наказания,

при участии:

представителей заявителя: Бактимировой Г.Н. на основании доверенности от 23.06.2008 года;

представителей ответчика: Анцыпирович Е.В. на основании доверенности от 15.01.2009.

Протокол судебного заседания вела судья И.А. Раздобреева.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено:

общество с ограниченной ответственностью «Лаура» (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска (далее по тексту - налоговый орган) об оспаривании постановления от 27.11.2008 N 11 о назначении административного наказания.

Заявление принято к производству суда. Определением от 30.12.2008 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании заявитель требования поддержал и пояснил, что:

- налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия;

- в момент проведения проверки в павильоне не было законного представителя общества, а был только продавец;

- осмотр проведен в нарушение ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ без участия представителя юридического лица;

- правонарушение является малозначительным, так как вреда никому не причинено.

Налоговый орган, возражая против заявленных требований, пояснил, что:

- налоговым органом издано распоряжение на проведение мероприятия по обороту алкогольной продукции;

- для выявления факта отсутствия документов на алкогольную продукцию не требуется проведения контрольной закупки, поэтому факт его проведения неуполномоченным органом доказательственного значения не имеет;

- осмотр проведен в присутствии представителя общества - продавца и двух понятых;

- малозначительным правонарушение не является.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

общество с ограниченной ответственностью «Лаура» зарегистрировано в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1062460002087.

В ходе проверки, проведенной инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска, было установлено нарушение обществом пункта 1 статьи 10.2, пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», пункта 12, пункта 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 55 от 19.01.1998: а именно, непредставление по требованию должностного лица налогового органа справок к товарно-транспортным накладным с разделами «А» и «Б», товарно-транспортных накладных, справок к грузовой таможенной декларации с разделами «А» и «Б», удостоверений о качестве.

Указанное правонарушение зафиксировано в акте проверки N 000216 от 18.11.2008 в 10 час. 49 мин. в павильоне «Лаура», расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Карла Либкнехта, 19 «Г», принадлежащем обществу с ограниченной ответственностью «Лаура».

По результатам проверки составлен акт от 18.11.2008 N 000216, которым установлен факт непредставления по требованию должностного лица справок к товарно-транспортным накладным, товарно-транспортных накладных, справок к грузовой таможенной декларации, удостоверений о качестве на представленную к реализации алкогольную продукцию: водка «Зеленая марка» 0,5 л., дата розлива 18.09.2008, СМ 012 113614477; водка «Журавли» 0,5 л., дата розлива 15.08.2008, СМ 012 075404565; коньяк «Московский» 0.25 л., дата розлива 09.07.2008, СМ -010 935333722; вино «Токай Фурминт» 0.7 л., дата розлива 09.01.2008, СМ 005 93337756; вино «Кадарка» 0,7 л., дата розлива 18.01.2008, CM 007 14684676,( )напиток слабоалкогольный газированный «Джин Тоник» 0,5 л., дата розлива 08.08.2008.

Продавцу павильона вручено предписание налогового органа с уведомлением законного представителя общества о явке в налоговый орган для составления протокола об административном правонарушении и представления документов на 19.11.2008.

19 ноября 2008 года налоговым органом в присутствии директора общества «Лаура» Класс Марии Александровны составлен протокол об административном правонарушении N 166, которая пояснила, что документы, которые попросил представить инспектор, находятся в бухгалтерии на проверке.

Постановлением от 27.11.2008 N 11 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, наложен штраф в размере 30 000 рублей без конфискации, что послужило поводом для обращения заявителя в арбитражный суд.

Заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 2.1. Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 3 статьи 14.16. Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении предусматривает административную ответственность юридических лиц за нарушение иных (не указанных в частях 1, 2 статьи 14.16.) правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции - в виде административного штрафа от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Согласно пункту 7 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции.

В силу пункта 1 статьи 10.2 Закона оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

1) товарно-транспортная накладная;

2) справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции);

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации);

4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

При этом под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции, в соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона, понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

В силу пункта 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем, в том числе, ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов:

- сертификат или декларация о соответствии;

- копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат;

- товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Согласно пункту 139 Правил на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы:

- товарно-транспортную накладную;

- копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции;

- копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Материалами дела (протоколом об административном правонарушении от 19.11.2008 N 166, актом проверки от 18.11.2008 N 000216, объяснительной продавца павильона Антоновой О.С. от 18.11.2008, копиями ценников в количестве 5 штук, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 18.11.2008 N 000216) подтвержден факт непредставления по требованию должностного лица копий сертификатов соответствия, справок к товарно-транспортной накладной, товарно-транспортных накладных, справки к грузовой таможенной декларации, удостоверений о качестве на представленную к реализации алкогольную продукцию: водка «Зеленая марка» 0,5 л., дата розлива 18.09.2008, СМ 012 113614477; водка «Журавли» 0,5 л., дата розлива 15.08.2008, СМ 012 075404565; коньяк «Московский» 0,25 л., дата розлива 09.07.2008, СМ 010 935333722; вино «Токай Фурминт» 0,7 л., дата розлива 09.01.2008, СМ 005 93337756; вино «Кадарка» 0,7 л., дата розлива 18.01.2008, СМ 007 14684676; напиток слабоалкогольный газированный «Джин Тоник» 0,5 л., дата розлива 08.08.2008 в павильоне «Лаура», расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Карла Либкнехта, 19 «Г», принадлежащем обществу с ограниченной ответственностью «Лаура».

При таких обстоятельствах, рассматриваемые действия (бездействие) заявителя содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5. Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Заявитель не представил суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им каких-либо мер по соблюдению вышеуказанных требований продажи алкогольной продукции.

Согласно пункту 64 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.16. Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении уполномочены должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с частью 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

В силу пункта 1 Положения «О Федеральной налоговой службе», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 N 506, к компетенции налоговых органов относится осуществление государственного контроля за производством и оборотом этилового спирта, изготовленного из всех видов сырья, спиртосодержащей, алкогольной и табачной продукции.

В соответствии с Перечнем должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным Приказом Федеральной налоговой службы от 02.08.2005 N САЭ-3-06/354@ в инспекциях Федеральной налоговой службы по районам, районам в городах, городам без районного деления, межрайонного уровня соответствующие протоколы уполномочены составлять руководитель инспекции, заместитель руководителя инспекции, начальник отдела, заместитель начальника отдела, главный государственный налоговый инспектор, старший государственный налоговый инспектор, государственный налоговый инспектор, а также должностные лица, уполномоченные проводить мероприятия по контролю.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 19.11.2008 составлен старшим государственным налоговым инспектором налогового органа, следовательно, уполномоченным лицом.

В силу части 1 статьи 23.50. КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.16 Кодекса, относится к компетенции органов, осуществляющих государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с частью 2 приведенной нормы рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, его заместители;

2) руководитель инспекции федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, его заместители;

3) руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в субъектах Российской Федерации, их заместители.

Постановление по делу об административном правонарушении от 27.11.2008 N 11 вынесено начальником инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска, следовательно, уполномоченным лицом.

В соответствии с частью 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

Из протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов N 000016 от 18.11.2008 следует, что протокол составлен в присутствии представителя общества - продавца Антоновой О.С. и двух понятых: Игнатенко И.В. и Сизова А.А. Следовательно, указанный протокол составлен в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.8 КоАП РФ.

Судом отклоняется довод общества о проведении осмотра в нарушение указанных требований, в связи с отсутствием при осмотре законного представителя общества (директора, либо его представителя), поскольку статьей 27.8 КоАП РФ присутствие законного представителя при осмотре не предусмотрено, достаточно присутствие любого представителя юридического лица.

Кроме того, для выявления факта отсутствия документов на алкогольную продукцию законодательством не предусмотрено проведение контрольного закупа, поэтому факт его проведения неуполномоченным органом при наличии иных доказательств, свидетельствующих об отсутствии в момент проверки сопроводительных документов на алкогольную продукцию, правового значения не имеет.

Судом также не принимается довод общества о малозначительности правонарушения исходя из следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно абзацу 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, суд пришел к выводу о том, что данное правонарушение создало существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, следовательно, оно не может являться малозначительным.

В судебном заседании установлено, что протокол об административном правонарушении от 19.11.2008 составлен в соответствии со статьями 28.2, 28.5 КоАП РФ, оспариваемое постановление от 27.11.2008 N 11 вынесено в соответствии со статьями 29.7, 29.10 КоАП РФ.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Лаура» об отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска от 27.11.2008 N 11 отказать.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней после принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.

     Судья


И.А.Раздобреева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-17985/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 16 января 2009

Поиск в тексте