• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 15 января 2009 года Дело N А33-13582/2008

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2009 года.

В окончательной форме решение изготовлено 15 января 2009 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Рудовой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройдел» (г.Норильск)

к обществу с ограниченной ответственностью «ОПГ «ТаймырГидроСпецСтрой» (г.Норильск)

о взыскании неосновательного обогащения

в отсутствии сторон,

при ведении протокола судебного заседания Рудовой Л.А.,

установил: общество с ограниченной ответственностью «Стройдел» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОПГ «ТаймырГидроСпецСтрой» о взыскании 331 655 руб. 55 коп., в том числе 300 000 руб. неосновательного обогащения по договору подряда N 15/07 от 02.10.2007, 31 655 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края.

Определением от 22.10.2008 возбуждено производство по делу.

Стороны в судебное заседание не явились. Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, находящимся в материалах дела. Копия определения направленная ответчику по известным суду адресам, возвращена почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие представителя истца и ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

02.10.2007 между обществом с ограниченной ответственностью «Стройдел» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ОПГ «ТаймырГидроСпецСтрой» (подрядчик) подписан договор подряда N 15/07.

В соответствии с п. 1.1 договора, подрядчик принял на себя обязательства по капитальному ремонту бытового комбината ЗФ ГМД ПООФ НОФ (устройство ростверка, кирпичная кладка стен, монтаж железобетонных перекрытий, козырька и парапетных плит, устройство мягкой рулонной кровли на объекте «Бытовой корпус НОФ ПООФ»).

Срок выполнения работ с 03.10.2007 по 15.11.2007 (п. 1.2 договора).

Согласно п. 2.1.2 договора, подрядчик обязуется обеспечить производство работ в полном соответствии со сметной документацией, строительными нормами и правилами.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено право заказчика выплатить подрядчику аванс в размере 300 000 руб.

Ответчиком выставлен счет N 8 от 02.10.2007 на внесение предварительной оплаты по договору N 15 от 02.10.2007 в сумме 300 000 руб.

Обществом с ограниченной ответственностью «Торгмонтажстрой» по поручению истца, перечислено ответчику 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 87 от 03.10.2007.

15.10.2007 истец, по платежному поручению N 107 перечислил обществу с ограниченной ответственностью «Торгмонтажстрой» 200 000 руб. в счет возврата ранее перечисленных денежных средств обществу с ограниченной ответственностью «ОПГ «ТаймырГидроСпецСтрой».

Платежным поручением N 129 от 28.11.2007 истец перечислил ответчику 100 000 руб. в счет окончательной оплаты счета N 8 от 02.10.2007.

11.08.2008 ответчику вручено претензионное письмо с требованием о возврате 300 000 рублей, перечисленных в качестве предварительной оплаты по договору подряда N 15/07 от 02.10.2007. Претензия мотивирована тем, что ответчиком не выполнены работы в сроки, согласованные в договоре.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец полагая, что денежные средства в размере 300 000 рублей, перечислены ответчику без установленных законом или договором оснований, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 655 руб. 55 коп. за период с 16.10.2007 по 05.10.2008.

Ответчик исковые требования не оспорил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Подписанный между сторонами договор N 15/07 от 02.10.2007 по своей правовой природе является договором строительного подряда и регулируется положениями параграфа 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Предмет договора согласован сторонами в п. 1.1 договора как капитальный ремонт бытового комбината ЗФ ГМД ПООФ НОФ (устройство ростверка, кирпичная кладка стен, монтаж железобетонных перекрытий, козырька и парапетных плит, устройство мягкой рулонной кровли на объекте «Бытовой корпус НОФ ПООФ»).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Сведения о характере, виде и объеме выполняемых работах, отнесены к существенным условиям договора строительного подряда, при отсутствии которых он считается незаключенным.

Договор N 15/07 от 02.10.2007 не имеет определенного предмета договора, поскольку из его условий невозможно определить фактический объем и содержание подлежащих выполнению работ. Из условий договора невозможно определить местонахождение объекта, на котором подлежат выполнению работы, связные с капитальным ремонтом.

Таким образом, договор N 15/07 от 02.10.2007 является незаключенным и не порождающим взаимных прав и обязанностей у сторон, вытекающих из указанного договора.

Представленными в материалы дела платежными поручениями подтверждается факт перечисления ответчику денежных средств в размере 300 000 рублей. Указанная сумма перечислена ответчику в качестве предварительной оплаты за ремонтные работы.

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств предъявления работ к сдаче истцу в порядке ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 300 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку фактическое выполнение обществом с ограниченной ответственностью «ОПГ «ТаймырГидроСпецСтрой» для общества с ограниченной ответственностью «Стройдел» ремонтных работ на сумму 300 000 руб. не доказано, полученные им в порядке предварительной оплаты работ денежные средства в указанной сумме, являются неосновательным обогащением.

На основании изложенного, исковые требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей подлежат удовлетворению.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом в связи с невозвратом денежных средств начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом начислены ответчику проценты следующим образом:

- на сумму 200 000 рублей проценты начислены за период с 16.10.2007 по 05.10.2008 исходя из ставки рефинансирования 11 % годовых в размере 21 633 руб. 33 коп. (начало периода просрочки определено истцом исходя из даты возврата им денежных средств обществу с ограниченной ответственностью «Торгмонтажстрой», перечисленных ранее последним ответчику по платежному поручению N 87 от 03.10.2007);

на сумму 100 000 рублей проценты начислены за период с 29.11.2007 по 05.10.2008 исходя из ставки рефинансирования 11 % годовых в размере 10 022 руб. 22 коп.

Истцом неверно определено количество дней просрочки, за предъявляемый ко взысканию период. Правомерной суммой процентов за пользование чужими денежными средствами являются 31 136 руб. 12 коп.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в сумме 31 136 руб. 12 коп.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлине подлежат взысканию со сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 133 руб. 11 коп., что подтверждается платежным поручением N 98 от 07.10.2008.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОПГ «ТаймырГидроСпецСтрой» (г. Норильск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройдел» (г. Норильск) 300 000 руб. неосновательного обогащения, 31 136 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 8 120 руб. 37 коп. государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путём подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

     Судья

Рудова Л.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-13582/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 15 января 2009

Поиск в тексте