• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 06 февраля 2009 года Дело N А33-2768/2008

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 06.02.2009 года.

В окончательной форме решение изготовлено 06.02.2009 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Норильский горно-металлургический комбинат им. А.П. Завенягина»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Норильску Красноярского края

о возврате из бюджета излишне уплаченного земельного налога в сумме 2 420 596,83 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

при ведении протокола судебного заседания судьей Смольниковой Е.Р.

установил:

открытое акционерное общество «Норильский горно - металлургический комбинат им. А.П. Завенягина» обратилось с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Норильску Красноярского края о возврате из бюджета излишне уплаченного земельного налога в сумме 2 420 596,83 руб.

Заявление принято к производству суда. Определением от 13.03.2008 возбуждено производство по делу.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (телефонограммы от 04.02.2009), в судебное заседание явку своих полномочных компетентных представителей не обеспечили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

В обоснование своих требований заявитель пояснил, что им были представлены уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 2003 год и заявление о возврате излишне уплаченных сумм налога. Налоговый орган письмом уведомил общество об отсутствии оснований для возврата заявленных сумм земельного налога.

Налоговый орган требования заявителя не признал, считает, что оспариваемые действия по отказу в возврате земельного налога соответствуют требованиям законодательства о налогах и сборах, заявителем пропущен срок для обращения с заявлением о возврате налога.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

30.06.2003 общество представило в инспекцию налоговую декларацию по земельному налогу за 2003 год, согласно которой налогоплательщик продекларировал к уплате 142 184 235 руб.

30.11.2004, 09.12.2004, 08.08.2006, 16.04.2007 в связи с корректировкой площадей земельных участков обществом были представлены уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 2003 год, в соответствии с которыми размер налоговых обязательств по земельному налогу был уменьшен до 135 649 294 руб., 135 796 297 руб., 132 218 360 руб., 133 499 940,63 руб. соответственно.

12.08.2008 обществом представлена в налоговый орган итоговая уточненная налоговая декларация N 5, в соответствии с которой размер налоговых обязательств по земельному налогу за 2003 год скорректирован в сторону уменьшения и составил 132 945 992 руб.

Основанием уменьшения суммы налога на основании уточненной налоговой декларации N 5 послужило исправление ошибок, допущенных при составлении налоговой декларации от 30.06.2008, в частности уточнение площади земельного участка (участок N 1), предоставленного под холодный склад ЖЭУ-5 с 1 045 кв.м на 104,5 кв.м (сумма налога к возврату составила 7 509,90 руб.), а также уменьшение площади земельных участков, находящихся в пользовании общества:

земельного участка (участок N 2), предоставленного под здание по ул. Октябрьская, 41, в связи с переоформлением земельного участка в аренду на основании постановления Администрации города Норильска от 05.01.2003 N 44, что следует из письма общества от 24.08.2004 N 600 и письма Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Администрации города Норильска от 07.12.2004 N 6-3317 (сумма налога к возврату составила 3 653,41 руб.);

земельного участка (участок N 3) по ул. Октябрьская, 23 (отдел центральных цехов), в связи переоформлением земельного участка в аренду (договор аренды земельного участка от 12.04.2003) на основании постановления Администрации города Норильска от 11.04.2003 N 550 (сумма налога к возврату составила 15 221,82 руб.);

земельного участка (участок N 4), предоставленного под тяговую подстанцию N 105, право пользования на который прекращено с 01.01.2003 на основании постановления Администрации города Норильска от 30.12.2005 N 2571 (сумма налога к возврату составила 14 825,20 руб.);

земельного участка (участок N 5), предоставленного под комбинат полуфабрикатов, право пользования на который прекращено с 01.01.2003 на основании постановления Администрации города Норильска от 29.04.2006 N 829 (сумма налога к возврату составила 56 693,50 руб.);

земельного участка (участок N 6), предоставленного под цех металлоконструкций на праве аренды на основании постановления Администрации города Норильска от 14.11.2002 N 1358 (договор аренды земельных участков N 2737 от 15.11.2002) (сумма налога к возврату 33 588 руб.);

земельного участка (участок N 8), предоставленного под строительство пожарного депо жилого района Оганер г. Норильска, право пользования на который прекращено с 01.06.2003 на основании постановления Администрации города Норильска от 03.11.2005 N 2089 (сумма налога к возврату - 72 096,89 руб.);

земельного участка (участок N 9), предоставленного под здание технического отряда N 10, право пользования на который прекращено на основании постановления Администрации города Норильска от 25.07.2003 N 1034 (сумма налога к возврату - 122 839,93 руб.);

земельного участка (участок N 10), предоставленного под строительство мемориального комплекса в районе горы Шмидта, право пользования на который прекращено с 01.05.2003 на основании постановления Администрации города Норильска от 08.07.2004 N 1200 (сумма налога к возврату - 294 788,70 руб.);

земельного участка (участок N 11), предоставленного под трассу трубопроводов и брызгальных устройств для кислородной станции, право пользования на который прекращено с 01.07.2003 на основании постановления Администрации города Норильска от 20.07.2004 N 1308 (сумма налога к возврату - 248 361,94 руб.);

земельного участка (участок N 12), предоставленного под производственную базу УММ СУ «Проммонтаж», право пользования на который прекращено на основании постановления Администрации города Норильска от 31.03.2005 N 578 (сумма налога к возврату - 226 862 руб.);

земельного участка (участок N 14), предоставленного под полосу отчуждения трассы трубопроводов концентрата, внешних теплосетей теплоснабжения Кайерканского района, газопроводов, инспекторской автодороги, право пользования на который прекращено в связи с утратой силы решения исполнительного комитета Норильского городского Совета народных депутатов от 04.11.1997 N 377-21 об отводе указанного земельного участка заявителю на основании постановления Администрации города Норильска от 20.02.2003 N 279 (сумма налога к возврату - 1 767 288,33 руб.);

частей земельного участка (участки NN 15, 16), предоставленного для разработки скального грунта открытым способом на юго-восточном склоне горы Двугорбой, площадью 40838 кв. м и 5774 кв. м, право пользования на которые прекращено с 01.01.2003 на основании постановления Администрации города Норильска от 26.02.2006 N 246 (сумма налога к возврату - 676 руб. 50 коп.);

части земельного участка площадью 4 817 кв. м, предоставленного под объекты водопользования Талнахского подземного водоисточника (участок N 17), право пользования на которую прекращено на основании постановления Администрации города Норильска от 11.04.2003 N 555;

части земельного участка площадью 5 301 кв. м, предоставленного под объекты водопользования Талнахского подземного водоисточника (участок N 18), право пользования на которую прекращено с 01.03.2003 на основании постановления Администрации города Норильска от 27.03.2003 N 464;

части земельного участка площадью 1015850 кв. м, предоставленного под объекты водопользования Талнахского подземного водоисточника (участок N 19), право пользования на которую прекращено с 01.01.2003 на основании постановления Администрации города Норильска от 20.02.2003 N 271.

Сумма земельного налога к возврату по земельным участкам NN 17, 18, 19, 20 составила 1 400,19 руб.

Кроме того, на основании уточненной налоговой декларации N 5 от 11.08.2008 земельный налог за 2003 год скорректирован в сторону увеличения по земельному участку, предоставленному под транспортно-складское хозяйство (ТЭЦ-2), на 67 564,75 руб., по земельному участку, предоставленному под водопровод с инспекторской автодорогой (участок N 13), на 377 644,24 руб.

Сумма земельного налога за 2003 год, исчисленная в соответствии с первоначальной налоговой декларацией от 30.06.2003 была уплачена обществом в соответствующий бюджет платежными поручениями от 15.07.2003 N 784 (59 375 704 руб.) и от 17.11.2003 N 1669 (71 092 120 руб.), а также путем зачета переплаты в размере 11 716 414 руб., имеющейся на дату уплаты налога, что подтверждает налоговый орган в письменных пояснениях от 07.05.2008 N 08-28/7037.

Платежным поручением N 67 от 30.03.2007 налогоплательщик дополнительно уплатил в бюджет 1 281 581 руб. земельного налога за 2003 год.

Таким образом, сумма уплаченного земельного налога составила 143 465 819 руб.

По заявлению общества налоговый орган решением от 26.05.2006 N 20423 произвел зачет переплаты по земельному налогу по обязательствам, возникшим до 01.01.2006, в сумме 6 387 936 руб. в том числе по земельным участкам NN 17, 18, 19, 20 «ТВЗ подземных вод» - в размере 184 509,32 руб.

Извещением от 24.10.2008 N 34830 налоговый орган уведомил налогоплательщика о проведении возврата излишне уплаченного земельного налога на сумму 1 281 581 руб. по земельным участкам N 9 (здание технического отряда N 10) в размере 122 839,93 руб., N N 17, 18, 19, 20 (ТВЗ подземных вод) в размере 1 158 740,67 руб.

Извещением от 29.10.2008 N 34899 налоговый орган уведомил налогоплательщика о проведении возврата излишне уплаченного земельного налога на сумму 429 708,04 руб. по земельным участкам NN 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28.

Сумма возвращенных и зачтенных переплат составила 8 099 225,04 руб. (6 387 936 руб. + 1 281 581 + 429 708,04).

25.12.2006 заявитель обратился в налоговый орган с заявлением N 26/1515 о возврате суммы излишне уплаченного земельного налога в размере 3 557 939 руб. в соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации. Сумма излишне уплаченного налога была определена обществом по итогам представления уточненной налоговой декларации N 3 от 08.08.2006.

Налоговый орган письмом от 18.01.2007 N 10-19/1531 уведомил заявителя об отказе в возврате земельного налога в связи с отсутствием переплаты.

Налоговый орган и налогоплательщик не имеют разногласий по суммам земельного налога за 2003 год, исчисленного по каждому земельному участку, по сумма налога, уплаченных налогоплательщиком в бюджет, возвращенных налогоплательщику из бюджета.

Актами сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 711 от 25.09.2007 за период с 01.01.2007 по 31.12.2007 и N 21 от 23.01.2008 за период с 01.01.2007 по 30.08.2007 налоговым органом подтверждено наличие переплаты обществом земельного налога в сумме 3 557 939 руб.

Сумма излишне уплаченного земельного налога за 2003 год согласована налоговым органом и налогоплательщиком и составляет 2 420 596,83 руб.

Заявитель, считая, что его права и имущественные интересы нарушены, обратился в арбитражный суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 2 420 596,83 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с пунктами 7, 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации установлено начало течения срока для подачи заявления в налоговый орган на возврат налога со дня его уплаты, который исчисляется с даты каждого платежа. Данная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2004 N 2046/04, от 24.10.2006 N 5478/06.

Как видно из материалов дела, земельный налог за 2003 год был уплачен заявителем 15.07.2003 и 17.11.2003, что подтверждается платежными поручениями от 15.07.2003 N 784 и от 17.11.2003 N 1669, а также путем зачета переплаты, имеющейся на дату уплаты налога, что подтвердил налоговый орган в письменных пояснениях от 07.05.2008 N 08-28/7037.

Поскольку платежи в счет уплаты земельного налога были произведены обществом 15.07.2003 и 17.11.2003, то и переплата могла возникнуть не позднее указанных сроков. При таких обстоятельствах заявитель, обратившись в налоговый инспекцию с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного земельного налога 25.12.2006, пропустил установленный пунктом 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации срок для обращения в налоговый орган.

В соответствии с п. 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса российской Федерации» обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого выше заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.

При этом согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 08.11.2006 N 6219/06, вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

Данная позиция согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 21.06.2001 N 173-О, согласно которой нормативное положение пункта 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало либо должно было узнать о нарушении своего права.

Довод заявителя о том, что он узнал об имеющейся переплате в результате сверки расчетов только 25.09.2007 суд считает необоснованным по следующим основаниям.

Право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо излишне взысканных сумм налога в этот бюджет непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет.

Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетом.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот (статья 52 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 «О плате за землю» земельный налог, уплачиваемый юридическими лицами, исчисляется непосредственно этими лицами. Юридические лица ежегодно не позднее 1 июля представляют в налоговые органы расчет причитающегося с них налога по каждому земельному участку. Основанием для установления налога и арендной платы за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения и пользования (аренды) земельным участком (Статья 15 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 «О плате за землю»).

Как видно из материалов дела, сумма земельного налога за 2003 год, подлежащего уплате в бюджет по сроку 15 сентября и 15 ноября 2003 года, была исчислена обществом самостоятельно и указана им в налоговой декларации, представленной в налоговый орган 30.06.2003, и составила 142 184 235 руб.

Земельный налог был уплачен обществом в бюджет в сумме 143 465 819 руб. платежными поручениями от 15.07.2003 N 784 и от 17.11.2003 N 1669, N 67 от 30.03.2007, а также путем проведенного налоговым органом зачета.

30.11.2004, 09.12.2004, 08.08.2006, 16.04.2007, 12.08.2008 в связи с уменьшением площадей земельных участков Обществом были представлены уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 2003 год, в соответствии с которыми размер налоговых обязательств по земельному налогу был скорректирован в сторону уменьшения.

Как следует из указанных деклараций, сумма налога изменилась в связи с уменьшением площади земельных участков, находящихся в пользовании общества, а также в связи с исправлением ошибок, допущенных при исчислении налоговой базы.

В результате представления уточненных налоговых деклараций, обществом определена переплата по земельному налогу, которая на дату представления пятой уточненной декларации составила:

по земельному участку N 1, предоставленному под размещение холодного склада ЖЭУ-5 МР-16, - 7 509,90 руб.;

по земельному участку N 2, предоставленному под здание по ул. Октябрьская, 41, - 3 653,41 руб.;

по земельному участку N 3 по ул. Октябрьская, 23 (отдел центральных цехов), - 15 221,82 руб.;

по земельному участку N 4, предоставленному под тяговую подстанцию N 105, - 14 825,20 руб.;

по земельному участку N 5, предоставленному под комбинат полуфабрикатов, - 56 693,50 руб.;

по земельному участку N 6, предоставленному под цех металлоконструкций, - 33 588 руб.;

по земельному участку N 8, предоставленному под строительство пожарного депо жилого района Оганер г. Норильска, - 72 096,89 руб.;

по земельному участку N 9, предоставленному под здание технического отряда N 10, - 122 839,93 руб.;

по земельному участку N 10, предоставленному под строительство мемориального комплекса в районе горы Шмидта, - 294 788,70 руб.;

по земельному участку, предоставленному под трассу трубопроводов и брызгальных устройств для кислородной станции, - 248 362 руб.;

по земельному участку N 11, предоставленному под производственную базу УММ СУ «Проммонтаж», - 226 861,51 руб.;

по земельному участку N 14, предоставленному под полосу отчуждения трассы трубопроводов концентрата, внешних теплосетей теплоснабжения Кайерканского района, газопроводов, инспекторской автодороги, - 1 767 288,33 руб.;

по земельным участкам N 15,16, предоставленным для разработки скального грунта открытым способом на юго-восточном склоне горы Двугорбой, - 676,5 руб.;

по земельным участкам NN 17, 18, 19, 20, предоставленным под объекты водопользования Талнахского подземного водоисточника, - 1 400,19 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что общество, самостоятельно исчислившее сумму налога, самостоятельно её уплатившее должно было знать и знало об образовавшейся переплате по земельному участку N 1, предоставленному под размещение холодного склада ЖЭУ 5 МР-16 уже в момент излишнего перечисления в бюджет, то есть 15.07.2003 и 17.11.2003, поскольку самостоятельно исчисляя сумму налога ошибочно указало площадь 1 045 кв. м, в то время как площадь земельного участка составляла 104,5 кв.м.

Общество знало о том, что не является плательщиком земельного налога в момент составления налоговой декларации от 30.06.2003 и в момент излишнего перечисления денежных средств в бюджет по земельному участку N 6, предоставленному на праве аренды под цех металлоконструкций, поскольку данный земельный участок предоставлен заявителю на праве аренды в соответствии с постановлением от 14.11.2002 N 1358 и договором аренды земельных участков N 2737 от 15.11.2002; по земельному участку N 2, предоставленному под здание по ул. Октябрьская, 41, поскольку он был предоставлен в аренду на основании постановления Администрации города Норильска от 05.01.2003 N 44, что следует из письма общества от 24.08.2004 N 600 и письма Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Администрации города Норильска от 07.12.2004 N 6-3317; земельного участка N 3 по ул. Октябрьская, 23 (отдел центральных цехов) в связи переоформлением земельного участка в аренду (договор аренды земельного участка от 12.04.2003) на основании постановления Администрации города Норильска от 11.04.2003 N 550.

В отношении других земельных участков общество знало, или по крайней мере, должно было знать о наличии у него переплаты по земельному налогу на момент получения писем об изъятии земельных участков или постановлений о прекращении права пользования.

Согласно письму Управления имущества Администрации города Норильска в 2003 году сроки вручения постановлений Администрации города Норильска регламентировались решением городского Совета единого муниципального образования «город Норильск» от 29.05.2002 N 21-251 «Об утверждении временных правил землепользования на территории единого муниципального образования «город Норильск» и составляли 7 дней. Заявитель не представил доказательств фактического вручения ему постановлений о прекращении права пользования земельными участками в иные сроки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что общество узнало о наличии у него переплаты по земельному налогу не позднее семи дней с момента подписания постановлений о прекращении права пользования земельным участком и писем об изъятии земельного участка.

Учитывая то, что постановления администрации города Норильска об изъятии земельных участков из пользования заявителя были приняты: 25.07.2003 N 1034 (по земельному участку N 9, предоставленному под здание технического отряда N 10), 08.07.2004 N 1200 (по земельному участку N 10, предоставленному под строительство мемориального комплекса в районе горы Шмидта), 20.07.2004 N 1308 (по земельному участку N 11, предоставленному под трассу трубопроводов и брызгальных устройств для кислородной станции), 20.02.2003 N 279 (по земельному участку N 14, предоставленному под полосу отчуждения трассы трубопроводов концентрата, внешних теплосетей теплоснабжения Кайерканского района, газопроводов, инспекторской автодороги), 11.04.2003 N 555 (по земельному участку N 17 площадью 4817 кв.м, предоставленного под объекты водопользования Талнахского подземного водоисточника), 27.03.2003 N 464 (по земельному участку N 18 площадью 5301 кв.м, предоставленному под объекты водопользования Талнахского подземного водоисточника), 20.02.2003 N 271 (по земельному участку N 19 площадью 1 015 850 кв.м, предоставленному под объекты водопользования Талнахского подземного водоисточника), а с заявлением в арбитражный суд заявитель обратился 07.03.2008, суд приходит к выводу о пропуске трехлетнего срока исковой давности для обращения в суд с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога в размере 2 049 443,23 руб.

В силу статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов. Несоблюдение налогоплательщиком установленных Налоговым кодексом сроков для обращения в налоговый орган с заявлением о зачете либо о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного) налога, а также пропуск срока для обращения в суд с соответствующим заявлением влечет для него неблагоприятные последствия в виде отказа в возврате суммы излишне уплаченного налога.

Вместе с тем, требования налогоплательщика о возврате излишне уплаченного земельного налога за 2003 год в отношении земельных участков, право пользования на которые прекращено на основании постановления Администрации города Норильска от 30.12.2005 N 2571 (по земельному участку N 4, предоставленному под тяговую подстанцию N 105), от 29.04.2006 N 829 (по земельному участку N 5, предоставленному под комбинат полуфабрикатов), от 03.11.2005 N 2089 (по земельному участку N 8, предоставленному под строительство пожарного депо жилого района Оганер г. Норильска), от 31.03.2005 N 578 (по земельному участку N 12, предоставленному под производственную базу УММ СУ «Проммонтаж»), от 26.02.2006 N 246 (по земельным участкам NN 15,16, предоставленным для разработки скального грунта открытым способом на юго-восточном склоне горы Двугорбой) предъявлены в суд в пределах трехлетнего срока исковой давности и подлежат удовлетворению в размере 371 153, 60 руб.

Довод налогового органа о том, что налогоплательщику было известно об изъятии земельного участка N 4 (тяговая подстанция N 105) в момент уплаты налога - 15.07.2003 и 17.11.2003, поскольку часть указанного земельного участка площадью 3 213 кв. м, вошла в состав земельного участка общей площадью 16 790 кв.м, предоставленного обществу в аренду на основании постановления Администрации г. Норильска N 381 от 14.03.2003 и в соответствии с договором аренды N 2947 от 15.03.2003, суд отклоняет по следующим основаниям.

Пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве одного из принципов земельного законодательства назван принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога регламентирован в 2003 году Законом от 11.10.1991 N 1738-1 «О плате за землю».

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации «О плате за землю» использование земли в Российской Федерации является платным, формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.

Согласно статье 15 Закона основанием для установления налога и арендной платы за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения и пользования (аренды) земельным участком.

Поскольку Закон Российской Федерации «О плате за землю» не определяет понятия «землевладельцы» и «землепользователи», в силу пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации следует применять понятия, используемые в земельном законодательстве. Согласно пункту 3 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования; землевладельцы - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно пункту 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса РСФСР право на земельный участок возникает у землепользователя с момента вынесения решения о предоставлении земельного участка местной администрацией. В силу положений статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельные участки и право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (статья 26 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Пунктом 9 статьи 3 Федерального закон N 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из материалов дела, решением исполнительного комитета норильского городского совета трудящихся N 179/2 от 10.06.1960 обществу предоставлен в пользование земельный участок площадью 5 200 кв. м под строительство тяговой подстанции N 105. Право пользования на указанный земельный участок прекращено с 01.01.2003 на основании постановления Администрации города Норильска N 2571 от 30.12.2005.

Согласно пункту 5 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации право на земельный участок, не зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, прекращается у лица, подавшего заявление об отказе от права на земельный участок, с момента принятия решения исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления.

Предоставление части спорного земельного участка площадью 3 213 кв. м в аренду в составе земельного участка общей площадью 16 790 кв.м. в соответствии с договором аренды N 2947 от 15.03.2003 не свидетельствует о прекращении права пользования на данную часть земельного участка, об утрате обществом статуса законного пользователя земельным участком и об отсутствии у него обязанности по исчислению и уплате земельного налога за пользование данным земельным участком.

При таких условиях суд приходит к выводу о том, что общество узнало о прекращении права пользования на земельный участок N 4 не ранее принятия постановления Администрации города Норильска N 2571 от 30.12.2005.

Довод налогового органа о том, что налогоплательщику было известно об изъятии земельного участка N 5 (комбинат полуфабрикатов) в момент уплаты налога - 15.07.2003 и 17.11.2003, о чем, по мнению инспекции, свидетельствует тот факт, что 15.04.2002 общество обратилось в Администрацию г. Норильска с письмом N ГК-26/58 об изъятии указанного земельного участка из землепользования в связи с переходом прав на земельный участок другим лицам, суд также признает несостоятельным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации отказ лица от осуществления принадлежащего ему права на земельный участок (подача заявления об отказе) не влечет за собой прекращение соответствующего права.

Как установлено материалами дела, земельный участок площадью 7 100 кв. м был предоставлен обществу на основании постановления Администрации г. Норильска N 764 от 10.05.1994. 15.04.2002 общество обратилось с письмом N ГК-126/58 к председателю комитета по земельным ресурсам и землеустройству об изъятии указанного земельного участка из землепользования общества. 26.03.2006 общество повторно обратилось с аналогичным письмом N 188/132. Постановление Администрации г. Норильска о прекращении права пользования земельным участком, предоставленным под комбинат полуфабрикатов N 829, издано 29.04.2006.

При таких условиях, с учетом нормы пунктов 1 и 5 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что общество узнало о прекращении права пользования земельным участком N 5 (комбинат полуфабрикатов) не ранее издания постановления Администрации г. Норильска N 829 от 29.04.2006.

Исходя из аналогичных оснований суд отклоняет довод налогового органа о том, что налогоплательщику было известно об изъятии земельного участка N 8 (пожарное депо жилого района Оганер), земельного участка N 12 (производственная база УММ Су «Проммонтаж»), земельных участков N 15, 16, предоставленных для разработки скального грунта на юго-восточном склоне горы Двугорбой, в момент уплаты налога - 15.07.2003 и 17.11.2003.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему спору составляет 23 602,98 руб.

При обращении в арбитражный суд обществом уплачена государственная пошлина в размере 29 289,70 рублей по платежному поручению N 37 от 20.02.2008.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с уплатой обществом государственной пошлины в большем размере 5 686,72 руб. государственной пошлины подлежат возврату заявителю.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего заявления подлежит отнесению на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований, государственная пошлина подлежит взысканию с налогового органа пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 3 619,08 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Требования открытого акционерного общества «Норильский горно-металлургический комбинат им. А.П. Завенягина» удовлетворить частично.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Норильску Красноярского края возвратить из соответствующего бюджета 371 153,60 руб. излишне уплаченного земельного налога открытому акционерному обществу «Норильский горно-металлургический комбинат им. А.П. Завенягина».

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Норильску Красноярского края в пользу открытого акционерного общества «Норильский горно-металлургический комбинат им. А.П. Завенягина» 3 619,08 руб. государственной пошлины.

Возвратить открытому акционерному обществу «Норильский горно-металлургический комбинат им. А.П. Завенягина» государственную пошлину в сумме 5 686,72 руб., излишне уплаченную по платежному поручению N 37 от 20.02.2008.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

     Судья

Смольникова Е.Р.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-2768/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 06 февраля 2009

Поиск в тексте