АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 02 февраля 2009 года Дело N А33-14728/2008

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2009 года.

В окончательной форме решение изготовлено 2 февраля 2009 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Карпинская С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Специальная строительная технология» (г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спец ТМстрой» (г. Красноярск)

о взыскании 4 891 руб. 20 коп. долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, о расторжении договора аренды N 2/08 А от 01.08.2006, обязании возвратить имущество,

при участии:

представителя истца: Ганина В.В. - по доверенности от 01.01.2009 N 01/09,

представителя ответчика: Малаховского А.В., по доверенности от 01.09.2008 N 01,

при ведении протокола судебного заседания судьей Карпинской С.В.,

установил:

закрытое акционерное общество «Специальная строительная технология» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спец ТМстрой» о взыскании 4 822 руб. 52 коп. задолженности, 75 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, расторжении договора аренды N 2/08 А от 01.08.2006, обязании возвратить имущество.

Указанное заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края, предварительное судебное заседание назначено на 11.12.2008. Определением от 11.12.2008 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании истец заявил об уменьшении размера исковых требований до 4 891 руб. 20 коп. в связи с уточнением расчета процентов, в указанной сумме поддержал иск, пояснил, что иск заявлен в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору аренды N 2/08 А от 01.08.2006, неоплатой арендных платежей. С июня по сентябрь 2008 образовалась задолженность по арендной плате в сумме 4 822 руб. 52 коп. За просрочку внесения арендных платежей начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 68 руб. 68 коп. на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 11.07.2008 по 20.10.2008. Истцом заявлено требование о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Уменьшение истцом размера исковых требований принято судом на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик иск не признал, на основании ст.712 Гражданского кодекса Российской Федерации заявил о реализации права на удержание имущества в связи с наличием у истца перед ответчиком задолженности по договору субподряда N 31.01/2008 от 31.01.2008 в сумме 7 236 483 руб. 40 коп. Ответчик не отрицает наличия задолженности перед истцом по договору аренды N 2/08 А от 01.08.2006, период образования задолженности и просрочки внесения арендных платежей.

В судебном заседании на основании ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 12 часов 30 минут 19.01.2009 до 9 часов 30 минут 26.01.2009, после перерыва судебное заседание было продолжено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Закрытым акционерным обществом «Специальная Строительная Технология» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Спец ТМстрой» заключен договор аренды N 2/08 А от 01.08.2006, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору имущество, указанное в акте приема-передачи к договору, за плату во временное владение и пользование, срок аренды указывается в приложении N 1 к договору аренды (п.1.3 договора).

По акту приема-передачи от 01.08.2006 арендодатель передал, а арендатор принял следующее оборудование:

- кран-балку, инвентарный номер 000000176, балансовой стоимостью 25 557 руб. 74 коп.,

- таль электрическую 3.2*6-9, инвентарный номер 000000177, балансовой стоимостью 10 292 руб. 14 коп., всего стоимость переданного в аренду имущества составила 35 849 руб. 88 коп.

В подписанном сторонами приложении N 1 к договору аренды N 2/08 А от 01.08.2006 стороны согласовали срок действия договора - с 01.08.2006 по 01.08.2009, арендная плата в месяц составила 1 021 руб. 72 коп.

Пунктом 6.1 договора предусмотрен порядок внесения арендных платежей - ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца, начиная с месяца фактической передачи имущества, в сумме, указанной в приложении N 1, увеличенной на сумму НДС.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей с июля 2008 истец 03.10.2008 направил ответчику предложение исх.N 319/2 расторгнуть договор аренды N 2/08 А от 01.08.2006 в срок до 15.10.2008, предложил произвести оплату арендных платежей за принятое в аренду оборудование в срок до 11.10.2008. Согласно представленному истцом уведомлению ответчиком получено указанное письмо 7.10.2008.

В связи с расторжением договора истец заявил требование о возврате переданного ответчику в аренду имущества - оборудования, указанного в акте приема-передачи от 01.08.2006, в приложении N 1 к договору аренды N 2/08 А от 01.08.2006.

Задолженность по арендным платежам с июня по сентябрь 2008 (4 месяца) составила 4 822 руб. 52 коп., которую истец заявил ко взысканию с ответчика.

За просрочку внесения арендной платы истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 68 руб. 68 коп. за период просрочки с 11.07.2008 по 20.10.2008, истцом заявлено требование о взыскании процентов по день фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности по договору аренды N 2/08 А от 01.08.2006.

Ответчик не отрицает наличия задолженности по арендной плате за период, указанный истцом, сумму задолженности, период просрочки внесения арендных платежей, заявляет об удержании имущества истца со ссылкой на ст.712 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что отношения между сторонами основаны на договоре аренды N 2/08 А от 01.08.2006 и регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт передачи истцом имущества по договору аренды N 20/2004 от 02.08.2004 ответчику во временное владение и пользование с 01.08.2006 подтвержден актом приема-передачи и ответчиком не оспорен.

Пунктом 1 статьи 614 Кодекса предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик обязанность по оплате арендных платежей не исполнил.

Согласно расчету истца, задолженность по арендной плате за период с июня по сентябрь 2008 года составляет 4 822 руб. 52 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку оплаты долга истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2008 по 20.10.2008 в размере 68 руб. 68 коп.

Расчет начисления процентов проверен судом, является верным.

Принимая во внимание то, что факт пользования ответчиком переданным в аренду оборудованием с 01.08.2006 по день рассмотрения спора судом подтвержден материалами дела, доказательств внесения арендной платы ответчиком суду не представлено, требование истца о взыскании долга в размере 4 822 руб. 52 коп., 68 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2008 по 20.10.2008 и по день фактического исполнения обязательства по оплате долга по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 11 % годовых правомерно и подлежит удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств об оплате арендных платежей истцом заявлено требование о расторжении договора. При этом истцом соблюден досудебный порядок, предусмотренный п.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного, требование о расторжении договора обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст.622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В связи с прекращением арендных отношений в связи с расторжением договора аренды ответчик обязан возвратить арендованное имущество, в связи с чем требование о возврате арендованного имущества обоснованно и подлежит удовлетворению.

Удержание является способом обеспечения исполнения обязательства. Согласно ст.359 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с ней издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено. Указанное правило применяется, если договором не предусмотрено иное.

Довод ответчика об удержании имущества истца в связи с наличием встречных требований по договору субподряда представляется судом необоснованным, поскольку статьей 712 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право подрядчика на удержание по договору подряда. Однако сложившиеся между сторонами отношения основаны на договоре аренды, регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения которой обязывают арендатора возвратить арендованное имущество при прекращении договора аренды. Кроме того, пунктом 10.2 договора аренды N 2/08 А от 01.08.2006 предусмотрена обязанность арендатора возвратить арендованное имущество при расторжении договора аренды.

С учетом изложенного, заявление ответчика об удержании арендованного имущества, ссылка на ст.712 Гражданского кодекса Российской Федерации для рассматриваемых отношений не являются обоснованными.

На основании ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск подлежит удовлетворению. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по делу в размере 4 500 руб. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в доход федерального бюджета, учитывая предоставленную истцу отсрочку уплаты государственной пошлины при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды N 2/08А от 01.08.2006, заключенный между закрытым акционерным обществом «Специальная строительная технология» и обществом с ограниченной ответственностью «Спец ТМстрой».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Спец ТМстрой» возвратить закрытому акционерному обществу «Специальная строительная технология»

- кран-балку инв.N 000000176,

- таль электрическую 3.2*6-9 инв.N 000000177 в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда, передачу оборудования оформить актом. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спец ТМстрой» в пользу закрытого акционерного общества «Специальная строительная технология» 4 822 руб. 52 коп. долга, 68 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и в доход федерального бюджета 4 500 руб. государственной пошлины.

Проценты подлежат начислению с 21.10.2008 на сумму долга 4 822 руб. 52 коп. по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 11 процентов годовых и взысканию по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его изготовления в полном объёме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо путём подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев после принятия постановления апелляционной инстанции по существу рассмотрения апелляционной жалобы, либо в течение двух месяцев после истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка