• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 11 февраля 2009 года Дело N А33-14223/2008

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2009 года.

В окончательной форме решение изготовлено 11 февраля 2009 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Юрченковой Р.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Техноград», г.Красноярск,

к закрытому акционерному обществу «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы», г. Красноярск,

о взыскании 173 038 руб. 52 коп. задолженности и процентов,

при участии:

от истца: Екимовой О. В. - представителя по доверенности от 14.01.2008,

от ответчика: Джиоевой И. В. - представителя по доверенности от 12.04.2006, Спиридоновой В.А. - представителя по доверенности от 12.04.2006,

при ведении протокола судебного заседания судьей Юрченковой Р.М.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Техноград» обратилось в арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы» о взыскании 182 586 руб. 86 коп., из них: 180 000 руб. задолженности по договору от 04.06.2008 и 2 586 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средами.

Определением от 05.11.2008 возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание на 02.12.2008.

Определением от 02.12.2008 дело назначено к судебному разбирательству на 29.12.2008.

Определением от 29.12.2008 судебное разбирательство по делу отложено на 28.01.2009.

В ходе судебного заседания представитель истца заявил ходатайство об увеличении суммы исковых требований до 185 177 руб. 96 коп., из них: 180 000 руб. задолженности и 5 177 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца судом удовлетворено.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 28.01.2009 до 09 час. 00 мин. 04.02.2009. После перерыва заседание продолжено.

Представитель истца заявил ходатайство об уменьшении суммы исковых требований до 173 038 руб. 52 коп., из них: 168 200 руб. сумма основного долга (за вычетом расходов по устранению повреждений в товаре в размере 11 800 руб. из суммы задолженности по договору в размере 180 000 руб.) и 4 838 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2008 до 27.01.2009. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца судом удовлетворено.

Представитель ответчика иск не признал.

Закрытое акционерное общество «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техноград» о взыскании 11 800 руб. убытков и 290 000 руб. штрафных санкций.

Арбитражный суд рассмотрев встречное исковое заявление закрытого акционерного общества «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы» признал, что отсутствуют условия предусмотренные для принятия встречного иска к производству предусмотренные частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 04.02.2009 встречное исковое заявление закрытого акционерного общества «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы» возвращено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

04.06.2008 между закрытым акционерным обществом «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Техноград» (исполнитель) подписан договор оказания услуг по доставке полуприцепов.

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 04.06.2008 закрытое акционерное общество «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы» поручает, а общество с ограниченной ответственностью «Техноград» принимает на себя обязательство оказать за вознаграждение заказчику, в соответствии с условиями настоящего договора услуги по доставке полуприцепов со сдвижными полами Тонар 97461 (VIN XОТ 97461080001376, VIN XОТ 97461080001394) напряжение 24В, (далее именуемое продукция, товар, или полуприцеп(ы) в количестве 2 шт.по цене 1 450 000 руб. за единицу (данная стоимость согласованна сторонами для определения размера ущерба в случае повреждения или утраты), а заказчик в свою очередь обязуется оплатить оказываемую исполнителем услугу согласно условиям договора.

Согласно пункту 2.1 договора от 04.06.2008 стоимость работ по договору составляет 180 000 руб.

В пункте 2.2 договора от 04.06.2008 определен порядок расчетов, закрытое акционерное общество «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы» оплачивает оказываемую обществом с ограниченной ответственностью «Техноград» услугу на основании подписанного сторонами акта приема-сдачи полуприцепов заказчику и путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, либо иным способом, согласованным сторонами и не противоречащим действующему законодательству в течении 15 дней с момента подписания акта сдачи полуприцепов заказчику.

В пункте 3.1.1 договора от 04.06.2008 общество с ограниченной ответственностью «Техноград» обязано осуществить доставку указанных полуприцепов на территорию общества с ограниченной ответственностью «КОДОК» по адресу: Красноярский край, Кежемский район, г.Кодинск, Стройбаза.

19.08.2008 закрытое акционерное общество «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы» выдало доверенности на доставку седельных тягачей и полуприцепов со сдвижными полами из г. Красноярска в г. Кодинск.

21.08.2008 общество с ограниченной ответственностью «Техноград» передало на ответственное хранение закрытому акционерному обществу «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы» грузовой тягач седельный и полуприцеп Тонар.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Техноград» и закрытым акционерным обществом «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы» подписан акт приемки-сдачи товара по договору от 04.06.2008 и соответствующей документации.

10.09.2008 общество с ограниченной ответственностью «Техноград» направило в адрес закрытого акционерного общества «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы» претензию с требованием оплатить стоимость оказанных услуг по договору от 04.06.2008.

Общество с ограниченной ответственностью «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы» обязательств по оплате оказанных услуг в сумме 180 000 руб. не исполнило, на претензию не ответило.

26.09.2008 закрытое акционерное общество «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы» направило в адрес общества с ограниченной ответственностью «Техноград» претензию по качеству услуг, оказанных по договору от 04.06.2008, в которой указано, что заказчиком были произведены расходы по устранению повреждений товара в размере 11 800 руб., что подтверждается платежными поручениями N 1823 от 05.09.2008, N 1822 от 05.09.2008.

Истец полагает, что задолженность ответчика за фактически оказанные услуги по договору от 04.06.2008 составила 168 200 руб. (за вычетом расходов по устранению повреждений в товаре в размере 11 800 руб. из суммы задолженности по договору в размере 180 000 руб.) и 4 838 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2008 до 27.01.2009, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В качестве документа, направленного на возникновение прав и обязанностей представлен договор от 04.06.2008.

Условия договора и характер, возникших между сторонами отношений, позволяют квалифицировать их как договор на возмездное оказание услуг. Следовательно, действия сторон должны подчиняться требованиям главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела, следует, что между истцом и ответчиком подписан договор оказания услуг по доставке полуприцепов от 04.06.2008, в соответствии с которым, общество с ограниченной ответственностью «Техноград» принялот на себя обязательство оказать за вознаграждение закрытому акционерному обществу «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы» услуги по доставке полуприцепов со сдвижными полами Тонар 97461 (VIN XОТ 97461080001376, VIN XОТ 97461080001394) напряжение 24В, (далее именуемое продукция, товар, или полуприцеп(ы) в количестве 2 шт. (пункт 1.1 договора от 04.06.2008.

Согласно пункту 2.1 договора от 04.06.2008 стоимость работ по договору составляет 180 000 руб.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В пункте 2.2 договора от 04.06.2008 определен порядок расчетов, согласно которого, ответчик оплачивает оказываемую истцом услугу на основании подписанного сторонами акта приема-сдачи полуприцепов заказчику и путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, либо иным способом, согласованным сторонами и не противоречащим действующему законодательству в течении 15 дней с момента подписания акта сдачи полуприцепов заказчику.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: актом на ответственное хранение автомобиля «HOVA» и полуприцепа «Тонар» от 21.08.2008, актом приема-сдачи товара и документации на него подписанный сторонами, приложением N 1 к акту приемки-сдачи по договору от 04.06.2008, претензией по качеству услуг, оказанных по договору от 04.06.2008.

В указанных документах ответчик ссылается на полученный товар по договору от 04.06.2008. Ссылки на не поставку товара или недопоставку товара по договору от 04.06.2008, а так же документов подтверждающих данные обстоятельства в материалы дела не представлено.

Статьей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик подписал договор от 04.06.2008 и обязался оплачивать предоставляемые услуги по доставке прицепов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Обязательства по оплате оказанных услуг в соответствии с условиями договора от 06.04.2008 ответчиком не исполнены.

Доказательства погашения долга в размере 180 000 руб. в материалы дела не представлены.

Ссылка ответчика на то, что товар является не принятым, так как услуги выполнены ненадлежащим образом, признана несостоятельной, поскольку в претензии по качеству услуг, оказанных по договору от 04.06.2008 указано, что товар доставлен с повреждениями и расходы по их устранению составили 11 800 руб.

Истец предъявляет требования о взыскании с ответчика задолженности за фактически оказанные услуги по договору от 04.06.2008 в размере 168 200 руб., то есть за вычетом расходов по устранению повреждений в товаре в размере 11 800 руб. из суммы причитающегося вознаграждения за оказанные услуги по договору в размере 180 000 руб.

Таким образом, требования о взыскании 168 200 руб. задолженности за оказанные услуги по договору от 04.06.2008 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежит уплате процентов на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, в предмет доказывания по данному делу входят факты наличия между сторонами денежного обязательства, неисполнение ответчиком данного обязательства, период просрочки, а также размер подлежащих уплате процентов.

Заявляя требование о взыскании процентов, истец в расчете определил началом периода начисления процентов 12.10.2008, в связи с тем, что претензия о взыскании задолженности за оказание услуг направлена ответчику 26.09.2008 (дата о приемке полуприцепов) и согласно пункту 2.2 должно быть оплачено в течении 15 дней.

На день вынесения решения ставка рефинансирования составляет 13 %. Указанная ставка применена истцом при определении размера ответственности.

Истец просит взыскать с ответчика за период с 26.09.2008 по 27.01.2008 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 838 руб. 52 коп. (сумма долга 168 200 руб. - НДС 18%=142542 руб. 37 коп. х 13% / 360 х 94).

Факт неисполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела. Исходные данные, положенные в расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, определены в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а потому, требования истца подлежат удовлетворению в указанной сумме в соответствии со статьями 329, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы», г. Красноярск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техноград», г.Красноярск 168 200 руб. долга, 4 838 руб. 52 коп. процентов и 4 960 руб. 77 коп. государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Техноград», г.Красноярск из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную им при подаче искового заявления по платежному поручению N 1140 от 22.10.2008 в сумме 190 руб. 97 коп.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

     Судья

Юрченкова Р.М.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-14223/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 11 февраля 2009

Поиск в тексте