• по
Более 60000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 февраля 2009 года Дело N А33-14994/2008

А33-14994/2008

Красноярск

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьевой М.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российское страховое народное общество «РОСНО» в лице филиала «Красноярск-РОСНО», г. Красноярск

к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» в лице филиала в г. Красноярске, г. Красноярск,

о взыскании 14 954 рубля,

При участии в судебном заседании:

от истца - Зуевой О.А., представителя по доверенности от 11.01.2009,

от ответчика - Калининой Е.А., представителя по доверенности от 11.01.2009.

Протокол судебного заседания вела судья М.А. Григорьева.

Открытое акционерное общество «РОСНО» в лице филиала «Красноярск-РОСНО» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» в лице филиала в г. Красноярске с заявлением о взыскании в порядке суброгации 14 954 рубля материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 13.11.2008 возбуждено производство по делу.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

02.11.2007 по адресу: г. Красноярск, ул. Робеспьера - ул. Ленина произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Вольво, государственный номер О707ТА, под управлением Ким Д.С. и автомобиля НЕФАЗ, государственный номер ЕВ472, под управлением Осипова А.В.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Назарова В.В. - им нарушен пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (постановление по делу об административном правонарушении 24 ММ N 040433).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя автомобиля НЕФАЗ, государственный номер ЕВ 472, Осипова А.В. была застрахована в закрытом акционерном обществе «Страховая группа «Спасские ворота» по страховому полису ААА 0414713636 (извещение о дорожно-транспортном происшествии от 02.11.2007).

Автомобиль Вольво, государственный номер О707ТА, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в открытом акционерном обществе «Российское страховое народное общество «РОСНО» по рискам ущерб, угон, пожар (полис страхования N РТ50-4725270705/1 от 09.01.2007).

Ссылаясь на то, что открытым акционерным обществом «Российское страховое народное общество «РОСНО» собственнику автомобиля Вольво, государственный номер О707ТА, платежным поручением N 3655 от 14.11.2007 выплачено страховое возмещение, истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации 14 954 рубля материального ущерба.

Ответчик представил отзыв на иск, полагает, что истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с нарушением правил подсудности, поскольку гражданская ответственность лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, застрахована по полису ААА 0414713636 в закрытом акционерном обществе «Страховая группа «Спасские ворота» в лице филиала в г. Казань. В материалы дела представлено электронное письмо от 13.01.2009 о том, что местом выдачи полиса ААА 0414713627 является Казанский филиал.

Оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (далее - арбитражные суды субъектов Российской Федерации), за исключением дел, отнесенных к подсудности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или места жительства ответчика.

По пункту 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность водителя автомобиля НЕФАЗ, государственный номер ЕВ 472, Осипова А.В., являющегося виновником дорожно-транспортного происшествия, была застрахована в закрытом акционерном обществе «Страховая группа «Спасские ворота» в лице филиала в г. Казань.

Иск о взыскании 14 954 рубля материального ущерба в порядке суброгации заявлен к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» в лице филиала в г. Красноярске. Доказательства того, что Красноярский филиал закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» является представителем, уполномоченным страховщиком на осуществление страховых выплат по полисам страхования гражданской ответственности, выданным Казанским филиалом указанного юридического лица, в материалах дела отсутствуют.

Пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Арбитражный суд Красноярского края принял исковое заявление открытого акционерного общества «Российское страховое народное общество «РОСНО» в лице филиала «Красноярск-РОСНО» с нарушением правил подсудности.

Оценив представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание отсутствие в материалах дела копии страхового полиса ААА 0414713636, суд пришел к выводу о том, что дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.

Руководствуясь статьями 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать дело N А33-14994/2008 по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы.

Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня вынесения. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

М.А.Григорьева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-14994/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 06 февраля 2009

Поиск в тексте