АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2009 года Дело N А33-254/2009

г. Красноярск

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Сибирьтелеком» в лице Красноярского филиала, г. Красноярск,

к открытому акционерному обществу «Авиакомпания «Красноярские авиалинии», аэропорт «Красноярск» п. Емельяново-1 Емельяновского района Красноярского края,

о взыскании 21 680 руб. 37 коп. задолженности,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: Анаскиной Н.В. - представителя по доверенности от 30.12.2008, по паспорту, при ведении протокола предварительного судебного заседания судьей Е.В. Курбатовой,

установил:

открытое акционерное общество «Сибирьтелеком» в лице Красноярского филиала обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» о взыскании 21 680 руб. 37 коп. задолженности по договору на временное пользование каналами в телефонной канализации от 01.06.2004 N20609-2605/СВ-04.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.01.2009 возбуждено производство по делу.

Представитель истца в предварительном судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Оценив представленные доказательства в совокупности, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определением Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-10705/2008 от 12.12.2008 в отношении ответчика введена процедура наблюдения, судебное разбирательство назначено на 06.04.2009, временным управляющим должника утвержден Акимов Виктор Алексеевич.

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Таким образом, законом определен момент, с которого требования кредиторов подлежат предъявлению и рассмотрению в порядке установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" - вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае признания арбитражным судом требований заявителя обоснованными и введения наблюдения требования иных заявителей рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 71 Федерального закона.

Как следует из искового заявления, поступившего согласно штемпелю канцелярии в арбитражный суд 15.01.2009, предметом исковых требований является взыскание истцом 21 680 руб. 37 коп. задолженности за период август 2008 - октябрь 2008 гг. по договору на временное пользование каналами в телефонной канализации от 01.06.2004 N20609-2605/СВ-04.

Следовательно, предъявляемая к взысканию задолженность не является текущей и подлежит рассмотрению в порядке, определенном статьями 48, 63, 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Учитывая вышеизложенное, исковое заявление открытого акционерного общества «Сибирьтелеком» в лице Красноярского филиала подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в определении об оставлении искового заявления без рассмотрения арбитражный суд решает вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь статьей 104, пунктом 4 статьи 148, статьями 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление открытого акционерного общества «Сибирьтелеком» в лице Красноярского филиала к открытому акционерному обществу «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» о взыскании 21 680 руб. 37 коп. задолженности оставить без рассмотрения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Сибирьтелеком» в лице Красноярского филиала из федерального бюджета 867 руб. 21 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 21328 от 26.12.2008.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его изготовления в полном объёме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо путём подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца после принятия постановления апелляционной инстанции по существу рассмотрения апелляционной жалобы, либо в течение месяца после истечения срока на обжалование настоящего определения в апелляционной инстанции.

Приложение:

справка на возврат государственной пошлины

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка