АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 10 февраля 2009 года Дело N А33-17512/2008

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2009 года.

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2009 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Крицкой И.П., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Птицефабрика «Заря»

к ОГИБДД ОВД по Емельяновскому району и п.Кедровому

о признании незаконным отказа в снятии с регистрационного учета транспортного средства марки Toyota Hiace, 1991 года выпуска, регистрационный номер С 255 КН 24 и обязании снять с регистрационного учета транспортное средство марки Toyota Hiace, 1991 года выпуска, регистрационный номер С 255 КН 24,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по Красноярскому краю,

при участии:

представителей заявителя: Серебрянской К.С., доверенность от 13.03.2008,

представителей ответчика: Груздевой И.Ю., доверенность от 01.12.2008,

при ведении протокола судебного заседания судьей И.П.Крицкой,

установил:

открытое акционерное обществе «Птицефабрика «Заря» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к ОГИБДД ОВД по Емельяновскому району и п.Кедровому (далее - ответчик) о признании незаконным отказа в снятии с регистрационного учета транспортного средства марки Toyota Hiace, 1991 года выпуска, регистрационный номер С 255 КН 24 и обязании снять с регистрационного учета транспортное средство марки Toyota Hiace, 1991 года выпуска, регистрационный номер С 255 КН 24. Заявитель в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен по основаниям, указанным в отзыве и дополнениях к отзыву.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, (далее - налоговый орган) надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось, отзыв на заявление не представило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В собственности заявителя имеется транспортное средство марки Toyota Hiace, 1991 года выпуска, регистрационный номер С 255 КН 24, паспорт транспортного средства 25 ТА номер 742660.

04 июля 2008 года заявитель обратился к ответчику с заявлением о снятии данного транспортного средства с регистрационного учета.

26.11.2008 ответчиком принято решение об отказе в производстве регистрационного действия на основании наложенного ареста налогового органа исх. 07-02/3677 от 10.07.2002.

Заявитель просит признать незаконным отказ в снятии с регистрационного учета транспортного средства марки Toyota Hiace, 1991 года выпуска, регистрационный номер С 255 КН 24 и обязать снять с регистрационного учета транспортное средство марки Toyota Hiace, 1991 года выпуска, регистрационный номер С 255 КН 24.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 1.1 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила), (действующими на момент отказа в совершении регистрационного действия), утвержденных Приказом МВД России от 27.01.2003 N 59, Госавтоинспекция в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет комплекс мероприятий, направленных на обеспечение допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за ее пределами.

Регистрация транспортных средств осуществляется подразделениями Госавтоинспекции в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, борьбы с преступлениями и другими правонарушениями, связанными с использованием транспортных средств, исполнения законодательства о военно-транспортной обязанности и налогового законодательства.

Согласно пункту 1.2 Правил регистрационные подразделения совершают ряд регистрационных действий, в том числе снимают с регистрационного учета транспортные средства.

Согласно пункту 89 Правил снятие с регистрационного учета транспортных средств в связи с их отчуждением (прекращением права собственности) или вывозом за пределы Российской Федерации на постоянное пребывание производится при отсутствии запретов и ограничений, указанных в пунктах 49, 55, 74, 75 Правил, а также при условии выполнения требований, установленных пунктом 81 Правил.

Согласно пункту 49 Правил регистрационные действия с транспортными средствами, на которые судами, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были введены запреты или ограничения по изменению права собственности, могут производиться после представления документов, выданных соответствующими органами и свидетельствующих об отсутствии указанных запретов или ограничений, либо документов, указанных в пункте 48 Правил, если иной порядок не предусмотрен законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 77 Налогового кодекса Российской Федерации арестом имущества в качестве способа обеспечения исполнения решения о взыскании налога, пеней и штрафов признается действие налогового или таможенного органа с санкции прокурора по ограничению права собственности налогоплательщика-организации в отношении его имущества. Арест имущества производится в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией в установленные сроки обязанности по уплате налога, пеней и штрафов и при наличии у налоговых или таможенных органов достаточных оснований полагать, что указанное лицо предпримет меры, чтобы скрыться либо скрыть свое имущество.

Согласно пункту 13 статьи 77 Налогового кодекса Российской Федерации решение об аресте имущества отменяется уполномоченным должностным лицом налогового или таможенного органа при прекращении обязанности по уплате налога, пеней и штрафов.

Решение об аресте имущества действует с момента наложения ареста до отмены этого решения уполномоченным должностным лицом органа налоговой службы или таможенного органа, вынесшим такое решение, либо до отмены указанного решения вышестоящим налоговым или таможенным органом или судом.

Заявитель в обоснование своих доводов ссылается на то, что на транспортное средство Toyota Hiace, 1991 года выпуска, регистрационный номер С 255 КН 24 арест не налагался.

В свою очередь, ответчик в обоснование своих возражений ссылается на следующее. 15.07.2002 ответчиком получено сопроводительное письмо из налогового органа (N 07-02/3677 от 10.07.2002) с приложением списка транспортных средств подвергнутых аресту согласно статье 77 Налогового кодекса Российской Федерации, для контроля в случае отчуждения. В прилагаемом списке обозначен автомобиль Toyota Hiace, 1991 года выпуска, регистрационный номер С 255 КН 24, принадлежащий заявителю. Как пояснил представитель ответчика, до настоящего времени у него отсутствуют документы, выданные соответствующими органами и свидетельствующие об отсутствии указанных запретов или ограничений, либо документы, указанных в пункте 48 Правил.

В материалы дела представлен протокол ареста и описи имущества налогоплательщика N11/06 от 27.06.2002. В данном протоколе под N 43 указан автомобиль Toyota, 1991 года выпуска, регистрационный номер С 255 КН, номер двигателя 2 L 2650554 и номером шасси LH 850011442. Данный протокол в надлежащем порядке оспорен не был.

В материалы дела представлен паспорт транспортного средства 25 ТА 742660 Toyota Hiace, 1991 года выпуска, модель, N двигателя 2 L - 2650554, кузов N LH 85-0011443.

Ответчик в обоснование своих возражений ссылается на то, что согласно краевой автоматизированной базы АМТС УГИБДД ГУВД по краю по состоянию на 04.02.2009 автомобилей Toyota Hiace с номером шасси LH 850011442 (который указан в протоколе ареста и описи имущества налогоплательщика N 11/06 от 27.06.2002) на территории Красноярского края не зарегистрировано. Таким образом, следует, что при составлении протокола ареста и описи имущества налогоплательщика N11/06 от 27.06.2002 налоговым органом допущена техническая ошибка в указании последней цифры номера шасси.

Согласно пункту 122 Правил государственный регистрационный номер транспортного средства относится к специальной продукции Госавтоинспекции и является изделием строгой отчетности, то есть существует в единственном экземпляре. Государственный номер автомобиля Toyota Hiace С 255 КН 24 в отношении которого было отказано в снятии с регистрационного учета полностью соответствует государственному номеру автомобиля подвергнутого аресту.

На основании изложенного, исходя из оценки представленных в дело доказательств в их совокупности, руководствуясь действующим законодательством, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Птицефабрика «Заря» о признании незаконным отказа ОГИБДД ОВД по Емельяновскому району и п.Кедровому в снятии с регистрационного учета транспортного средства марки Toyota Hiace, 1991 года выпуска, регистрационный номер С 255 КН 24 и обязании снять с регистрационного учета транспортное средство марки Toyota Hiace, 1991 года выпуска, регистрационный номер С 255 КН 24.

Отказ ОГИБДД ОВД по Емельяновскому району и п.Кедровому в снятии с регистрационного учета транспортного средства марки Toyota Hiace, 1991 года выпуска, регистрационный номер С 255 КН 24 проверен на соответствие Правилам регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, действующими на момент отказа в совершении регистрационного действия, утвержденных Приказом МВД России от 27.01.2003 N 59,

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка