А33-13088/2008 от 16 февраля 2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 16 февраля 2009 года Дело N А33-13088/2008

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 февраля 2009 года. В полном объёме решение изготовлено 16 февраля 2009 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Юрченковой Р.М., рассмотрев в судебном заседании,

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительный мир», г. Красноярск,

к закрытому акционерному обществу «Специальная строительная технология», г. Красноярск,

о взыскании 2 284 925 руб. 82 коп. задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: - общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная группа «Кратос», Красноярский край, Емельяновский район, аэропорт Красноярск,

в присутствии:

от истца: Малаховского А. В. - представителя по доверенности от 01.09.2008 N 01,

от ответчика: Зотина Э. Я. - представителя по доверенности от 08.08.2008 N 8/08,

при ведении протокола судебного заседания судьей Юрченковой Р. М.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительный мир» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу «Специальная строительная технология» о взыскании 2 284 925 руб. 82 коп. долга по оплате работ, выполненных на основании договора субподряда N 20.06./А от 20.06.2007, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 22 925 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.10.2008 возбуждено производство по делу.

Определением от 11.11.2008 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная группа «Кратос» (Красноярский край, Емельяновский район, аэропорт Красноярск), предварительное судебное заседание отложено на 09.12.2008.

Определением от 11.01.2009 судебное разбирательство по делу отложено на 02.02.2009.

Представитель третьего лица в настоящее заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании истец настаивает на иске, пояснил следующее:

- по дополнительному соглашению N 1, бетонирование колонн по осям 18-19 на сумму 24 329,28 рублей проводилось, оси отмечены на проекте (оси 18-19 на фасаде здания). Устройство водоотливного лотка на сумму 115 710,65 рублей проводилось, чертеж имеется. Монтаж грузоприемной платформы автомобильных весов на сумму 177 579,92 рубля проводилось, чертеж имеется;

- по дополнительному соглашению N 2, устройство водоотливного лотка на сумму 130 547,93 рублей проводилось, чертеж имеется. На терминале имеются отметки лотков. Устройство деформационного шва (внутренняя часть терминала) на сумму 63 447,75 рублей проводилось. Чертеж имеется;

- по дополнительному соглашению N 3, покрытие пола литурином на сумму 1082 980,53 рублей проводилось. Отсутствие документации не говорит о том, что работы по покрытию пола литурином не проводились. По литурину имеются акты скрытых работ.

В доказательство пояснений, истец представил в материалы дела:

- чертежи, узел устройства деформационного шва монолитной плиты пола ПМ-10, проект автомобильные весы (руководство по монтажу грузоприемной платформы 7541R автомобильных весов 7560 R);

- журнал контроля работ (датой начала работ указана 01.04.2008), наименованием объекта в журнале указан «Грузовой склад аэропорта г. Красноярска», журнал содержит подпись и печать ответчика;

- рабочий проект ООО «Инвестиционная группа «Кратос» Грузовой склад аэропорта г. Красноярска» Архитектурные решения 1820.1-1-АР. Том 2.1.1.

Ответчик по иску возражает, в отзыве на иск указал на следующее:

- наименования работ, предъявленных истцом к оплате, не предусмотрены договором;

- 01.07.2007 бывшим директором ЗАО «Специальная строительная технология» Гринбергом В.И. был заключен договор на бухгалтерское обслуживание N 01.07/Б-ССТ с ООО «Оберег». При переезде ООО «Оберег» вывезло все документы, касающиеся деятельности ЗАО «ССТ». В результате приёма в июле 2008 г. от ООО «Оберег» части бухгалтерских документов за 2008 год в реестре договоров отсутствуют сведения о заключении истцом и ответчиком договора и соглашений (опись передаваемых документов и реестр договоров прилагается);

- заказчик работ - ООО «Инвестиционная группа «Кратос» отрицает выполнение работ, указанных истцом, по состоянию на конец июня 2008 года. Истец не представил документы, свидетельствующие о выполнении работ именно им: - журнал производства работ, сертификаты качества используемых материалов, акты скрытых работ, исполнительную документацию (исполнительные схемы, съемки);

- работы, указанные в актах выполнены третьими лицами, в частности ООО «Строитель-2005», ООО «Сибстрой» (договор от 04.08.08 г. N 04/08 прилагается). К сожалению все договоры, заключенные ООО «Строитель-2005», в том числе по объекту «Грузовой склад ООО Инвестиционная группа «Кратос»» аэропорта г. Красноярска, также удерживаются ООО «Оберег» в лице Медведько Г.М. (письмо от 17.07.08 г. прилагается).

В дополнение к отзыву ответчик пояснил, что:

- представленные истцом акты не являются актами приемки промежуточных этапов работ и расцениваются сторонами, как акты приемки результата работ, следовательно, при сдаче и приемке работ стороны должны руководствоваться ст. 720, 753 ГК РФ. Причины отказа ответчика от подписания актов выполненных работ следующие,

- истец не выполнил обязанность, предусмотренную ст. 753 ГК РФ, не известил ЗАО «ССТ» о завершении работ, не вызвал его представителя для участия в приемке результата работ;

- объем работ, указанный в актах не соответствует действительности и не подтверждается обстоятельствами дела. 25.07.2008 в ходе осмотра объекта строительства -«Грузовой склад ООО «Инвестиционная группа «Кратос» в аэропорту Красноярск» заказчиком и генеральным подрядчиком установлено, что работы, на оплату которых претендует ООО «Строительный мир», им не выполнены. Работы по благоустройству территории, устройству водоотливных лотков вдоль нефтебазы, а также работы по изготовлению трапов выполнены в полном объеме ООО «Сибстрой» (акты формы КС-2 прилагаются). Работы по бетонированию колонн, устройству монолитных плит, устройству деформационных швов, выполнены ООО «Строитель-2005» в январе 2008 года и сданы заказчику - ООО «Инвестиционная группа «Кратос», что подтверждаются актами о приёмке выполненных работ и письмами в ООО «Строитель-2005». По свидетельству представителя ООО «Инвестиционная группа «Кратос» Тимошенко СП. работы по покрытию пола склада специальным покрытием - «литурином», выполнены ООО «Строительный мир» в июле 2008 года и по значительно меньшей цене сданы непосредственно заказчику - ООО «Инвестиционная группа «Кратос»;

- факт невыполнения истцом работ, указанных в актах подтверждается отсутствием у истца выполненной в соответствии с действующими строительными нормами и правилами исполнительной документации (исполнительные съемки по монтажным и бетонным работам, сертификаты качества на используемые материалы - бетон, металл, литурин и т.д., акты скрытых работ). Акты скрытых работ, представленные истцом в судебном заседании, не являются надлежащими доказательствами, в связи с несвоевременным представлением их ответчику и в связи с несоответствием времени их оформления срокам проведения работ согласно актам выполненных работ;

- дополнительные соглашения от 30.04.08 г. N 1, от 30.05.08 г. N 2, от 20.06.08 г. N 3 ответчик расценивает как не заключенные в силу ст. 743 ГК РФ в связи с отсутствием утвержденной в установленном порядке технической документации;

- субподрядчику (истцу) техническая документация не передавалась. Из представленных истцом дополнительных соглашений N 1, N 2, N 3, а также смет невозможно определить объем, содержание работ, а главное - соответствующий проекту застройщика результат работ;

- в соответствии с п. 5 ст. 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненных работ или иных причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Истец не воспользовался предоставленной законодательством возможностью доказать с помощью специальной экспертизы факт надлежащего выполнения работ, предусмотренных дополнительными соглашениями N 1, N 2, N 3.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 15 час. 15 мин. 02.02.2009 до 14 час. 30 мин. 09.02.2009.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчик заявил перед судом ходатайство об истребовании доказательств, а именно истребовать у общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная группа «Кратос» заверенную копию или оригинал акта о приемке выполненных работ за июль 2008 от 31.07.2008 N 07.01 (форма КС-2) на сумму 440 563 руб. 12 коп.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик пояснил следующее:

- по свидетельству представителя ООО «Инвестиционная группа «Кратос» Тимошенко С. П. работы по покрытию пола склада специальным покрытием - «литурином», выполнены ООО «Строительный мир» в июле 2008 года и по значительно меньшей цене сданы непосредственно заказчику - ООО «Инвестиционная группа «Кратос»;

- в результате переговоров, представитель ООО «Инвестиционная группа «Кратос» Тимошенко С.П. отказал ЗАО «Специальная строительная технология» в выдаче заверенной копии акта о приемке выполненных работ за июль 2008 г. от 31.07.08 г. N 07.01. Объемы работ, указанные в упомянутом акте соответствуют объему работ, взыскиваемому истцом по акту о приемке выполненных работ за июнь 2008 от 30.06.2008 N 06.36.

В удовлетворении ходатайства судом отказано, в связи со следующим:

- согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства;

- каждое лицо в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований или возражений. Заявитель не представил доказательств обращения к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная группа «Кратос» об истребовании доказательств.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

20.06.2007 между закрытым акционерным обществом «Специальная строительная технология» (ЗАО «ССТ») подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительный мир» (ООО «Строительный мир») субподрядчик) заключен договор субподряда N 20.06/А (далее договор), по условиям которого субподрядчик выполняет работы по строительству трансформаторной подстанции с насосной станцией пожаротушения на объекте «Грузовой склад ООО «Инвестиционная группа КРАТОС» аэропорта г. Красноярска, а подрядчик обязуется принять в установленном порядке, и произвести с субподрядчиком расчет за выполненные работы.

Содержание работ определяется в соответствии с установленными правилами, требованиями и нормами, а также сметной документацией (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 2.1. договора, стоимость подрядных работ определяется сметой, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 4.1. договора закреплена обязанность подрядчика передать субподрядчику по акту в момент подписания настоящего договора всю имеющуюся проектно-сметную документацию, составленную в соответствии с требованиями СНиП, согласованную и утвержденную в установленном порядке.

Истцом в материалы дела представлен переданный последнему проект автомобильные весы (руководство по монтажу грузоприемной платформы 7541R автомобильных весов 7560 R), журнал контроля работ (датой начала работ указано 01.04.2008). Наименованием объекта в журнале указан «Грузовой склад аэропорта г. Красноярска», журнал содержит подпись и печать ответчика, а также рабочий проект ООО «Инвестиционная группа «Кратос» Грузовой склад аэропорта г. Красноярска» Архитектурные решения 1820.1-1-АР. Том 2.1.1.

Кроме того, в обязанность подрядчика в соответствии с пунктами 4.4., 4.5., 4.6. договора, входит подписание акта выполненных работ форм КС-2, КС-3 в течение трех рабочих дней с момента предъявления их субподрядчиком, передать субподрядчику перечень исполнительной документации, необходимой для приемки объекта, произвести расчет с субподрядчиком в порядке, предусмотренном разделом 6 договора.

Согласно пунктам 5.2., 5.3. договора, субподрядчик обязуется выполнить работы на основании утвержденной в производство работ проектно-сметной документации в соответствии с действующими нормами и правилами, в объеме и в сроки, предусмотренные в договоре и в приложениях к нему (приложениями к договору являются сметы), сдать их результат подрядчику.

В разделе 6 договора установлены форма, срок и порядок оплаты выполненных работ.

Подрядчик производит оплату работ субподрядчику в следующем порядке (в текущих ценах): оплата выполненных субподрядчиком работ производится ежемесячно путем перечисления на расчетный счет субподрядчика в течение 10 (десяти) дней с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ по форме КС-2, и справки по стоимости выполненных работ по форме КС-3 (пункт 6.1. договора).

10.09.2007 стороны заключили дополнительное соглашение N 1 к договору субподряда от 20.06.2007 N 20.06./А, которым согласовали выполнение дополнительных работ по адресу: «Грузовой склад ООО «Инвестиционная группа «Кратос» аэропорта г. Красноярска».

В дополнительном соглашении от 30.04.2008 N 1 к договору субподряда от 20.06.2007 N 20.06./А, заключенном сторонами, стороны согласовали к выполнению следующие дополнительные работы, в соответствии с утвержденными локальными сметными расчетами:

N 1: - на бетонирование колонн по осям 18 и 19 - на сумму 24 329 руб. 28 коп. с учетом НДС - 18%;

N 2: - на благоустройство территории (отмоска ТП) на сумму 127 861 руб. 65 коп. с учетом НДС - 18%;

N 3: - на устройство водоотливного лотка вдоль нефтебазы на сумму 115 710 руб. 57 коп. с учетом НДС - 18%;

N 4: - на устройство монолитной плиты на летном поле на сумму 27 380 руб. 76 коп. с учетом НДС - 18%;

N 5: - на монтаж грузоприемной платформы автомобильных весов на сумму 177 579 руб. 92 коп. с учетом НДС - 18%.

В дополнительном соглашении от 30.05.2008 N 2 к договору субподряда от 20.06.2007 N 20.06./А, заключенном сторонами, стороны согласовали к выполнению следующие дополнительные работы, в соответствии с утвержденными локальными сметными расчетами:

N 1: - на устройство водоотливного лотка вдоль нефтебазы - на сумму 130 547 руб. 93 коп. с учетом НДС - 18%;

N 2: - на монтаж платформенных весов 3 шт. на сумму 94 068 руб. 42 коп. с учетом НДС - 18%;

N 3: - на изготовление трапов в количестве 52 шт. на сумму 122 994 руб. 93 коп. с учетом НДС - 18%;

N 4: - на устройство монолитной плиты на летном поле на сумму 32 846 руб. 75 коп. с учетом НДС - 18%;

N 5: - на устройство деформационного шва (внутренняя часть терминала) на сумму 63 447 руб. 75 коп. с учетом НДС - 18%;

N 6: - на монтаж люка автомобильных весов на сумму 10 497 руб. 33 коп. с учетом НДС - 18%.

В дополнительном соглашении от 20.06.2008 N 3 к договору субподряда от 20.06.2007 N 20.06./А, заключенном сторонами, стороны согласовали к выполнению следующие дополнительные работы, в соответствии с утвержденными локальными сметными расчетами:

N 1: - на покрытие пола грузового склада литурином на сумму 1 082 980 руб. 53 коп. с учетом НДС - 18%;

N 2: - на устройство деформационного шва (внутренняя и наружная части терминала) на сумму 94 068 руб. 42 коп. с учетом НДС - 18%;

N 3: - на устройство водоотливного лотка вдоль нефтебазы на сумму 68 381 руб. 86 коп. с учетом НДС - 18%.

На указанные работы сторонами подписаны локальные ресурсные сметные расчеты (являющиеся приложением к дополнительным соглашениям от 30.04.2008 N 1 к договору субподряда от 20.06.2007 N 20.06./А).

Согласно указанных дополнительных соглашений стоимость подрядных работ определяется сметой, являющейся неотъемлемой частью дополнительного соглашения, оплата работ производится за счет средств подрядчика, согласно актам приемки выполненных работ, по форме КС-2 и справок стоимости выполненных работ по форме КС-3.