• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 16 февраля 2009 года Дело N А33-9965/2008

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена «09» февраля 2009 года.

В окончательной форме решение изготовлено «16» февраля 2009 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дьяченко С.П.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общество страхового общества «Надежда»

к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» в лице Красноярского филиала

о взыскании 120 000 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

Павлов Вячеслав Сергеевич.

В судебном заседании участвовали:

от истца - Ильина О.В., представитель по доверенности от 15.12.2009;

от ответчика - Иванов Д.А., представитель по доверенности от 30.04.2008;

при ведении протокола судебного заседания судьей Дьяченко С.П.

Закрытое акционерное общество страховое общество «Надежда» обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» в лице Красноярского филиала о взыскании 120 000 руб. ущерба.

Определением от 07.08.2008 исковое заявление принято к производству арбитражного суда Красноярского края.

Определением от 11.09.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Павлов Вячеслав Сергеевич.

Определением от 26.12.2008 из центрального районного суда г. Красноярска истребован административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25 октября 2007 года по адресу г. Красноярск, на перекрестке пр. Мира - ул. Вейнбаума, с участием автомобиля Subaru B9 Tribeca, государственный номер Р008ТА, под управлением Коврижных С.В, автомобиля ГАЗ 33021, государственный номер Е767МР, под управлением Павлова В.С.

Третье лицо надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление N24135), в судебное заседание не явилось. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьего лица.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, пояснилё что между закрытым акционерным обществом страховым обществом «Надежда» и Коврижных В.Г заключен договор страхования транспортного средства Subaru B9 Tribeca, государственный номер Р008ТА, в соответствии с которым, Страховщик взял на себя обязательство за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении имущественного ущерба, нанесенного страхователю вследствие дорожно-транспортного происшествия, возместить Страхователю ущерб. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25.10.2007, транспортному средству Страхователя причинен ущерб.

На основании акта осмотра ТС от 31.10.2007, выполненного ООО «Финансовые системы», а также дефектовочной ведомости ООО «Автограф», страховое общество «Надежда» перечислило на расчетный счет ООО «Автограф» страховое возмещение в размере 753 924 руб.

Ответчик исковые требования не признал, по следующим основаниям, изложенным в отзыве:

-при проведении независимой экспертизы (оценки) поврежденного транспортного средства Subaru B9 Tribeca, государственный номер Р008ТА ЗАО «МАКС» не присутствовало, о проведении экспертизы не извещалось. В связи с чем, ЗАО «МАКС» было лишено возможности выдвинуть свои возражения относительно повреждений, причиненных транспортному средству. ЗАО «МАКС» возражает относительно размера причиненного ущерба.

-истцом не доказана причинно - следственная связь между действиями водителя Павлова В.С. и причиненным вредом. В предмет доказывания по настоящему делу входит установление вины, наступившего вреда и причинно-следственной связи между виной и наступившими последствиями. Как следует из представленного судебного решения, выводы сотрудников ГИБДД о наличии причинной связи между нарушением водителем Павловым В.С. п. 6.2 ПДД и наступившими последствиями не нашли своего подтверждения.

-ЗАО «МАКС» не признает факт наступления гражданской ответственности Павлова В.С, и дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля Subaru B9 Tribeca, государственный номер Р008ТА не является страховым случаем.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15 часов 00 минут 09.02.2009. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца.

Истец в соответствии со статьей 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил в материалы дела дополнительные доказательства, документы об оплате Коврижных В.Г. страховой премии, об уведомлении ЗАО «МАКС» об осмотре поврежденного транспортного средства. Дополнительные доказательства приобщены к материалам дела.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

30.01.2007 между Коврижных Вадимом Геннадьевичем (далее - Страхователь) и закрытым акционерным страховым обществом «Надежда» (далее - Страховщик) заключен договор страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров, гражданской ответственности при эксплуатации средств и автотранспорта (Полис N 013951) в отношении транспортного средства Subaru B9 Tribeca, государственный номер Р008ТА. Страховщик несет ответственность по страховым рискам: уничтожение и повреждение в результате ДТП, падения предметов, пожара, стихийных бедствий, утрата и повреждение в результате угона, противоправных действий третьих лиц.

25.10.2007 в 00 час. 10 мин. на ул. Мира - Вейнбаума г. Красноярска, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Subaru B9 Tribeca, государственный номер Р008ТА под управлением Коврижных С.В., принадлежащего на праве собственности Коврижных В.Г., и ГАЗ 33021 государственный номер Е767МР, под управлением Павлова В.С. Участие указанных транспортных средств в дорожно-транспортном происшествии (далее ДТП) подтверждается Сведениями о водителях транспортных средствах, участвовавших в ДТП 25.10.2007.

В результате происшествия повреждено транспортное средство Subaru B9 Tribeca, государственный номер Р008ТА, принадлежащее Коврижных В.Г., причинены механические повреждения: передний бампер, капот, передние крылья, решетка радиатора, передняя оптика с фонарями, передние диски, скрытые дефекты.

Постановлениями 24 ММ N 010555 по делу об административном правонарушении от 13.11.2007 нарушение правил дорожного движения водителем Коврижных С.В. не установлено, на основании ч. 2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу прекращено.

Постановлением 24 ММ N010556 по делу об административном правонарушении от 13.11.2007 установлено, что Павлов В.С., управляя автомобилем ГАЗ 33021 государственный номер Е767МР, допустил столкновение с автомобилем Subaru B9 Tribeca, государственный номер Р008ТА, тем самым нарушил п.6.2 ПДД. Допущенные нарушения состоят в причинно-следственной связи с ДТП. На основании ст.12.12 Кодекса об административных правонарушениях Павлов В.С. признан виновным, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 руб. Не согласившись с Постановлением 24 ММ N010556 по делу об административном правонарушении от 13.11.2007, Павлов В.С.обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с жалобой, в которой просит постановление в отношении его и Коврижных С.В. отменить.

Решением центрального районного суда г. Красноярска от 31.01.2008 Постановление ГИБДД УВД Центрального района г. Красноярска 24 ММ N 010556 от 13.11.2007 в отношении Павлова В.С. изменено, из мотивировочной части постановления исключены слова: «что состоит в причинно-следственной связи с ДТП». В остальной части указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Павлова В.С. без удовлетворения.

Решением Красноярского краевого суда решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 31.01.2008 оставлено без изменения.

25.10.2007 Коврижных В.Г. обратился к закрытому акционерному страховому обществу «Надежда» с заявлением о выплате возмещения за поврежденное транспортное средство заявление по страховому возмещению N 5884.

Телеграммами от 26.10.2007 Павлов В.С. и ЗАО «МАКС» были извещены о месте и времени проведения осмотра автомобиля Subaru B9 Tribeca, государственный номер Р008ТА.

На основании договора на проведение оценочных работ от 01.02.2007, заключенного между ООО «Финансовые системы» и ЗАО СО «Надежда», 31.10.2007 ООО «Финансовые системы» составлен акт осмотра транспортного средства Subaru B9 Tribeca, государственный номер Р008ТА. Согласно данному акту ремонту подлежали: передний бампер, капот, передние крылья, решетка радиатора, передняя оптика с фонарями, передние диски, возможны скрытые дефекты.

В соответствии отчетом ООО «Финансовые системы», составленным на основании договора от 01.02.2007, стоимость устранения дефектов автомобиля Subaru B9 Tribeca, государственный номер Р008ТА с учетом износа составила 711 930 руб. 94 коп.

Коврижных В.Г. произвел ремонт автомобиля в ООО «Автограф». Согласно счету N26 от 25.01.2008 стоимость ремонта автомобиля с заменой запасных частей составила 757 924 руб., платежным поручением N 368 сумма 753 924 руб. ЗАО СО «Надежда» перечислена на расчетный счет ООО «Автограф» 18.02.2008.

18.04.2008 N971 истец направил ответчику претензию, содержащую требование о выплате 120 000 руб. суммы в порядке суброгации.

Письмом N А-20-12/11199 от 18.07.2008 закрытое акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» отказало ЗАО СО «Надежда» в выплате страхового возмещения в порядке суброгации по факту причинения вреда автомобилю Subaru B9 Tribeca, государственный номер Р008ТА, в связи с тем что дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля Subaru B9 Tribeca, государственный номер Р008ТА не является страховым случаем.

При таких обстоятельствах, истец обратился с иском о взыскании суммы ущерба в размере 120 000 руб.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Договор имущественного страхования между Коврижных Вадимом Геннадьевичем и закрытым акционерным страховым обществом «Надежда» заключен, застраховано транспортное средство Subaru B9 Tribeca, государственный номер Р008ТА, соответственно, между Коврижных Вадимом Геннадьевичем и закрытым акционерным обществомстраховым обществом «Надежда» сложились отношения, регулируемые главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации «Страхование», положениями Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ 33021, государственный номер Е767МР, принадлежащего Павлову В.С., застрахована в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств на основании страхового полиса серии в страховой компании - ЗАО «Московская акционерная страховая компания». Правоотношения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации и специальными законами, в частности, Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.02 N 40-ФЗ.

Из статей 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при страховании гражданской ответственности на случай причинения страхователем вреда имуществу других лиц обязанность по возмещению вреда этим лицам лежит на страховщике, получающем от страхователя установленную договором плату (страховую премию). Данный вид договора считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). Эти лица вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, риск ответственности которого за причинение вреда, в том числе имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, застрахован по договору обязательного страхования. Наступление страхового случая влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату потерпевшему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Иски в порядке суброгации относятся к искам о взыскании убытков, в связи с этим при рассмотрении спора необходимо установление наличие состава правонарушения для наступления деликтной ответственности:

-наличие повреждений застрахованного имущества;

-вину причинителя вреда в повреждении имущества страхователя;

-причинную связь между виновными действиями причинителя вреда и повреждением имущества;

-размер ущерба, причиненного застрахованному имуществу.

Дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Subaru B9 Tribeca, государственный номер Р008ТА под управлением Коврижных С.В. произошло 25.10.2007, это зафиксировано материалами административного дела. Факт причинения вреда имуществу Коврижных В.Г. в результате ДТП также подтверждается представленными в материалы дела доказательствами:

- Постановлением 24 ММ N 010556 по делу об административном правонарушении от 13.11.2007;

- Актом осмотра транспортного средства от 31.10.2007, составленным ООО «Финансовые системы».

Нарушение Павловым С.В., управлявшим транспортным средством ГАЗ 33021, пункта 6.2 Правил дорожного движения установлено Постановлением по делу об административном правонарушении и подтверждено решениями Центрального районного суда г. Красноярска и Краевого суда Красноярского края.

Отсутствие в действиях второго участника ДТП Коврижных С.В. нарушений правил дорожного движения установлено Постановлением по делу об административном правонарушении, а также свидетельскими показаниями.

Как следует из решения Центрального районного суда г. Красноярска Коврижных С.В. двигалась на зеленый сигнал светофора, при движении видеть автомобиль Павлова С.В., до столкновения не имела возможности. В связи с изложенным движение автотранспортного средства Павлова С.В. на красный сигнал светофора находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием. При указанных обстоятельствах вину Павлова С.В. в причинении ущерба суд считает установленной.

Статьей 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К ним относятся также расходы на материалы, запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер причиненного ущерба автомобилю Subaru B9 Tribeca, государственный номер Р008ТА, принадлежащему Коврижных В.Г., определен в соответствии с требованиями законодательства на основании акта осмотра транспортного средства и отчета об оценке объекта, составляет 711 930 руб. 94 коп.

Согласно счету N26 от 25.01.2008 стоимость ремонта автомобиля с заменой запасных частей составила 757 924 руб.

Довод ответчика о том, что ЗАО «МАКС» о проведении экспертизы (оценки) поврежденного транспортного средства не извещалось, материалами дела не подтвержден. Телеграммами от 26.10.2007 Павлов В.С. и ЗАО «МАКС» были извещены о месте и времени проведения осмотра автомобиля Subaru B9 Tribeca, государственный номер Р008ТА.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма по договору ОСАГО составляет не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Коврижных В.Г. предъявил требование к страховщику, закрытое акционерное страховое общество «Надежда выплатило ООО «Автограф» стоимость ремонта автомобиля, что подтверждается соответствующими документами.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Кодекса), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение Страхователю закрытое акционерное страховое общество «Надежда» заняло его место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба, в пределах установленных законодательством. Требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в лице Красноярского филиала (г. Красноярск) в пользу закрытого акционерного общества страховое общество «Надежда» (г. Красноярск) 120000 рублей страхового возмещения, а также 3900 рублей государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его изготовления в полном объёме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо путём подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев после принятия постановления апелляционной инстанции по существу рассмотрения апелляционной жалобы, либо в течение двух месяцев после истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья


Дьяченко С.П.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-9965/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 16 февраля 2009

Поиск в тексте