• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 19 февраля 2009 года Дело N А33-1648/2009

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2009 года.

В полном объеме решение изготовлено 19 февраля 2009 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Севастьяновой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственности «Енисей Строй»

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае

об оспаривании постановления от 20.01.2009 N 04-08/2367П по делу об административном правонарушении,

при участии:

представителя заявителя: Протас А.В. - генерального директора на основании протокола от 26.01.2009 N 1 (паспорт);

представителя ответчика: Мункуевой Д.А., на основании доверенности от 11.01.2009 N 3 (паспорт);

при ведении протокола судебного заседания судьей Севастьяновой Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Енисей Строй» (далее - общество «Енисей Строй») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае (далее - административный орган) об оспаривании постановления от 20.01.2009 N 04-08/2367П.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования, сославшись на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель административного органа с заявленными требованиями не согласна, сославшись на доводы, изложенные в отзыве.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

15.12.2008 при проведении таможенного контроля в форме общей таможенной ревизии в отношении общества «Енисей Строй» государственный таможенный инспектор отдела таможенной инспекции Красноярской таможни Пронина Т.Л. обнаружила следующее.

Обществом «Енисей Строй» с нерезидентом - SA «RIF» (Молдова) заключен договор от 14.02.2008 N 23, предусматривающий ввоз оборудования на общую сумму 26.500,00 ЕВРО, на условиях DAF Суземка.

В соответствии с требованиями Инструкции Центрального Банка Российской Федерации (Банка России) от 15.06.2004 N 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, в порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» обществом «Енисей Строй» по договору от 14.02.2008 N 23 в уполномоченном банке - филиале 2446 Банк ВТБ 24 (ЗАО) (далее - банк паспорта сделки) оформлен паспорт сделки N 08020004/1623/0046/2/0.

Согласно ведомости банковского контроля по паспорту сделки N 08020004/1623/0046/2/0 по состоянию на 20.11.2008 общество «Енисей Строй» по договору от 14.02.2008 N 23 осуществило платежи в общем размере 18.250,00 ЕВРО за полученные от нерезидента товары на общую сумму 18.250, 00 ЕВРО.

Справка о подтверждающих документах и документ, подтверждающий факт ввоза товаров на территорию Российской Федерации по договору от 14.02.2008 N 23 обществом «Енисей Строй» в банк паспорта сделки не представлены в срок, установленный Положением Банка России от 01.06.2004 N 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций».

Товары, продекларированные по ГТД N 10606060/070608/П004911 на сумму 18.500 ЕВРО, на территорию Российской Федерации ввезены 17.06.2008, что подтверждается штампом Красноярской таможни, проставленным в графе «Д» указанной грузовой таможенной декларации.

Срок представления справки о подтверждающих документах и ГТД N 10606060/070608/П004911 истек 15.08.2008.

Согласно информации филиала 2446 Банк ВТБ 24 (ЗАО) справка о подтверждающих документах и документ, подтверждающий факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации представлены в уполномоченный банк 20.11.2008.

По результатам проведения таможенного контроля государственным таможенным инспектором отдела таможенной инспекции Красноярской таможни Прониной Т.Л. в отношении общества «Енисей Строй» составлен протокол об административном правонарушении от 15.12.2008 N 10606000-442/2008, в котором отражен факт нарушения обществом «Енисей Строй» установленных сроков представления справки о подтверждающих документах по факту ввоза на таможенную территорию Российской Федерации товаров стоимостью 18.500 ЕВРО, продекларированных по ГТД N 10606060/070608/П004911.

На основании протокола об административном правонарушении административным органом вынесено постановление от 20.01.2009 N 04-08/2376П о назначении административного наказания обществу «Енисей Строй» за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа от 20.01.2009 N 04-08/2376П общество «Енисей Строй» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует сам факт невыполнения в установленный срок обязанности по представлению форм учета по валютным операциям и (или) несоблюдения установленного порядка их представления.

Пунктом 5 статьи 22 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» установлено, что контроль за осуществлением валютных операций резидентами и нерезидентами, не являющимися кредитными организациями или валютными биржами, осуществляют в пределах своей компетенции федеральные органы исполнительной власти, являющиеся органами валютного контроля, и агенты валютного контроля.

Согласно пунктам 1, 4 постановления Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 N 278 «Об утверждении положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора» Федеральная служба финансово-бюджетного надзора является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, а также функции органа валютного контроля и осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В силу пунктов 5.1.2, 5.14 Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 N 89н территориальное управление осуществляет контроль и надзор за соблюдением резидентами и нерезидентами (за исключением кредитных организаций и валютных бирж) валютного законодательства Российской Федерации, требований актов органов валютного регулирования и валютного контроля, а также за соответствием проводимых валютных операций условиям лицензий и разрешений; имеет право проверять соблюдение резидентами и нерезидентами актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, полноту и достоверность учета и отчетности по валютным операциям резидентов и нерезидентов.

В силу статьи 23.60 КоАП РФ органы валютного контроля рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, статьей 15.25. КоАП РФ.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени указанных органов вправе:

1) руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области валютного контроля, его заместители;

2) руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области валютного контроля, их заместители;

3) руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области валютного контроля.

Нарушение процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при проведении проверки и вынесении постановления о назначении административного наказания от 20.01.2009 N 04-08/2376П арбитражным судом не установлено.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты - юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные статьей 23 Федерального закона, вести в установленном порядке учет и представлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Пунктом 11 статьи 23 Закона установлено, что органы и агенты валютного контроля представляют органу валютного контроля, уполномоченному Правительством Российской Федерации, необходимые для осуществления его функций документы и информацию в объеме и порядке, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 5 Федерального закона от 10.12.2003 N 173 - ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Банком России.

Порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается для представления уполномоченным банкам Центральным банком Российской Федерации (подпункт 2 пункта 3 статьи 23 Закона).

Указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж», вступившим в законную силу 27.01.2008, установлено, что справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения N 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к Положению N 258-П, является формой учета по валютным операциям для резидентов.

Пунктами 2.1, 2.2 Положения Центрального банка России N 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций», утвержденного Центральным банком Российской Федерации 01.06.2004, в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением установлена обязанность резидентов по представлению в уполномоченный банк документов, связанных с проведением валютных операций, подтверждающих факт вывоза (ввоза) товара с таможенной территории Российской Федерации, и двух экземпляров справки о подтверждающих документах.

В соответствии с пунктом 2.4 Положения предельный срок представления документов не превышает 45 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В силу статьи 25 Закона N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по договору от 14.02.2008 N 23 общество «Енисей Строй» осуществило платежи в общем размере 18.250,00 ЕВРО за полученное от нерезидента SA «RIF» оборудование на общую сумму 18.250,00 ЕВРО.

Справка о подтверждающих документах и документ, подтверждающий факт ввоза товаров на территорию Российской Федерации по договору от 14.02.2008 N 23 обществом «Енисей Строй» в банк паспорта сделки не представлены в срок, установленный Положением Банка России от 01.06.2004 N 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций». Товары, продекларированные по ГТД N 10606060/070608/П004911 на сумму 18.500 ЕВРО, на территорию Российской Федерации ввезены 17.06.2008, что подтверждается штампом Красноярской таможни, проставленным в графе «Д» в указанной выше таможенной декларации.

Срок представления справки о подтверждающих документах и ГТД N 10606060/070608/П004911 истек 15.08.2008.

Согласно информации филиала 2446 Банк ВТБ 24 (ЗАО) справка о подтверждающих документах и документ, подтверждающий факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации представлены в уполномоченный банк 20.11.2008. Обществом «Енисей Строй» факт предоставления после установленного срока вышеуказанных документов не оспаривается.

Довод об отсутствии вины общества «Енисей Строй» в совершении инкриминируемого ему правонарушения не состоятелен.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу части 3 названной статьи назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Доказательств того, что обществом были приняты все необходимые, зависящие от юридического лица меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, заявителем не представлено.

Обязанность по предоставлению справки о подтверждающих документах и документа, подтверждающего факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации возложена на резидентов и данную обязанность резидент должен выполнить в установленный срок.

Общество «Енисей Строй» имело реальную возможность исполнения возложенных на него обязанностей по соблюдению установленных единых правил оформления паспортов сделок, однако не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению валютного законодательства.

Вина ответчика в совершении вменяемого правонарушения исследована и установлена судом.

В связи с изложенным отклоняется и довод общества «Енисей Строй» о том, что виновным в совершении данного правонарушения является коммерческий директор, на которого должностной инструкцией возложена обязанность по предоставлению форм учета по валютным операциям.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд считает, что административным органом при вынесении постановления учтены смягчающие вину обстоятельства, наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения к административной ответственности, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях административным органом соблюден.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Енисей Строй» о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае по делу об административном правонарушении от 20.01.2009, которым общество с ограниченной ответственностью «Енисей Строй» привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 40 000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано, в соответствии со статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Третий арбитражный апелляционный суд в течении 10 дней со дня принятия.

     Судья

Севастьянова Е.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-1648/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 19 февраля 2009

Поиск в тексте