• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 06 марта 2009 года Дело N А33-197/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 февраля 2009 года.

В полном объёме решение изготовлено 06 марта 2009 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ярош Г.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Русь» (г. Боготол)

о взыскании 5 948 руб. 84 коп. неустойки

при участии:

о т истца: Тишевских К.В. - представителя по доверенности N 90 от 26.05.2008,

от ответчика: Дерен Е.С. - представителя по доверенности N 3 от 17.01.2009,

при ведении протокола судебного заседания судьей Г.В. Ярош,

установил.

открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Русь» о взыскании 5 948 руб. 84 коп. неустойки за недоиспользование договорной величины по электропотреблению по договору N 2171 от 02.10.2006.

Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края.

Определением от 15.01.2009 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв на иск, в котором указал, что взыскание 2-кратной стоимости потребленной стоимости сверх обусловленного договорного количества энергии как санкции носит штрафной характер и, по существу, вступает в противоречие с закрепленной гражданским законодательством природой неустойки, определяющей ее компенсационный характер по отношении к убыткам.

Согласно представленному в материалы дела протоколу внеочередного общего собрания акционеров закрытого акционерного общества «Русь» 19.12.2008 на внеочередном общем собрании акционеров закрытого акционерного общества «Русь» принято решение о преобразовании закрытого акционерного общества «Русь» в общество с ограниченной ответственностью «Русь».

Согласно свидетельству Серии 24 N 005407546 в ЕГРЮЛ 29.12.2008 внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Русь».

Частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как предусмотрено пунктом 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением реорганизации в форме присоединения, с момента регистрации вновь возникших юридических лиц.

Арбитражный суд пришел к выводу, что представленные в материалы дела документы, являются надлежащими и достаточными доказательствами процессуального правопреемства. Правопреемником закрытого акционерного общества «Русь» является общество с ограниченной ответственностью «Русь».

В связи с изложенным, ответчиком по настоящему делу следует считать общество с ограниченной ответственностью «Русь»

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 27.02.2009 с согласия лиц, участвующих в деле, завершено предварительное судебное заседание и открыто рассмотрение дела в суде первой инстанции.

При рассмотрении дела судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между открытым акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт» и закрытым акционерным обществом «Русь» (правопреемником которого является общество с ограниченной ответственностью «Русь») заключен договор на электроснабжение N 2171 от 02.10.2006.

В соответствии с пунктом 1.1 договора гарантирующий поставщик (истец) обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент (ответчик) обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Согласно пункту 2.1 договора гарантирующий поставщик подает электроэнергию в точки поставки абонента в количестве, определенном в соответствии с согласованными ежегодно договорными объемами потребления электроэнергии (мощности) по настоящему договору с помесячной детализацией (Приложение N 1) и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Учет количества отпущенной и потребленной электроэнергии производится в соответствии с пунктом 6.2 договора N 2171 приборами учета и расчетными методами, указанными в Приложении N 3 к договору. При этом, согласно пункту 6.3 договора, при установке расчетных приборов учета не на границе балансовой принадлежности электросети абонента, количество учтенной ими электроэнергии корректируется на величину потерь энергии в сети от места установки приборов учета до границы балансовой принадлежности электросети.

В соответствии с пунктом 7.1. договора N 2171, расчетным периодом по договору является месяц и окончательный расчет по договору осуществляется в срок до 7 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 7.8 договора N 2171 установлено, что в случае, если отклонение за расчетный период фактического потребления от заявленной договорной величины электропотребления в меньшую сторону составляет более 2 %, абонент несет ответственность в размере 20% стоимости невостребованной (не потребленной) энергии.

В пункте 9.5 договора N 2171 стороны согласовали, что договорные величины подлежат ежегодному переоформлению и должны быть согласованы не позднее 31 октября текущего года.

Стороны согласовали объемы потребления электроэнергии ответчиком на 2008 год, в том числе:

-на май - в количестве 5 000 кВт/ч.;

-на июнь - в количестве 10 000 кВт/ч.;

-на июль - в количестве 10 000 кВт/ч.;

-на август - в количестве 10 000 кВт/ч.

На оплату электроэнергии, потребленной в спорный период, истец выставил ответчику счета-фактуры:

-N 11-058-1060061014 от 31.05.2008 на сумму 6 059 руб. 66 коп.;

-N 11-068-1060061014 от 30.06.2008 на сумму 2 466 руб. 62 коп.;

-N 11-078-1060061014 от 31.07.2008 на сумму 6 189 руб. 28 коп.;

-N 11-088-1060061014 от 31.08.2008 на сумму 5 505 руб. 88 коп.

Согласно сведениям о расходе электроэнергии ответчик фактически потребил электроэнергию в мае 2008 - в количестве 3 613 кВт/ч. Недоиспользование договорной величины по электропотреблению за май 2008 года составило 1 387 кВт/ч.

Согласно сведениям о расходе электроэнергии ответчик фактически потребил электроэнергию в июне 2008 - в количестве 1 800 кВт/ч. Недоиспользование договорной величины по электропотреблению за июнь 2008 года составило 8 200 кВт/ч.

Согласно сведениям о расходе электроэнергии ответчик фактически потребил электроэнергию в июле 2008 - в количестве 3 941 кВт/ч. Недоиспользование договорной величины по электропотреблению за июль 2008 года составило 6 059 кВт/ч.

Согласно сведениям о расходе электроэнергии ответчик фактически потребил электроэнергию в августе 2008 - в количестве 2 872 кВт/ч. Недоиспользование договорной величины по электропотреблению за август 2008 года составило 7 128 кВт/ч.

За потребление ответчиком энергии в объемах меньше предусмотренных договором истец начислил неустойку в сумме 5 948 руб. 84 коп. на основании п. 7.8 договора N 2171. При этом стоимость электроэнергии определена исходя из предъявленной к оплате ответчику стоимости по тарифам, установленным Постановлением Региональной энергетической комиссии Красноярского края N 272 от 04.12.2007.

Ссылаясь на то, что ответчиком сумма неустойки не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иных правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения, являющийся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменный форме.

В случае превышения согласованной сторонами договорной величины электроэнергии и за недоиспользование заявленного количества электроэнергии стороны согласовали применение к ответчику мер ответственности (неустойки).

Открытым акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт» заявлены исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 5 948 руб. 84 коп. за недоиспользование договорной величины по электропотреблению на основании пункта 7.8 договора, который устанавливает, что в случае, если отклонение за расчетный период фактического потребления от заявленной договорной величины электропотребления в меньшую сторону составляет более 2 %, абонент несет ответственность в размере 20% стоимости невостребованной (не потребленной) энергии.

Исследовав пункт 7.8 договора, суд пришел к выводу, что установленная в нем мера ответственности противоречит действующему законодательству.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, названного Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными Федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 400 ГК Российской Федерации по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

Пунктом 2 статьи 541 ГК Российской Федерации предусмотрено право абонента по договору энергоснабжения изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве. При этом, пунктом 1 статьи 547 ГК Российской Федерации предусмотрена ответственность по договору энергоснабжения в случае причинения реального ущерба.

Согласно статьям 400, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств установлена ограниченная ответственность в виде возмещения виновной стороной реального ущерба, т.е. расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права

Таким образом, для урегулирования вопроса сверхлимитных потреблений электроэнергии и потребление электроэнергии ниже предусмотренного договора количества действующим законодательством предусмотрена обязанность стороны возместить причиненный этим реальный ущерб.

Ответственность представляет собой систему мер имущественного характера, принудительно применяемых к нарушителям гражданских прав и обязанностей с целью восстановления положения, существовавшего до правонарушения. Система мер гражданской ответственности слагается из двух типов: возмещение убытков и санкции.

Ответственность, установленная пунктом 7.8 договора энергоснабжения, по своей правовой природе является неустойкой.

Согласно ГК Российской Федерации как общее правило неустойка носит компенсационный (зачетный) характер, а не штрафной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 394 ГК Российской Федерации в случаях, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена ограниченная ответственность ( статья 400), убытки, подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх ее, либо вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением.

Вместе с тем, исходя из толкования пункта 7.8 договора во взаимосвязи с другими пунктами договора и применительно требованиям пункта 2 статьи 394, статьи 400 ГК Российской Федерации, не следует, что данная санкция носит зачетный характер и взыскивается в пределах ограниченной размером реального ущерба ответственности.

Таким образом, взыскание неустойки за недоиспользование заявленного количества электроэнергии как санкции носит штрафной характер и, по существу, вступает в противоречие с закрепленной гражданским законодательством природой неустойки, определяющей ее компенсационный характер по отношению к убыткам.

Условие пункта 7.8 договора противоречит требованиям статей 400, 547 ГК Российской Федерации и законодательству Российской Федерации в сфере электроэнергетики.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения, и пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 62 Постановления Правительства РФ «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в РФ», на розничном рынке для определения размера платы за электрическую энергию, потребленную сверх количества, установленного договором, а также для определения стоимости отклонений участников сектора свободной торговли, не являющихся участниками регулируемого сектора, применяются тарифы на электрическую энергию (мощность), поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, утверждаемые органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. При этом применяются повышающие (понижающие) коэффициенты, рассчитанные в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам.

Таким образом, для возмещения расходов, понесенных энергоснабжающей организацией, указанное постановление регламентирует порядок определения уполномоченными органами размера платы за электрическую энергию потребленной сверх договорного количества.

Взыскание с потребителей неустойки в размере 20% стоимости невостребованной (не потребленной) энергии независимо от величины причиненных убытков, а также в нарушение порядка определения платы для возмещения расходов, понесенных энергоснабжающей организацией, противоречит положениям ГК Российской Федерации и постановлению Правительства РФ от 26.02.2004 N 109.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки за недоиспользование заявленного количества электроэнергии являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его изготовления в полном объёме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо путём подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев после принятия постановления апелляционной инстанции по существу рассмотрения апелляционной жалобы, либо в течение двух месяцев после истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

Ярош Г.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-197/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 06 марта 2009

Поиск в тексте