АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 11 июня 2010 года Дело N А33-2438/2010

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 июня 2010 года. В полном объёме решение изготовлено 11 июня 2010 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мыглан Л.А., рассмотрев в судебном заседании,

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мицар», г. Норильск Красноярского края,

к обществу с ограниченной ответственностью «Фермер», г. Норильск Красноярского края,

о взыскании 2 236 200 руб.,

в судебном заседании участвовали:

Купцов Д.А., представитель ответчика по доверенности от 22.04.2010,

протокол судебного заседания велся судьей Л.А. Мыглан,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мицар» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фермер» о взыскании 2 236 200 руб. задолженности и 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 03.03.2010 г. возбуждено производство по делу.

Предъявляя исковые требования, истец ссылается на следующее:

- между сторонами заключен договор поставки N 175-6 от 03.01.2009 со сроком действия по 31.12.2009;

- согласно пункту 1.1. договора, истец обязался осуществлять регулярные поставки минеральных вод «Алькор» и «Валек», а ответчик - принимать и оплачивать их в количестве и по ценам, которые были согласованы при подписании договора;

- согласно приложению N 1 к договору N 175-6, цена на минеральные воды «Алькор» и «Валек» с 03.01.2009 сторонами согласована в размере 3,5 руб. за 1 литр. С 01.05.2009 - в размере 4 руб. за 1 литр;

- согласно приложению N 2 к указанному договору, стороны согласовали поставку минеральные воды в объеме на 720 000 литров, в следующем порядке:

· 2 квартал 2009 года - 240 000 литров;

· 3 квартал 2009 года - 240 000 литров;

· 4 квартал 2009 года - 240 000 литров.;

- в нарушение договорных обязательств, на настоящий момент ответчиком выбрано (получено) 51 000 литров минеральной воды. Ответчик не получил (не выбрал) 669 000 литров минеральной воды на сумму 2 326 200 руб.;

- 17.12.2009 в адрес ответчика истцом направлена претензия с предложением в добровольном порядке оплатить невыбранный им товар и (при желании) получить его;

- в ответ на претензию истцом от ответчика получено уведомление от 30.12.2009 об одностороннем расторжении указанного договора поставки;

- истец обратился в арбитражный суд с требованием взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фермер» стоимость оплаты невыбранного по договору поставки N 175-6 от 03.01.2009 товара (минеральной воды «Алькор» и «Валек») в размере 2 326 200 руб. и 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В ходе судебного заседания представитель ответчика возражал против иска, изложив доводы, указанные в отзыве. Ответчик не согласен с исковыми требованиями по следующим основаниям:

- приложением N 2 к договору поставки стороны определились, что объем поставок сырья составляет 720 000 литров, в следующем порядке:

· 1 квартал 2009 года - 0 литров;

· 2 квартал 2009 года - 240 000 литров;

· 3 квартал 2009 года - 240 000 литров,

· 4 квартал 2009 года - 240 000 литров,

- в приложении N 2 к договору поставки установлено, что ориентировочный минимальный объем поставки минеральной воды для реализации ответчиком на 2009 года - 450 000 литров;

- ответчик не согласен с позицией истца о том, что на ответчике лежит обязанность оплатить стоимость невыбранного по договору сырья, при этом в основу расчета включая объем сырья в количестве 720 000 руб.;

-- договором поставки срок выборки не предусмотрен, значит, ответчик был обязан поставить в известность истца путем направления соответствующего уведомления о готовности сырья к выборке;

- истец каких-либо уведомлений о готовности к выборке товара не получал;

- никаких согласований и заявок между истцом и ответчиком на сумму невыбранного товара не было;

- по мнению ответчика, соотношение положений пунктов 3.1., 4.3. договора поставки с пунктом 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации, дает ему основания считать, что у истца отсутствует право требования взыскания стоимости невыбранного товара, так как последний не согласовал в письменной форме с ответчиком количество поставляемого сырья;

- несоблюдение истцом условий договора и требований пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации является существенным, поскольку истец не является изготовителем данной продукции, в силу чего отсутствие у ответчика уведомления о готовности к выборке товара является свидетельством отсутствия такого товара у истца;

- расчет взыскания задолженности исходя из объема поставки в количестве 720 000 литров истцом необоснован, поскольку договором поставки предусмотрено, что объем может быть не ниже 450 000 литров.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договор N 175-6 от 03.01.2009, на который истец ссылается как на основание своих требований, по своей правовой природе является договором поставки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1.1 договора N 175-6 от 03.01.2009 общество с ограниченной ответственностью «Мицар» обязалось осуществлять регулярные согласованные поставки с передачей в собственность обществу с ограниченной ответственностью «Фермер» минеральных вод «Алькор» и «Валек» в согласованном количестве, ассортименте цены.

В приложении N 1 стороны подписали протокол N 1 согласования цены к договору N175-6 от 03.01.2009 , в котором определили цену на минеральную воду «Алькор» и «Валек» с 03.01.2009 в размере 3 руб. 50 коп. за 1 литр.

В пункте 3.2 договора N 175-6 от 03.01.2009 определено, что годовой и квартальный объем поставляемого (приобретаемого) сырья сторонами согласовывается ежегодно путем подписания графиков поставки (приложение N 2), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В приложении N 2 к договору N 175-6 от 03.01.2009 стороны согласовали график поставки сырья - минеральных вод «Алькор», «Валек» на 2009 год, в соответствии с которым, общий объем поставки минеральных вод составляет 720 000 литров, в том числе:

- 1 квартал 2009 года - 0 литров;

- 2 квартал 2009 года - 240 000 литров;

- 3 квартал 2009 года - 240 000 литров,

- 4 квартал 2009 года - 240 000 литров.

В силу пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

Согласно пункту 3.1 договора N 175-6 от 03.01.2009 количество поставляемого сырья (минеральной воды) согласовывается истцом и ответчиком за двое суток до получения. Поставка сырья - минеральной воды осуществляется силами, средствами и за счет общества с ограниченной ответственностью «Фермер». Отгрузка сырья осуществляется по адресу: г.Норильск, территория ОПК «Валек», надкаптажное сооружение ООО «Алькор-С» (пункт 3.3 договора N 175-6 от 03.01.2009).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", в случае если договором поставки предусмотрено получение товаров покупателем в месте нахождения поставщика (выборка товаров) (пункт 2 статьи 510 Кодекса), то при применении этой нормы необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Кодекса.

В целях исполнения поставщиком обязательств по поставке товара покупатель должен был быть в любом случае и любым способом уведомлен о готовности товара к передаче.

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

- предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Договором поставки, срок выборки не предусмотрен, следовательно, в целях исполнения поставщиком обязательств по поставке товара покупатель должен был быть в любом случае и любым способом уведомлен о готовности товара к передаче. Доказательств, подтверждающих направление истцу, каких-либо уведомлений о готовности к выборке товара не имеется.

В пункте 2 статьи 515 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

В соответствии с пунктом 3.4 договора N 175-6 от 03.01.2009 каждая партия отпускается согласно заявке общества с ограниченной ответственностью «Фермер» на основании доверенности и сопровождается накладной (приложение 4).

Исходя из материалов дела, следует, что заявок на получение ответчиком партии товара не имеется, срок выборки минеральных вод не предусмотрен. Уведомлений о готовности товара к передаче в материалы дела не представлено. Ответчик факт получение уведомлений отрицает. Следовательно, основания для удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью «Мицар» отсутствуют.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истцу в удовлетворении требований о взыскании 2 236 200 руб. задолженности отказано, в связи с чем, требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей и подлежат 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца и возврату из бюджета не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка