• по
Более 44000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 11 ноября 2010 года Дело N А33-14800/2010

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2010 года.

В полном объеме решение изготовлено 11 ноября 2010 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального учреждения здравоохранения «Кежемская центральная районная больница»

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 27.05.2010 N 63,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя: Лексиной А.В. на основании доверенности от 31.05.2010 N 1850/07,

представителя ответчика: Скударнова А.С. на основании доверенности от 10.09.2010 СК-20173,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Драчевой Е.Я.,

установил:

решением Красноярского краевого суда от 16.09.2010 решение Кежемского районного суда Красноярского края от 05.08.2010 по делу об административном правонарушении в отношении муниципального учреждения здравоохранения «Кежемская центральная районная больница» отменено, дело направлено на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Красноярского края.

Заявление принято к производству суда. Определением от 08.10.2010 возбуждено производство по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Муниципальное учреждение здравоохранения «Кежемская центральная районная больница» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 102240082592, осуществляет медицинскую деятельность на основании выданной Министерством здравоохранения Красноярского края лицензии на осуществление медицинской деятельности.

Должностными лицами административного органа на основании распоряжения от 05.04.2010 N 42 проведена плановая выездная проверка по соблюдению учреждением обязательных требований норм действующего санитарного законодательства Российской Федерации.

В ходе проведения проверки должностными лицами административного органа составлены протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 20.04.2010, протокол об административном правонарушении от 19.05.2010 N 83, в которых зафиксировано, что медицинская деятельность в медицинском и стоматологическом кабинетах муниципального образовательного учреждения «Кодинская средняя общеобразовательная школа N 3», расположенного по адресу: Красноярский край, Кежемский район, г. Кодинск, ул. Колесниченко, 16, осуществляется работниками муниципального учреждения здравоохранения «Кежемская центральная районная больница» при отсутствии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии данных кабинетов санитарным требованиям для осуществления медицинской деятельности, что является нарушением пункта 1.6. СанПиН 2.1.3.1375-03 «Гигиенические требования к размещению, устройству, оборудованию и эксплуатации больниц, родильных домов и других лечебных стационаров».

Постановлением по делу об административном правонарушении от 27.05.2010 N 63 муниципальное учреждение здравоохранения «Кежемская центральная районная больница» привлечено к административной ответственности по статье 6.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Считая вышеназванное постановление незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Пунктом 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322 (далее по тексту - Положения от 30.06.2004 N 322), предусмотрено, что Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

В соответствии с пунктом 5 Положения от 30.06.2004 N 322 Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет полномочия по контролю и надзору за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе государственный санитарно-эпидемиологический надзор за соблюдением санитарного законодательства, проверку деятельности юридических лиц по выполнению требований санитарного законодательства.

По пункту 4 Положения от 30.06.2004 N 322 Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно пунктам 8.1, 8.2 и 8.4.1 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по субъекту Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2006 N 308, управление в пределах своей компетенции осуществляет надзор и контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей; деятельность по обнаружению нарушений законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в целях охраны здоровья населения и среды обитания, а также применяет меры административного характера, направленные на ликвидацию последствий нарушений юридическими лицами обязательных требований в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По пункту 1 Положения о территориальном управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 06.01.2005 N 251, территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и осуществляет свою деятельность на территории Красноярского края непосредственно и через территориальные отделы.

В соответствии с пунктом 5.1 Положения о территориальном управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю основными задачами территориального управления являются осуществление государственного надзора и контроля за исполнением требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и в сфере защиты прав потребителей.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 01.06.2005 N 421 утвержден Перечень должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных статьей 6.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно указанному перечню составлять протоколы об административных правонарушениях вправе, в том числе специалисты-эксперты территориальных отделов Управлений Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в субъектах Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 23.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы государственной санитарно эпидемиологической службы Российской Федерации рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 23.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе руководители структурных подразделений территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, их заместители - главные государственные санитарные врачи по городам, районам, их заместители.

Протокол об административном правонарушении от 19.05.2010 N 83 составлен специалистом - экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в Кежемском районе Радзиховским А.А.

Постановление по делу об административном правонарушении от 27.05.2010 N 63 вынесено начальником территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в Кежемском районе - главным государственным санитарным врачом по Кежемскому району Деменковой В.М.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о том, что вышеуказанный протокол составлен, дело рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено компетентными должностными лицами административного органа в пределах предоставленных им полномочий.

В соответствии со статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной вмененного заявителю административного правонарушения является нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил.

Согласно материалам дела, в том числе постановлению по делу об административном правонарушении от 27.05.2010 N 63 заявителю вменено нарушение требований пункта 1.6. СанПиН 2.1.3.1375-03 «Гигиенические требования к размещению, устройству, оборудованию и эксплуатации больниц, родильных домов и других лечебных стационаров».

Согласно статье 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии человека» (далее по тексту - Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности; санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия - организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию.

Пунктом 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ установлено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством контроля за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения, в том числе юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе выполнять требования санитарного законодательства; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Согласно пункту 1 статьи 40 Федерального закона 30.03.1999 N 52-ФЗ отдельные виды деятельности, представляющие потенциальную опасность для человека, подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии подпунктом 96 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» медицинская деятельность подлежит лицензированию.

По пункту 2 статьи 40 Федерального закона 30.03.1999 N 52-ФЗ обязательным условием для принятия решения о выдаче лицензии является представление соискателем лицензии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, которые соискатель лицензии предполагает использовать.

Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта установлены статьей 24 Федерального закона 30.03.1999 N 52-ФЗ.

Так согласно пункту 1 названной статьи при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Федерального закона 30.03.1999 N 52-ФЗ юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

По пункту 1.2. Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.3.1375-03 «Гигиенические требования к размещению, устройству, оборудованию и эксплуатации больниц, родильных домов и других лечебных стационаров», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 06.06.2003 N 124, действующих на момент выявления вмененного правонарушения (далее - СанПиН 2.1.3.1375-03), санитарные правила предназначены для учреждений здравоохранения и других организаций по оказанию медицинской помощи населению в больницах, родильных домах, дневных стационарах и других лечебных учреждениях независимо от их принадлежности и форм собственности.

В соответствии с пунктом 1.3. СанПиН 2.1.3.1375-03 настоящие санитарные правила являются обязательными для исполнения юридическими лицами, деятельность которых связана, в том числе с эксплуатацией лечебных учреждений.

По пункту 1.4. СанПиН 2.1.3.1375-03 настоящие санитарные правила устанавливают требования, в том числе к размещению, устройству, оборудованию, содержанию, санитарно-гигиеническому и противоэпидемическому режиму.

Допускается размещать в жилых и общественных зданиях женские консультации, кабинеты врачей общей практики и частнопрактикующих врачей, лечебно-оздоровительные, реабилитационные и восстановительные Центры, а также дневные стационары при них при наличии санитарно-эпидемиологического заключения.

Согласно пункту 1.6. СанПиН 2.1.3.1375-03 все действующие лечебные учреждения должны иметь санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии санитарным правилам согласно заявленным на лицензирование видам медицинской деятельности, работ и услуг в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

По пункту 1.7. СанПиН 2.1.3.1375-03 контроль за выполнением санитарных правил осуществляется органами и учреждениями государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 51 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 «Об образовании» медицинское обслуживание обучающихся, воспитанников образовательного учреждения обеспечивают органы здравоохранения. Образовательное учреждение обязано предоставить помещение с соответствующими условиями для работы медицинских работников.

Пунктом 23 Типового положения об общеобразовательном учреждении, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.2001 N 196, медицинское обслуживание обучающихся в общеобразовательном учреждении обеспечивается медицинским персоналом, который закреплен органом здравоохранения за этим общеобразовательным учреждением и наряду с администрацией и педагогическими работниками несет ответственность за проведение лечебно-профилактических мероприятий, соблюдение санитарно-гигиенических норм, режим и качество питания обучающихся. Общеобразовательное учреждение обязано предоставить соответствующее помещение для работы медицинских работников.

Из содержания приведенных норм следует, что лечебные учреждения при осуществлении медицинской деятельности, в том числе в образовательном учреждении должны иметь санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии помещений, оборудования и медицинской техники, необходимых для выполнения работ (услуг), в том числе медицинского и стоматологического кабинетов санитарным правилам согласно заявленным на лицензирование видам медицинской деятельности.

Материалами дела (в том числе объяснительной директора образовательного учреждения от 20.04.2010 N 1623, объяснительными фельдшера медицинского кабинета Быковой Г.Д., зубного врача стоматологического кабинета Марченко В.Н., выпиской из приказа заявителя, приказами заявителя от 12.11.2007 N 549/2, от 17.02.2006 N 418 о должностной инструкцией зубного врача, утвержденной главным врачом заявителя, письмами заявителя от 28.11.2008 N 2829/01 «О подготовке к лицензированию медицинской деятельности», от 25.12.2008 N 3082/11 «О подготовке к лицензированию медицинских кабинетов школ», адресованными руководителю Управления образования администрации Кежемского района Красноярского края Журавлевой Н.М., письмом руководителя Управления образования Кежемского района от 26.04.2010 N 10-456, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 20.04.2010, письмом заявителя «О предоставлении информации» от 14.05.2010 N 1686/02, адресованным административному органу, письмом руководителя образовательного учреждения от 09.12.2008 N 10-1026, адресованным заявителю, служебным письмом руководителя образовательного учреждения от 04.12.2008 N 01-16/01-481, адресованным руководителю Управления образования Кежемского района, информацией от 08.1.2008 N 1186) подтверждается факт осуществления муниципальным учреждением здравоохранения «Кежемская центральная районная больница» медицинской деятельности в медицинском и стоматологическом кабинетах муниципального образовательного учреждения «Кодинская средняя общеобразовательная школа N 3».

Факт осуществления работниками заявителя медицинской деятельности в указанных кабинетах при отсутствии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии кабинетов санитарным требованиям для осуществления названной деятельности подтверждается материалами дела (в том числе протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 20.04.2010, протоколом об административном правонарушении от 19.05.2010 N 83).

Доказательства представления учреждением административному органу санитарно-эпидемиологического заключения в материалах дела отсутствуют, суду также не представлены.

С учетом изложенного, суд полагает, что административным органом доказано нарушение учреждением вышеуказанных санитарных правил.

Таким образом, в действиях заявителя содержатся признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Таким образом, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из оспариваемого постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом исследовалась вина заявителя в выявленном правонарушении, устанавливалось наличие у него возможности для соблюдения требований законодательства за нарушение которых статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Вместе с тем, доказательства своевременности принятия необходимых мер по соблюдению указанных требований в ходе рассмотрения дела заявителем не представлены, об их наличии заявлено не было.

Доказательства того, что у учреждения существовала объективная невозможность получения санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии медицинского и стоматологического кабинетов муниципального образовательного учреждения «Кодинская средняя общеобразовательная школа N 3» заявителем суду не представлены.

Довод заявителя об отсутствии вины в совершении вмененного правонарушения в связи с неоднократным обращением заявителя к руководителю Управления образования администрации Кежемского района Красноярского края о создании образовательным учреждением необходимых условий для работы медицинского персонала, включая помещения, оборудования и инструментарий в соответствии с действующим санитарно-эпидемиологическими нормами, отклоняется судом.

Представленные в подтверждение изложенного довода письма от 14.05.2010 N 1686/02 «О предоставлении информации», от 28.11.2008 N 2829/01 «О подготовке к лицензированию медицинской деятельности», от 25.12.2008 N 3082/11 «О подготовке к лицензированию медицинских кабинетов школ», адресованные руководителю Управления образования администрации Кежемского района Красноярского края Н.М.Журавлевой, письмо руководителя образовательного учреждения от 09.12.2008 N 10-1026 не свидетельствуют о принятии муниципальным учреждением здравоохранения «Кежемская центральная районная больница» всех необходимых мер по получению санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии медицинского и стоматологического кабинетов в указанном образовательном учреждении.

При таких обстоятельствах, вина муниципального учреждения здравоохранения «Кежемская центральная районная больница» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленной.

Действия (бездействие) муниципального учреждения здравоохранения «Кежемская центральная районная больница» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, у административного органа имелись правовые основания для привлечения учреждения к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статей 28.2, 28.5, 29.7 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответчиком при составлении протокола, а также вынесении постановления соблюдены. Доказательства обратного заявителем суду не представлены.

Постановление по делу об административном правонарушении 27.05.2010 N 63 вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отягчающих ответственность обстоятельств, лицами, участвующими в деле не представлено, об их наличии не заявлено.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает в указанном случае каких-либо ограничений при назначении административного наказания, судья вправе применить к юридическому любую меру наказания в пределах санкции соответствующей статьи, учитывая при этом смягчающие, отягчающие и иные обстоятельства, влияющие на степень ответственности каждого из этих лиц.

Из содержания данной нормы следует, что наказание назначается лицу, привлекаемому к административной ответственности, с учетом смягчающих, отягчающих и иных обстоятельств.

Обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность, при рассмотрении дела не установлены; в постановлении имеется указание на то, что выявленные нарушения действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения влекут возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью.

Санкцией статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наказание в виде предупреждения или административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что заявителю за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Представитель административного органа в судебном заседании пояснил, что при выявленных нарушениях применение иного вида наказания, кроме как административного штрафа было невозможно, так как менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение целей административного наказания.

Вместе с тем, судом установлено, что с мая 2010 года заявителем медицинская деятельность в помещении образовательного учреждения прекращена, при лицензировании место расположения медицинского и стоматологического кабинетов в качестве места осуществления лицензируемого вида деятельности не заявлено, в связи с чем угроза причинения вреда жизни и здоровью людей отсутствуют.

Доказательства обратного административным органом в материалы дела не представлены.

Согласно части 1 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждением является мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

По части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая указанные обстоятельства, отсутствие доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имущественного ущерба, прекращение осуществления лицензируемой деятельности в помещении образовательного учреждения, не установление в ходе рассмотрения дела отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым изменить оспариваемое постановление в части назначенного административным органом наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей, считать назначенным муниципальному учреждению здравоохранения «Кежемская центральная районная больница» по постановлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю от 27.05.2010 N 63 по делу об административном правонарушении наказание в виде предупреждения.

Согласно пункту 16 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В этом случае суду необходимо учитывать положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса, в силу которых не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое повлечет усиление административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, привлеченного к административной ответственности.

По мнению арбитражного суда, соответствующим совершенному муниципальным учреждением здравоохранения «Кежемская центральная районная больница» правонарушению является административное наказание в виде предупреждения.

Согласно пункту 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности установлено, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого акта.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Изменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю от 27.05.2010 N 63 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначения муниципальному учреждению здравоохранения «Кежемская центральная районная больница» наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Считать назначенным муниципальному учреждению здравоохранения «Кежемская центральная районная больница» постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю от 27.05.2010 N 63 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья


Чурилина Е.М.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-14800/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 11 ноября 2010

Поиск в тексте